Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Ei ollu menny koppuraksi filmi? Mie kuvasin pari vuotta sitten pari rullaa jotain vuonna 1971 vanhentunutta filmiä (en kylläkään muista mitä), kuvaaminen meni hyvin vaan kun aloin pyöritellä spiraalille niin filmi alkoi lohkeilemaan ja mureni käsiin.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Kun avasin purkin niin tuli kyllä aikamoinen kemikaalien tuoksu. Filmi oli foliossa sekä mustassa paperissa. Filmi tuntu kädessä varsin tuoreen oloiselta ja kun sain sitten pään näkyviin se näytti ihan normaalilta. Kippuraksi filmit menee varmaan enemmän noissa kinokaseteissa kun ne on niin pienellä rullalla. Bulkkifilkka on aika isolla rullalla. Kauhee hinku vetästä rulla täyteen kuvia. Onneks laitoin 25 ruutua.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Raportoihan millainen huntu tulee. Olen itse huomannut, että parhaiten säilyy kuvausinto kun käyttää vain tuoretta filkkaa. Voi säästää sen jännityksen ja sattuman sitten itse kuvaustapahtumaan kun materiaali (filmi ja kemiat) ovat tiedetysti luotettavia.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Tiedän että ottaa pattiin jos ei onnistu. Mutta kun kääntää omaa asennetta niin että ottaa pattiin jos ei tule art tyylistä huntua. Saattaa auttaa.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Pääsiäispyhinä laitoin latauskoneeseen RPX100 bulkkirullan. En ole tätä filmiä ennen käyttänyt. Päätin kehittää ensin lyhyen testipätkän ISO100 ja R09 1+25 diluutiolla koska 1+50 ilmoitettu kehitysaika 18min menee ranskalaistyyppisten hermojeni kestokyvyn yli. Massive DC antaa 1+25 kehitysajaksi 9 min mutta se vaikutti ensitestin perusteella liian pitkältä ajalta koska taivas meni kuvissa kokonaan puhki. Tein toisen lyhyen testirullan ja kehitin sen 1+25, 7:30 min. Jo näytti paljon paremmalta. Tiukka rae, oikeastaan voisi sanoa rakeeton. Filmi kuivuu latasuoraksi. Se on Tri-X:än kipruihin ja kupruihin tottuneelle iso ihme. Vielä yksi hieno juttu on, että tämä filmi ei kerää pölyä. On ilmeisesti Ilfordin valmistetta (heillä on pölyttömyyteen joku salainen kikka). Jos vielä onnistun testaamaan toimivat 1+25, ISO50 (kovalle valolle) ja ISO200 (pehmeälle valolle) kehitysajat niin tässä filmissä saattaa olla ainesta pidempiaikaiseksi kaveriksi.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Testirulla kuvattu. Ja nyt kun otin filkan kamerasta pois se ei tahtonut kestää rasitusta ja katkeaa hyvin helposti. Katsotaan mitenkä homma etenee.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Kuvia näyttää kehityksen jälkeen näkyvän filmillä. Mutta on kyllä kovin tummaa filmiä. Elikkäs huntua on kun ei mistään kohdin näy läpi. Katsotaan mitä skanneri sanoo.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Kyllä skannerin läpikin onnistu 1969 vuoden bulkkifilkka. Näin mustista kuvista skanneri hakee sellasetkin roskat mitä ei edes ole. Tässä yksi raakaskanni sekä siistitty kuva. Ja kännykkä räpsy mistä näkee kuinka mustia negat on.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Hyvännäköstä jälkeä, ainakin näin laukun kuvina katsottaessa. Tuo oikean puoleisin nega näyttää ihan hyvältä, mutta ilm. tämä skannin nega on niin pahasti valoa vasten, että siitä on vaikea sanoa mitään.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Sepä se. Paha on myös kuvaten kertoa että kyseessä on hyvin musta nega. Tässä toinen kuva. Jos vaikka näkis paremmmin.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... ^ No helppohan se olisi kuvassa näyttää kun viereen asettaa normaalin negan. Vaan toki nytkin näkee kuinka ruutujen välit ja filmin reunat ovat melko synkkiä. Jonkinverran samaa tuli esiin jo vain viitisen vuotta yli parasta ennen päiväyksen HP5 filmissä eli valottumaton filmipohjakin oli negassa tuoretta tummempi. Herkät filmit ovat toki nopeimmin vanhentuvia. Joku joskus selitti että se on jonkinlainen taustasäteily tai "avaruussäteily" mikä tunkee kaiken läpi. ed. Normaali negan pohjasävy on vaihteleva filmityypeittäin. On kirkkaita tyyppejä ja tummempia. Pohjan materiaaliko sen määrää niin että polyesteri on kirkasta?
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Joo olis pitänny hoksata laittaa normi nega tuohon. Mä oon vähän tyhmä. Onneksi on täällä viisaita. Iltasella teen verrokin jons muistan niin on mitä verrata.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... On onhan tuossa oikeastaan ihan riittävästi verrokkia jo negalehtiössä. Mm. valkoinen paperi missä rei'itys. Ihan on pirun tummennut negapohja.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... No, pitihän sitä itsekin innostua kun noi bulkkivehkeet on tullut joskus hankittua. Ja rasittaa nuo rullien 36-38 laukaisumäärät. Olikohan että Acrosin normirullasta sai tuon 38 ellei peräti enemmän, mutta ihan liikaa per sessio.
Vs: Bulkkifilkkaa, mutta mitä... Joo, omastakin mielestä nuo 36 kuvan rullat on ärsyttävän pitkiä. Itse kääräisen bulkkirullasta yleensä 22 naksausta, jolloin kuvia tulee 18 kappaleen pintaan.