Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Kuvassa on parissakin mielessä hyvää kerroksellisuutta, mutta nimi on tällä kertaa vähän yliampuva.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Tykkään tästä, saama kun meidän cairn, pitää valpaasti valvoa ikkunasta mitä ulkona tapahtuu.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Hyvä idea kuvaaan sekä nimeäminen tukee sitä. Kyllä rae pitää filmikuvissa näkyä, tai saa. Mä olen sitä mieltä että jos kuvasta katoaa rae tai sitä ei silmin havaitse on ihan sama kuvaako sen digillä. (hiukan on omat näkemykset filmikuvauksesta tässä viime metreillä muutunut)
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma ?????? Nyt pitäisi päättää, onko ideana filmikuvaus, jolloin "rae pitää näkyä", vaiko jonkinlainen visuaalinen pyrkimys kuvan rakeisuuden suhteen ihan välineestä riippumatta. Joskus on ajateltu, että lopputulos on se juttu. Eli viekö väline estetiikkaa ja kuvan viestejä, vai kuvan haluttu viestintä ja estiikka välineitä tai ainakin suhtautumista niihin. Ehdottaisin, että mietit näkemyksiäsi vielä kerran.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Mielenkiintoinen terävyysalueen valinta. Lisää kuvan kerrontaa. Hyvä kuva.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Juke ei ole tän ajatuksen kanssa varmastikaan täysin yksin. Mielenkiintoista tässä on se että näinköhän joidenkin vuosien päästä kennoteknologian edetessä jotkut alkaa olla sitä mieltä että haluavat digikuviinsa kohinaa ja muita "virheitä", jotta kuva olisi ulkoasultaan mielekäs digi.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Kiitos runsaista kommenteista! Vuescanissa on joku raetta vähentävä toiminto, mutta en on vielä tätä testannut. Eikä tällaiset tominnot oikeastaan niin nappaakaan, skanneri saa puolestani lukea sitä mitä negasta löytyy. En pelkää raetta, mutta ajatuksissa on käynyt jälleen kokeilla D76 stockina tai sitten HC-110-kehitettä, kun sitäkin löytyy pullollinen kotoa. Nämä molemmat pitäisi käsittääkseni tuottaa hieman pienempää raetta kuin D76 1:1. Yksi tekijä viime aikaisissa kuvissani voi olla se, että valoa on ehkä ollut hieman enemmän mitä olen (ilman valotusmittaria) arvioinut. Tuntuu siltä että vaaleissa kuvissa rae jotenkin korostuu.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Rae on erinlaista kun digitaalinen kohina tai pikselöityminen. Vaikkakin olen ihastunut pienen 3mpix tuottaman kameran kuvien rakeelta näyttävään rosoisuuteen. Silläkin on eroja millä se on kuvattu. Kaikki digikamerat ei siihen pysty. Aito filmi rae on se joka itseäni mielyttää enemmän kun kuvankäsittely rae. Olen myös tehnyt filmikuvia joissa rae ei näy. Sellaset kuvat on alkanut tuntumaan kliiniseltä ja hyvin digimäisiltä. Nyky digikamerassa saa dynamiikan ja sävyt ihan filmin oloiseksi että ei katsoja pysty sanomaan mikä se on jos ei saa paperia käteen hypisteltäväksi kun sitä katsotaan kehyksissä. Tänään olen tätä mieltä. En ainakaan yön yli muutanut näkemystäni. Vuoren epäilyyn vastaaminen jopa jäsenteli omaa näkemystäni. Kiitos että kysyit.
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Kun avaan kuvan, kiinnittyy huomioni sen rakeisuuteen. Ellei kyseessä ole rakeen esittely, niin sitten katson sen olevan häiriötekijä eli itse kuva jää vähemmälle huomiolle. Samalla lailla kuin vaikkapa tahra linssissä. Niin kuin joskus kirjoitin (tai sinnepäin): Tri-x taivas ei ole kaunis.