Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Opettaja, opettaja: montako EV:tä lähtee kamerani salamasta tai olohuoneeni kattolampusta? Entä jos ostaisin led-taskulampun? [QUOTE> [/QUOTE] Nyt ehkä kannattaisi ymmärtää mistä puhuu.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Menee mielenkiintoiseksi. Ev versus lume versus lux....mikä vielä?
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Mistä ihmeestä minä tietäisin minkälainen salama tai olohuoneen kattolamppu sinulla on? Minun olohuoneeni kattolampusta lähtee 1440 lumenia ja mikäli tosiaan olet siellä TKK:lla joskus opiskellut, niin varmaan kykenet laskemaan jo antamallani laskukaavalla salamallesi EV-arvot eri kuvausetäisyyksille, kun tiedät salamasi ns. ohjeluvun, jonka salaman valmistaja varmaankin on ilmoittanut. Siis, vähän nyt omaakin yritystä mukaan, ei kaikkea saa netistä valmiina… ;-)
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Itseasiassa sumuvalot eivät ole kiilamaisia pitkälle kantavia valoja, niitä kutsutaan lisäpitkiksi. Sumuvalo on leveälle leviävää ja varsin laaja valokeila. duoda duoda.. valoteho on verrannollista etäisyyteen, (säteily vaimenee etäisyyden neliössä).. Elikkä etäisyyden kaksinkertaistuttua säteilytehosta on jäljellä enää neljäsosa. Pitää siten tuoda valo tarpeeksi lähelle kun sitä ei ole paljoa tarjolla. Aina noita voi yksittäisten pistemäisyyksien takia hajottaa softboxilla tai sateenvarjoilla, etäisyys softboxiin/varjoon vaan pitää olla isompi jotta hajoaisi paremmin. Tämä vaan pohdiskelua muutenkin, mutta ideana, että olisi halvat lamput.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Minä en osaa yleisessä tapauksessa. Mittaamalla toki, mutta nythän piti vain pystyä vertaamaan jatkuvaa valoa ja salamaa. Minulle toki nyt tässä tapauksessa riittää, että voisit esittää tarkan valotuksen 1000 w halogeenille ja 100 Ws salamalle, sehän tässä nyt ilmeisesti meni väärin. Kannattaa alkaa tutustumalla, miten valonlähteen valaisukyky (ne lumenit) oikeasti valaisee kohdetta ja sitten miten heijastuva valo sitten muuttuu kennossa valotukseksi. Opettaminen ei ole aina helppoa. Edelleen kuitenkin ihan omalla yrityksellä sanon: Kun halutaan verrata jatkuvan valon ja salamavalon tuottamaa valaisua, voidaan ihan hyvin verrata niiden syömää sähköenergiaa ja kuvata minkälaisessa ajanjaksossa tuon energian tuottama valo saapuu kennolle. Hyötysuhteiden ero on pienehkö. Valovuohon vaikuttaa toki käytetyt valon heijastimet ja valon spektrinen jakauma, mutta nämä voidaan tässä vertailutilanteessa olettaa samanlaisiksi. Samoin käytettävä kohde ja etäisyydet, jotka taas vaikuttavat sihen kohteesta heijastuvaan lux-määrään. Esittämäni luvut (100 Ws ja 1000 W) ovat täysin hatusta revittyjä. Ja kyllä, väitän että niistä voidaan saada sama valomäärä sopivalla valotusajalla. Jos nuo sähköenergiat muuttuisivat samalla hyötysuhteella samanlaiseksi valoksi, niin sama valomäärä kuin hetkellisestä salamasta tulisi jatkuvasta valosta 1/10 s valotuksella. Ei tähän tarvita mitään lumeneita tai luxeja. Ne ovat tehon ja tehojakauman yksiköitä, siis palautuvat täysin ihan normaaleihin energialaskuihin. Ei tarvita TTK:n oppimäärää, lukio riittäisi.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Valojen hyötysuhdetta (ulostuleva valoenergia / sisäänmenevä sähköenergia) kutsutaan englanniksi termillä "Lighting efficiency". Tuolle löytyy arvoja esim. tästä wikipedia-artikkelista: https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy Tehokkaan halogeenin hyötysuhteeksi annetaan tuolla noin 2.9% ja xenon-putken 4.4–7.3%. Ero olisi siis jopa yli kaksinkertainen, mutta tuossa olisi vielä huomioitava salaman varauselektroniikan häviöt. Näille en löydä sopivaa lähdettä nyt tähän hätään, mutta helposti tuo kaksinkertaistuminen voidaan hävitä. Samassa kertaluokassa kuitenkin pyöritään. (Prosentit yllä vertaavat teoreettiseen maksimihyötysuhteeseen, joka on siis 683 lumenia/W, lukekaa itse mistä tuo tulee.)
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Mutta aina sillointällöin haluaa valaista pistemäisemmällä valolla, niin hirveen isoja softareita ei huvittaisi viritellä. Spottiled olis kiva. Mutta toisaalta studiosalamat riittää mulle.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Poistin tästä yhden viestin, jonka sisältö oli vaan vittuilu. Yrittäkää nyt ihmiset ymmärtää, ettei siinä ole järkeä ja että on kiellettyä!
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Mikä ihmeen merkitys tässä asiassa niillä salaman varauselektroniikan häviöillä muka on? Siis, jos vaikkapa jollekin studiosalamalle ilmoitetaan max. tehoksi 100 Ws, niin se tarkoittaa sitä, että täydellä tehoasetuksella ko. salaman kondensaattorissa on se 100 Ws energiaa käytettävissä Xenon-putken väläyttämiseen sen jälkeen, kun latauspiiri on kondensaattorin varannut. Tokihan siinä latauksessa tapahtui joitakin häviöitä mutta mitä sitten, se lataus päättyy kun kondensaattori on täysi. (tai kondensaattorissa on valittua tehoasetusta vastaava varaus). Lisäksi se kondensaattoria varaava piiri toimii ns. hakkuriperiaatteella ja sillä on varsin korkea hyötysuhde. (Esim. parhaassa itse suunnittelemassani hakkuriteholähteessä hyötysuhde on 89%). Kondensaattorin ja välähdysputken välissä on sitten melko vähän tavaraa. Tärkein osa on muuntaja, jolla synnytetään korkeajännitteinen pulssi putken väläyttämiseksi. Tämä tapahtuu kapasitiivisesti, joten häviötä syntyy lähinnä tuossa muuntajassa jonka hyötysuhde on tyypillisesti > 90 %. Missään tapauksessa Xenon-putken parempi hyötysuhde halogeenilamppuun verrattuna ei katoa salaman elektroniikkaan.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Noi ledit on aina spotteja, ne on hyvin pikkasia valolahteita.. aika sama onko se 45 astetta tai jotain muuta. Ledian valotehon illuusio on pitkalti juuri tossa tiukassa valokiilassa, jokaisessa ledissa on oma linssinsa. Ei noilla tee juuri mitaan valokuvauskaytossa, ellei halua jotain punapaan tapaista varkkia rakentaa. Jos sen polttimon laittais vaarinpain kuuppaan, siten etta se ampuis kuuppaan valoa sisaan.. sais ehka ok valon, mutta sillon tosiaan huomaa etta ei vaan riita juuri mihinkaan. Tollasten kanssa kun alkaa rapeltamaan, niin hetkessa on hukannut rahaa 2x sen mita ois mennyt ostaa joku edullinen esli viritys. Ja joo, eikohan kaikki tieda etta valoteho on riippuvainen etaisyydeesta, oletin varmaan jotain pienta omaa alya myos ton mittauksen tulkinnasta. Kuten etta se on mun kaden korkeudelta mitattu, summittainen luku siita mita tollasesta valosta katon kautta hajotettuna voi odottaa. Ledeissa on valtavasti hypea, mutta ne sopii joihinkin kayttotarkoituksiin paremmin kuin toisiin. Se hype antaa kuvan jostain aivan kaiken mullistavasta.. jota ne ei ole. Mulla on myos se perus 160 ledin paneli, ja sen valoteho riittaa iso100 f2.8 1/30 metrin paahan ilman mitaan hajotusta. Veikkaan etta ekat ledipanelit joilla tekee oikeasti jotain, on ne 1000 lediset (500 ehka johonkin table top juttuihin). Sellasta olen miettinyt ehka johonkin juttuihin.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Ei mitään, hyvä että olemme tästä yhtä mieltä. Merkitystä on sillä, että kuvaanko pienellä salamalaitteella valotusajalla 1/200 s vai 1000 W kuumavalolla valotusajalla 1/10 s (tai 1/5-20 s, riippuen noista hyötysuhteista).
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Pitäisi kokeilla, mutta minulla ei ole tuollaista. Vertailukohtana siis 100 Ws salamalaite. Esim 400 Ws Elinkka neljäsosateholla. Samanlaiset heijastimet ja varjostimet.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Palataanpa aiheeseen. Jos studiosalamoille haluaa halpaa korviketta, niin pikkusalamalinjalla kannattais lähteä matkaan. Jos myöhemmin innostuu ja hommaa studiotuikkuja, niin pikkusalamoille löytyy senkin jälkeen käyttöä. Salamamittari on oikeesti hyödyllinen, jos ei käytä kameran TTLää. Salamat tietysti mahdollisimman helposti säädettäviä ja tehokkaita. Turha vääntää kuumavalo/salaman tehoista kuitenkin sitä on liian vähä jos ei ole studiosalamat kyseessä. Kuumavalon säädettävyys on ongelma, jos ei hommaa Dedolightia.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Monosalamat on nykyaan todella halpoja, 300w kiinasalaman saa 100e posteineen, siihen pari kymppia tulleja sitten. http://www.ebay.com/itm/Godox-DE-300-30 ... 1029939827"]http://www.ebay.com/itm/Godox-DE-300-300W-Flash-Strobe-Head-for-Studio-LED-Display-Photo-220V-US-/401029939827 Parempi se ois tietty jos ihmiset ostelis kaytettya, on sita romua maailmassa jo tarpeeksi. Mutta noiden hinnat kyl vaan putoaa jatkuvasti. 300w salamalla parjaa jo hyvin.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Juu, mulla on studiossa Elinkan RX 300:t käytössä. Henkilökuvauksessa riittää hyvin ja saa lisäksi mukavan pienelle teholle. Ihan halvimmat rimpulat kyllä kannattais jättää valmistamatta.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Olen sanonut tämän ennenkin mutta olen kaksi kertaa kuvannut kuumavaloilla ja molemmilla kerroilla on meinannut itku tulla. Jos ette usko niin kokeilkaa paljonko valotehoa tarvitaan vaikka ISO100 ajalla 1/125 jolloin mallin saa jo jotakuinkin jäädytettyä, ja aukolla vaikka kahdeksan. Kuvasin viimeksi kolmella hyvällä ledipaneelilla ja valoa oli jo niin paljon että hävetti laittaa malleja siihen silmiään siristelemään, pääsin johonkin f/4 1/60sekä iso800. Suurin osa kuvista meni pilalle koska mallin pientä liikettä ei vaan saanut pysähtymään. Herkkyys piti nostaa naurettavan lukemiin. Ainoa syy miksi noi viitsin kuvata oli että tulivat postimerkin kokoisina johonkin nettisivuille.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Ite oon kayttanyt noita kiinalaisia, ja ne on olleet hyvia. Ei mitaan ongelmia ja tehot vastaa hyvin ilmoitettuja. Vahan aikaa sitten ostin 1200w varkin, joka on tehokkain mita loysin. Sen GN oli 2 pykalaa ilmoitettua matalampi, joka oli mun mielesta erittain hyva tulos. En oikeen keksi mita ihmeellista salamoissa vois olla, ett siita kannattais ylimaaraista maksaa? Ehka joku aivan taydellinen varitasapaino.. en tieda. Se mista vois sitten maksaa lisaa, ois kontrolleriloota josta saataa monen salaman tehot kerralla katevasti. Mutta sellasta aloittelija tuskin osaa edes tarvita. Alkuun kaytin myos kuumavaloja ja salamoita samaan aikaan, jolloin pystyin saatamaan tehot erikseen kuumavaloille suljinajalla suhteessa salamoihin. Se oli ihan kateva juttu. Ne aivan halvimmat 300w tuikut, on sitten viela halvempia. 50e varkkeja: http://www.ebay.com/itm/300W-Studio-Str ... 1966235153"]http://www.ebay.com/itm/300W-Studio-Strobe-Flash-Light-Speedlite-Lighting-Wedding-Art-Photography-K1Q6-/161966235153
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Jos puhutaan harrastuskäytöstä, niin eikait salamoiden hyvillä ominaisuuksilla ole väliä. Ammattikäytössä onkin sitten toinen juttu. Elinkan RX-salamoille saa kätevän ohjelman salamoiden tehon säätöön tietsikalla.
Vs: Halpoja korvikkeita studiovaloiksi? Jos lähtee tyhjästä, ei käsisalamat tule juurikaan studiosalamia halvemmiksi, eri asia jos niitä on ennestään vaikka yksi tai pari, niinkuin usein on.