Olen kuvannut viimeaikoina lähinnä 120 koon 400 asa Kodak Portraa. Myyjä kehui valotusvaraa alivalotuksen suhteen, ja siinä suhteessa se on kyllä ollut hyvä. On vaan alkanut mietityttämään olisiko värintoisto sitten kuitenkin parempi Fujin puolella. Ennen digiaikaa kuvasin pääsääntöisesti Fujin diafilmejä, ja digikalustossakin olen päätynyt Fujiin, ns. Fuji-sävyt on omaan silmään yleensä tutumpia. Vai lieneekö vika enemmmän työnkulussa, skannaan filmit Epsonilla ja Silverfastilla jossa ei löydy valmiiksi presettejä tolle uudelle Portralle ja vanhoilla tulee aika vaihtelevaa jälkeä. Tälläisen vertailun löysin netistä: http://www.twinlenslife.com/2010/12/its-our-favorite-time-of-light-new.html Noitten perusteella näyttäisi siltä että Portrassa riittää tosiaan valotusvaraa pitemmälle. Sävytoistosta ei nettikuvien perusteella ihan kauheasti uskalla sanoa, minkälaisia kokemuksia laukkulaisilla on näistä?
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h http://ukfilmlab.com/2014/04/24/film-stock-and-exposure-comparisons-kodak-portra-and-fuji/ nega ei valita, ihan sama miten valottaa
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h Ennen ei värinegassakaan ollut juurikaan alivalotusvaraa, mutta taisi olla uusi Kodak Ektar 100 vuonna 2008 josta värinegan uusi kehitys alkoi. Sitten uusittiin Portra sarjakin ja näköjään Fujikaan ei ole jäänyt tästä kelkasta pois kun noita linkkejä katsoo. https://en.wikipedia.org/wiki/Ektar https://en.wikipedia.org/wiki/Kodak_Portra Olen suosinut Kodakia mutta se on enemmän johtunut hinnasta. Ota molempia ja kokeile onko oleellisia eroja käytössäsi?
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h Taa olikin hyva, kun hyvin haastavassa valossa kuvattua.. toi oma pasteema oli tollasessa kirkkaassa paivanvalossa. Toisaalta jos se on kahdella TLR kameralla kuvannut, niin on lahes varma etta ne molemmat sulkimet pelaa ihan omilla ajoillaan... aika harva noista vanhoista sulkimista oikeasti pysyy mitenkaan tarkkana.
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h No jaa. Oman kokemuksen mukaan noi vanhat keskussulkimet on jopa huoltamattomina sieltä tarkemmasta päästä, jos eivät korvinkuultavasti takeltele.
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h Toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä. Olen itsekkin huomannut, että Portra antaa valotuksen suhteen paljon anteeksi. Itse tykkään enkä enemmän fujin värimaailmasta ihmisiä kuvattaessa varsinkin pari tai kolme aukkoa ylivalotettuna, muttei portra huono ole. Fiilispohjalta ainakin minä valitsen filmin. Yleiskäyttöön portra, Fuji muotokuviin, kuvaamalla selviää mistä kukin tykkää.
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h Ostin rullan fujia kun tuli kauppaan asiaa. Ensiviikolla toivottavasti pääsen kokeilemaan. Tässä odotellessa olen vähän hienosäätänyt työnkulkua, päiviten silverfastin uusimpaan versioon, ja ekan filmin perusteella vaikuttaisi portrastakin irtoavan miellyttävämpiä sävyjä. Toistaiseksi taidan pitää tuota portraa edelleen yleisfilminä, ja kuvata fujia silloin kun valoa riittää. Toisaalta sitten kun valoa on enemmän alkaa houkutella hitaammat filmit. Kodakin Ektar teki vaikutuksen kun kokeilin kinokoossa, keskariin en ole vielä kokeillut. Mitä suositteletto oikeasti aurinkoisen päivän varalle?
Vs: Kodak Portra vai Fuji 400h Portra 400 tuntuu joskus vähän alisaturoituneelta suoraan skannerista. Sen olen huomannut että puoli aukkoa jos sitä kehittää yli (ts. noin 15sek tuoreilla liemillä) niin perussaturaatio näyttää ainakin minun silmääni paljon paremmalta. Paras yleisvärifilmi omasta mielestäni. Ektarissa sinisen ja punaisen saturaatio on vedetty vähän yli. Tuntuu, että Kodachromen violetin fiiliksiä on haettu. Näyttää se aika hyvältä maisemissa. Ihmiskuvissa olen Ektarin kanssa varovainen. Kerran kuvasin mökkiporukkaa Ektarilla kauniissa laskevan auringon valossa monta rullaa. Ihmisten naamat olivat kuvissa aivan keitetyn ravun punaisia. Kyllä harmitti. Toisaalta maisemakuvat järvelle olivat kauniin sinipunaisia kuin Lapin Kullan mainoksissa.