Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Voi se AF olla myös hidas, sahaava tai pysähtyä väärään kohtaan. Kaipa se Konica Hexar AF on paremmasta päästä tässäkin ja aluksi mainitsemani Contaxit heikompia. Itse tutkisin vielä uusin silmin mittaetsinmalleja kuten Konican 60 ja 70 luvun kameroita. Hienot objektiivitkin niissä on. Ja kuulemma ei paljoa väärin näytä mittaritkaan vaikka laittaisi 1,5V napit sisään. Jännitettä alentavia adapterejakin on nykyään saatavissa. ed. Itse katselin eilen tämän kyselysi innoittamana malleja S3 Auto (C35FD) ja Auto S1.6. Ja onhan niitä siinä sarjassa paljon muitakin pienin variaatioin kuten Auto S2. Näistä löytyy nykyään vaikka mitä esittelyä, melkeinpä jo hurahdin ostamaan... varsinkin kun yksi C35 malli, jossa oli skaalatarkennus, oli vanhemmilla aikoinaan kun sen heille ostin joskun 80-luvun loppupuolella ja se oli todella hyvä kamera kunnes lopulta lakkasi toimimasta yli 20 vuoden ahkeran palveluksen jälkeen. C35 nimen alla on monia malleja myös, mutta en ehtinyt niihin vielä. Äkkivilkaisulla näyttäisi olevan ainakin aukkoa heikompi valovoima. Vai mennäänkö niissä jo 80-luvulle ja kenties moderniin paristoonkin.. http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1311.R9.TR12.TRC2.A0.H1.Xkonica+s.TRS0&_nkw=konica+c35&_sacat=0 Tuolla näkyy joukossa myös Helsingistä myyty S2 muutamalla eurolla.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Toi AF on vahan ongelma kans noissa nopeissa tilanteissa... aika harvassa pokkarissa se on mitenkaan erityisen nopea. Usein tulos on se, etta osotat kameralla ja linssi sahaa edestakaisin. Yks asia mika kannattaa ainakin tarkistaa, etta on mahdollisuus laittaa siten etta kamera tarkentaa ensin kun painaan napin puoliksi pohjaan. Jos kamera tarkentaa napin painalluksen jalkeen, ei silla kuvaa mitaan nopeasti. Tolla edellamainitullakin tavalla pitaa kylla ennakoida. Mulla on pokkarina Contax TVS 3 ja siina on hyvat mahdollisuudet saataa asetukset sellaisiksi kun haluaa, mutta se on valovoimaton zoomipokkari. Sopii itelle kun loytyy tarvittavat polttovalit pienesta paketista. Se nopein mahdollisin tapa tarkentaa on zone focus, siita ei paase mihinkaan. Se on ainoa tapa jolla onnistuu kuvaamaan nopeita tilanteita. Mutta talla kyl meinaan todella nopeita tilanteita, etta voi nostaa kameran esiin ja laukaista samaan aikaan. Jos haluaa AF pokkarin jossa on valovoimaa, yksi halpa on Canon af35ml. Siina on 40/1.9 lasi joka on aika erikoisuus pokkariksi. Ei kyl mitaan manuaaliasetuksia. Mahdollisesti taysi lelu, mutta edullinen ja kiinnostava lasi. Ja tosiaan, kuten mirrored sanoi.. uskosin etta toi Konica AF on siita nopeimmasta paasta. Se ei ole taskukamera, mutta aika harva kameraa housuntaskussa muutenkaan kantaa. Se on tehty eri kayttajakunnalle kuin paaosa pokkareista. Contac G sarjassa on myos nopea AF ja silla osui mun mielesta hyvin. Jos ei tarvi ihan pieninta kameraa, niin noi G sarjalaiset on aivan huippu laatua.. seka G1 on ihan naurettavan halpa talla hetkella suhteessa siihen laatuun. Koska foorumit huutaa etta pitaa ostaa G2. Contax g 45mm planar on yksi parhaista kinarilaseista joita on koskaan tehnyt, tai jonkun tallasen tittelin se voitti joskus. Ja toin kameran planarin kanssa voi saada 300e tuurilla.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. "Kaukana" oleville kohteille olen tuota 6m- asetusta jo pääsääntöisesti käyttänytkin, kylläkin aukoilla 11-16. Täytyy vielä uskaltaa testailla "lähikuvauksessa" ja myös aukolla f/8. Tykkään kyllä molemmista Rolleistani, joten tämä olisi paras ja helpoin vaihtoehto "pikatarkennukseen". AF- kamera tosiaan pitänee olla sitten sitä parasta laatua... Taidan jonkun sopuhintaisen pienen mittaetsinkameran ihan tutustumista varten josakin vaiheessa ostaa...
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Tuota noin, aiemmassa viestissäsi kerrot ettei sinulla ole Contaxeista kokemusta ja nyt tässä kirjoitat automaattitarkennuksesta: "aluksi mainitsemani Contaxit heikompia...." niin tietysti käy mielessä että mihin tuo perustuu? Hexarista ja muista Contaxeista en sano mitään, mutta Contaxin T2 on vakituisessa käytössä eikä sen automaattitarkennuksessa kyllä ole mitään valittamista.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Taisi minulla näkyä se lähdekin siinä. Ihan siis vain keskustelufoorumin käyttäjäkertomus kuten sinunkin. Huomasitko mikä oli higginsin ajatus ja tarve af:lle? Tarkoitatko että olet eri mieltä (siitä mitä myös c sanoi) sen af:n toimivuudesta nopeisiin tilanteisiin?
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. En lähdettä huomannut, anteeksi. Sieltä forumilta oikeastaan aiheeseen löysin tällaisen: "One problem with auto focus cameras is that you don't know until you see the negative exactly what was the focus point. " mutta kyllähän se tarkennuspiste varsin selvästi näkyy etsimessä. Toinen kommentti: "Most of the lag you get is to do with the camera getting focus. Once you have depressed the shutter halfway and locked AF/exposure then there is only very little 'lag' after that. " ja tämähän pätee automaattitarkennukseen yleensäkin eikä ota kantaa tarkennuksen nopeuteen sinänsä. Ellen nyt aivan väärin lue, niin sen enempää higginsillä kuin c:lläkään ei ole omaa kokemusta T2:sta? Niin että olen eri mieltä sen automaattitarkennuksen sopivuudesta nopeisiin tilanteisiin, itselläni kun siitä sattuu olemaan kokemusta
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Anteeksi EDIT Luulin maininneeni omista T2-kokemuksistani mutta näköjään erehdyin.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. No jopas jotakin. Että oikein anteeksi. Jos nyt pystyy olemaan objektiivinen ja katsoa mitä tässä sanottiin, niin mielestäni kaksi muuta kuin sinä on alkanut arvella ihan vain yleisillä periaatteilla AF:n kykyjä täyttää higginsin ilmoittamat tarpeet. Lisäksi vielä on esitetty arvelua siitä että Hexar AF saattaisi olla vilkkaampi tarkentaja kuin Contax T. (Voi olla ihan hyvin hölynpölyä.) Sinä tulit kyselemään kokemuksen perään ja sanomaan ettei "Contaxin automaattitarkennuksessa ole mitään valittamista". Oliko se sitten kuinka täsmällisesti luonnehdittu vai syntyykö siitä kysymyksiä lisää että millalailla se oikein nappaa kohteeseen... Eihän se kokemus sinällään vaan että saisi käsitystä kirjoituksen kautta minkälainen jokin toiminto on. Yhden kokemus sanoo paska ja toisen sanoo mainio. Jokaisenhan tämän luulisi tietävän.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Olihan tämä nyt niin väärin Contaxia kohtaan kuin vain voi olla! Paremmin muotoiltuna ehkä: Mahtaako Hexar olla parempi tarkentaja kuin Contax?
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Suottaahan tuo olla vuan suottaahan tuo olla olemattanii. Eu tuota tiiä kunen oo Hexarilla kuvannu. Vuon joku toene suattas hyvinnii tietää sennii.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Toi af:n hitaus ei ole niin paljon kameramallista kiinni, vaan se pointti on etta se ei ole kovin nopea tapa tarkentaa vaikka se ajatuksena se voi silta tuntua. Itella on contax TVS 3 jonka tarkennus on varmasti identtinen muiden T sarjalaisten kanssa. Toi paina nappi puoleen valiin, lukita tarkennus ja ota kuva metodi ei vaan ole nopea tapa kuvata vaikka af toimisikin hyvin. Se on sekunti tai pari se viive mika siina syntyy. Hyvin kun hallitsee oppii tietty ennakoimaan. Viiveena toi on tarpeaksi etta ihminen jahmettyy siihen "mua kuvataan" moodiin.
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Voi olla tosiaan näinkin. Kokeillaan tuota mablon f/8 3-6m ohjetta. Mittaetsinkameraa voisi joskus kokeilla. Epäilen kuitenkin sen helppoudesta nimenomaan nopeisiin tilanteisiin. Pitää joku halpa värkki ostaa kokeiluun kun sellaisia myyntifoorumille tulee tarjolle...
Vs: Af- filmipokkari manuaalisäädöin. Ei se nyt ihan noin yksinnkertaista ole. Kyllä kameroiden tarkennuksissa on huomattavia nopeuseroja jotka näkyvät aivan käytössä. Jos TVS3:n kanssa viive on kaksi sekuntia on se kyllä aika paljon. Tietysti "nopeampaa" on ennalta asettaa lasiin sopiva aukko ja hyperfokaalinen etäisyys ja mennä sillä. Tilanteesta kuitenkin riippuu milloin sitä kannattaa käyttää.