Vs: Fuji X Pro2 Ainoana poikkeuksena (toistaiseksi) Nikon D750. Tuohan on monen toivoma ominaisuus, siihen nähden hämmästyttävän harvinainen. RB:n tavoin en varmaan kääntyvää käyttöä kauheasti käyttäisi peilikamerassa. Mutta saattaisihan se olla kiva jos pitää ottaa kuva hyvin matalalta/korkealta. Samoin videon kuvaajat varmasti tykkäät kääntyvästä näytöstä.
Vs: Fuji X Pro2 Silloin, kun kamera on asennettu kiinteästi esim jalustalle tai kuvataan vyötärön korkeudelta, niin on mukava katsella näyttöä suunnasta, josta se näkyy. Tuossa minun mainitsemassani mallissa kameran voi myös säätää, tarkentaa ja laukaista takatöllöstä. Fujin X-M1:ssä on pelkkä näyttö, joka kääntyy kahdella saranalla ylöspäin. Sarana on siis hankala ja kehittymätön, eikä siitä voi muuta kuin katsoa mitä näytöltä tapahtuu, mutta auttaa sekin ainakin videoidessa tai puolisalaa snapshotteja ottaessa
Vs: Fuji X Pro2 Kyllähän noita on tuon Nikonin lisäksi Pentaxin 645Z-mallissa, mm. Sonyn 7RII, SLT-A99 ja DSC-RX1R II FF-kennoisissa jne. Sekä videon vuoksi viljalti ammattikätössä olevista Panan GH3 ja GH4 -malleissa + lukemattomissa semipröö- ja pröövideoissa. Sitä kyllä ihmettelen, miksi ei niitä ole Canonin FF-malleissa, vaikka Canon on käyttänyt hyvällä menestyksellä kääntyviä näyttöjä niin G-pokkareissa kuin APS-C -malleissa jo 15 vuotta.
Vs: Fuji X Pro2 Ennen niffen viestiä puhuttiin, että peilikameroissa. Mutta onhan Pentax noista peilillinen. ja siis Nikon D750. Mutta siinä ne ylemmän tason kääntyvällä näytöllä varustetut peilikamerat taitaa ollakin.
Vs: Fuji X Pro2 Niin mäkin ihmettelen. Aina välillä on huhuja ollut, että seuraavissa, mutta ei noissa 5DS-malleissa ainakaan tullut. Minun mielestäni se on ihan tervetullut ilmiö järkkäreihin, jos niissä vaan on sellainen kunnollinen sarana, joka pöräyttää näytön joka asentoon ja eteenpäinkin.
Vs: Fuji X Pro2 Onko niissä myös kosketusnäyttö? Se olisi kanssa kiva, koska esimerkiksi focus stacking tai videon tarkennus on ihan hiton paljon kätsympää kosketuspaneelilla...
Vs: Fuji X Pro2 Minusta se ei ole tervetullut ilmiö. Fujin X T1:n, kuten monen muunkin kehittyneet rungon, etsinkuvan saa tarvittaessa puhelimeen. Se on paljon fiksumpi tapa toteuttaa "kääntyvä" etsin, koska runkoon ei tehdä heikkoja kohtia. https://youtu.be/QfOHgCTHZ5w
Vs: Fuji X Pro2 Taitais mennä nappuloiden sijoittelu takakannessa taas uusiksi, mutta kun ne on nyt niin hyvin. Raivostuttavaa kun vaihtelevat niiden paikkoja ja toimintoja, tämmönen vanha jäärä ei kerkiä oppimaan varsinkin kun käyttää useamman ikäistä runkoa yhtäaikaa. Mun puolesta ei saisi muuttaa.
Vs: Fuji X Pro2 No eikä ole. Siinä se pitää lähteä oikeaan asentoon heti ja toimia samalla. Onhan tossa 6D:ssä etäohjaus, mutta ei se ole sama juttu. Eikä noita kameroita voi muutenkaan kohdella niin kaltoin, että niistä lähtee etsimet. Eihän ne objektiivitkaan kestä mitään tällejä.
Vs: Fuji X Pro2 Ai ei? Sitten täytyy varmaan muuttaa tapoja. Olen aina ollut sitä mieltä, että kuva on tärkeämpi kuin kamera ja sen takia kuvaan vain kameroilla, joiden hajoaminen ei kirpaise liikaa. Todellisuudessa niitä hajonneita kameroita ei yli neljässäkymmenessä vuodessa ole ollut kuin pari, mutta olen aina pyrkinyt ostamaan hyvin tehtyjä runkoja ja objektiiveja.
Vs: Fuji X Pro2 Mitä siitä kuvaamisesta sitten tulee, jos sihtaat kameralla johonkin suuntaan ja katsot puhelimesta etsinkuvaa, sullahan loppuu käet ja silmätkin menee kieroon?
Vs: Fuji X Pro2 No juu, en mä sitä sano, etteikö kameran pitäisi olla sellainen, ettei se nyt ihan joka kolhusta lähde pajalle korjattavaksi. Kantsuu kuitenkin olla varovainen, ettei hölskytä liikaa niitä objektiiveja ja suojata ne ulokkeet esim. käyttämällä vastavalosuojaa sekä suojasuodinta.
Vs: Fuji X Pro2 Kameraan joku nivelöity teline, jossa kännykkä on Mutta miksi kameroissa kääntyviä näyttöjä vähätellään ja videokameroissa niitä pidetään tuiki tarpeellisina? Mikä siitä tekee videoinnissa niin paljon tärkeämmän?
Vs: Fuji X Pro2 Videotahan ei yleensä kroppailla, vaan vedetään kaasu pohjassa purkkiin. Siksi hyvä käsitys siitä, mitä kameran kennolle tallentuu on ensiarvoisen tärkeää videoidessa.
Vs: Fuji X Pro2 Minusta tuo vaatimus kuullostaa oikein hyvältä ja järkevältä myös valokuvauksessakin.
Vs: Fuji X Pro2 X-Pro 2:n vuotokuvia. Jos lopullinen tuotantomalli näyttää tuolta, varsinkin edestä hyvin paljon edeltäjänsä näköinen. Odotan mielenkiinnolla mikä kenno tuossa lopulta on. Jossain epäiltiin olevan 24MP Sony. http://www.fujirumors.com/fujifilm-x-pro2-black-vs-graphite-silver-drop-your-vote-poll/ http://www.fujirumors.com/leaked-first-official-images-of-the-fujifilm-x-pro2-see-it-with-xf35mmf2-attached/
Vs: Fuji X Pro2 Mielenkiintoista että Fuji antaa "leak'it" ulos objektiivina f/2.0 35 mm versio. Ilmeisesti f/1.4 on heidän kannaltaan jo vähän vanhentunut malli ja odotellaan f/2.0:n pariksi valovoimaisempaa normaalia. f/2.0 on toki hyvän näköinen ulkoisesti ja optisesti hyvä, mutta itse en kyllä hankkisi noin huonovalovoimaista normaalia.
Vs: Fuji X Pro2 Onko oma tutkimus kohdennettu kokonaan orgaaniseen kennoon? Silloin tämä välivaihe ollee halvempi toteuttaa muualta ostetulla kennolla, josta tehdään X-Trans versio. Onko netissä koottuna hyvää sivustoa aiheesta, kenen kennoa käytät, eli missä eri valmistajien malleissa on kenenkin valmistama kenno?
Vs: Fuji X Pro2 Orgaanisen kennon kaltaiset suuret teknologiahyppäykset eivät ole helppoja. Vaikka tekniikka olisikin jo perustaltaan hallussa, niin se täytyy saada toimimaan hyvin myös käytännön tilanteissa. Lisäksi tietenkin valmistus, hinta jne. Jotenkin tuntuu, että mullistava tekniikka kannattaisi tuoda ulos kalliin kameran yhteydessä, eikä X-Pro tyyppisessa keskihintaisessa mallissa. Sonyn 24mpx kenno olisi varmaan teknisesti hyvä ja käytännöllinen ratkaisu, siis loppukäyttäjän etu, mutta onkohan X-Trans tekniikasta luopuminen Fujille liian suuri nöyrtyminen?