Taannoisen Hesarin kuukautisliitteen onstage reportaasin kuvamaailma näytti hieman toisenlaiseltä tunnelmaltaan. Tämän kuva kuvastaa enemmän tätimäisen turvallisuushakuista lintukotomeininkiä ko. tapahtumaan. Kannanotto sinänsä, siitä pisteet.
Ahaa. Epäilemättä jokaisessa sanomalehdessä on ollut kuvia paikanpäältä, joko uusia tai vanhoja, ja ne kaikki ovat hyvin erilaisia kuin tämä kuva. Tämä kuva ei kuitenkaan ole onstage-reportaasi. Kaikkien kuvien ei pidä kuvata kohteita suoraan ja sellaisenaan. Reportaasi ei ole ainoa relevantti tyylilaji. "Tätimäisyyden" piirteitä ovat käsittääkseni mm. isojen asioiden vähättely ja pienten korostaminen, positivismi väärissä paikoissa ja sievistely. Tätimäisessä lintukodossa joko * voimalaa ei näytettäisi, vaan sen hyviä puolia: sähköä telkkareihin ja pattereihin, tai * se näytettäisiin integroituneena ympäristöön valoisana, värikkäänä ja iloisena asiana, jonka ongelmat ovat olleet historiaa jo 20 vuotta sitten. Tätimäisessä lintukodossa voimala ei olisi * keskellä autiota mustaa maisemaa, jossa puutkin ovat harmaantuneet ja järvi on kuollut. * ehjä, uusi ja uusiutuva uhka, josta pitää varoittaa teiden varsilla kuolemansävyisillä varoituskylteillä. * selkeä lupaus uudesta onnettomuudesta.
Oikein sanottu, mutta onkohan kuva silti liian "heikko" välittämään tuota nykyajan "rajumpaan" kuvainformaatioon tottuneille? "Onnettomuus" oli 20 vuotta sitten ja se ei ole ohi koskaan.
Aivan ja ehkä se, että taustalla näkyvä voimalla on suurin vaalea objekti, muuten suhteellisen synkässä kuvassa ja "varoitus"kylttikin näyttää enemmän mainokselta "Täältä sitä oikeaa voimaa tulee" Antaa kuvalle hyvinkin selkeästi sävytteen, että tämä voimala herättää vielä tämänkin kuolleen alueen henkiin, kun nykypäivänä kaikki on niin hyvin ja turvallista. Kuva antaa hyvin paljon enemmän pelastajan kuvan, kuin pahan vaanimassa jo tapetulla alueella.