Vs: Fuji X Pro2 Joskus fujin tiedostot vaikuttavat liian tiiviiltä. Nikonin tiedostoissa on enemmän ilmaa.
Vs: Fuji X Pro2 Tuo Fujin värimaailman sopimattomuus muotokuvaamiseen oli mulle uutta, oon kuvitellut että olis juuri toisin. Pienuuden aiheuttamat ergonomiapuutteet saavat kyllä kameran tuntumaan vastenmieliseltä, samoin epäselvät valikot. Esim. Olyn ergonomia/koko ja valikot olivat mun tottumuksille heikot. Yks paikkakunnan johtavista kameramyyjistä hehkuttaa Canonin värejä Nikoniinkin verrattuna muotokuvissa, en voi ottaa siihen paremmin kantaa kun pitkäaikaisempaa kokemusta on vain Dsatkusta.
Vs: Fuji X Pro2 Kyllä sillä voi ottaa potrettejakin, mutta noilla muilla mainitsemillasi merkeillä se on helpompaa - ainakin sarjatuotantohommeleissa. Periaatteessa ihan millä vaan kameralla voi ottaa ihan mitä vaan kuvia, mutta jokaisella vehkeellä on omat vahvuusalueensa. Fuji on tehty kadulle ja reissuun...
Vs: Fuji X Pro2 Ainakin noihin, mutta jos saavat tarkennuksen nopeammaksi, niin luontokuvausmarkkinoilla on mielenkiintoinen tilanne. Fujin johtaja sanoi alkuvuodesta haastattelussa, että tavoite on yhtä hyvä tarkennus kuin Canonin 7D mark II:ssa. Se ollee riittävä. Oletan, ettei X Pro2 ole vielä niin nopea, mutta X T2 on mielenkiintoinen noin vuoden päästä. Jos Fuji onnistuu tarkennuksessa, ollaan todella mielenkiintoisessa tilanteessa. Minusta Fujin huhutut 100 - 400 ja 200 mm eivät kuitenkaan ole oikea tapa lähestyä luontokuvaajia. Ensimmäiseksi olisi pitänyt tulla f/2.8 300 mm ja seuraavaksi f/4.0 300 mm. Sitten vasta muuta.
Vs: Fuji X Pro2 Toki kaikilla voi, oon kuitenkin ollut siinä käsityksessä että Fuji olis jotenkin tavallista parempi siihen. Tietysti nämäkin on makuasioita.
Vs: Fuji X Pro2 Tuota nopeutta varmasti tavoittelee monikin valmistaja ja tuskin Canoninkaan kehitys siihen pysähtyy. Se vaatii kuitenkin pikseleitä rajusti, koska siinä kennossa joka toinen pikseli tuottaa tarkennustietoa. Prosessointinopeus on sitten aina kompromissi akun, kameran koon ja tietenkin itse prosun kesken.
Vs: Fuji X Pro2 Paha sanoa, miltä studiossa näyttää. En ole koskaan kokeillut isoilla salamilla, kun ei tämä ole ollenkaan sen oloinen vempain, eikä tässä ole muuta konstia kuin tuo oma integroitu pikkusalama muiden laitteiden laukaisuun. Kaikki käsisalamat ovat sitten puolestaan Canonin nastoilla, joten tuohon varusteluistiinkaan minulla ei ole mitään laitettavaa. Normikuvissa tulee kuitenkin helposti rusoposkea, jota en ainakaan itse välittäisi nähdä studiokuvissa. Täytyy pruuvata joskus isoilla lampuilla ja ottaa vertailukuvat.
Vs: Fuji X Pro2 En ole Canonin peilittömillä kuvannut, mutta kaikki testit moittivat niiden tarkennusta onnettomaksi. m43 kameroissa on periaatteessa nopea tarkennus, mutta tarkennuspisteen koon takia tarkennus eksyy joissakin tialnteissa helposti taustaan. Ja jos pienennät tarkennuspistettä, niin heikossa valossa tarkennus hidastuu. Tosin jossain esittelyvideossa äskettäin väitettiin, että Panasonic olisi nyt päässyt aivan uuteen vaiheeseen tarkennusjärjestelmänsä kanssa. Nikonin peilittömillä voi hyvässä valossa huoleti kuvata myös liikkuvaa kohdetta. Tarkennus on ehdottomasti paras mitä olen peilittömissä omakohtaisesti kokeillut ja se riittää aika hyvin myös teleobjektiiveilla toimiessa. Lisäksi kamera on nopea ja reagoi laukaisimen painallukseen kuin hyvä dslr. On itseasiassa hyvin hämmentävää, ettei Nikon ole tarkennuksen hyvyydestä enempää rummuttanut. Ainoa vaan, että valon heiketessä myös Nikon putoaa kontrastitarkennukselle ja sitten ollaan samassa tilanteessa missä muidenkin peilittömien kanssa. Nyt on sitten näitä Sonyn uusia ja hienoja täyskennoisia. Tarkennuspisteiden toimintatavan ja määrän suhteen systeemi on vähän kuin Nikoneissa. Sonyn tarkennuksen toimivuutta on kovasti hypetetty, mutta ilmeisesti siinäkin on tasan samat rajoitteet mitä Nikonissa. Ja suuremman kennokoon takia ne vielä korostuvat. Eli hyvässä valossa tarkennus toimii ihmeellisen hyvin, mutta valon heiketessä mennään kontrastitarkennukselle joka on hitaampi ja tekee sen edes-takas pumppauksen tarkennuksen lopulllisen kohdan ympärillä. Minulla ei ole niin laajaa kokemusta X100:n jälkeisistä Fujeista, että sanoisin niistä lopullista tuomiota. Hitaita kuin tuomiopäivä nuo ovat kuitenkin olleet. Kaverini joka on enemmän kuvannut X-T1:llä sanoo, että se on nopeampi mutta, että se toisinaan tarkentaa raakasti pieleen. Tämä saattaa sattuaihan helpossakin tilanteessa, esim potretissa. Ilmeisesti kyse on siitä, että kun firmwaren muutoksilla tarkennusta on kehitetty, on päädytty toisenlaiseen kompromissiin nopeuden ja tarkkuuden välillä. Vaikea on uskoa, että peilittömien tarkennusta vielä vähään aikaan saadaan yhtä nopeaksi ja mutkattomaksi kuin mitä se on dslr peilijärkkäreillä. Vaikka peilittömät kehittyvätkin nopeasti, ne töin tuskin pääsevät sille tasolle mikä 300-400e CaNikonin perusjärkkärille on itsestäänselvää. Syynä on ihan luonnonlait - kennolta tapahtuvaa vaihetarkennusta on vaikea saada toimimaan heikossa valossa. Eli tätä vasten en hirveästi laskisi sen varaan, että 200mm tai 400mm objektiivit olisivat niitä joiden kanssa Fujin peilitön järjestelmä on omimmillaan. Ei ainakaan kun pöllökuvaa kärkytään hämärässä metsässä.
Vs: Fuji X Pro2 En ole koskaan edes pitänyt kädessä Canonin peilitöntä, joten en osaa sanoa noista, mutta croppikennoisissa vaihetarkennusta on ainakin noissa STM-vehkeissä varmaan kehitetty ensisijaisesti videokuvaus mielessä. Siirtymät ovat melko smootheja ja tarkennuksen edestakaista sahausta on vältelty. Esmerkiksi 650D vaihetarkennus on parhaimmillaan videokuvauksessa, kun sormella tökkäilet näytöltä tarkennettavan ja seurattavan kohteen. Olen yrittänyttehdä sillä jopa rack focus-trikkejä, vaikka osa menee kyllä uusiksi, kun se ajelee yli ja korjaa takaisin Uudemmat ovat jo varmaan parempia siinäkin.
Vs: Fuji X Pro2 Ei x-t1:llä pysty liikkuvaa kohdetta seuraamaan. Tai sitten en vain osaa käyttää kameraa. Tuo fujin tiedosto toistaa mielestäni ihon sävyt huomattavasti luonnollisemmin kuin nikonin d700. Myös raakatiedostosta. Fujilla ne ovat valmiiksi kohdallaan. Tuo 'tiiviys' on vaikeasti selitettävissä. Kun katsoo fujin kuvia näytöllä, ne vaikuttavat välillä jotenkin ahtaalta. Nikonin d700 on enemmän ilmaa. Ei ole kyse syväterävyydestä eikä edes pikselitiheydestä, vaan jostain muusta. Fujin dynamiikka on kyllä mielestäni erinomainen, saa huippuvaloja palautettua ja varjoja auki todellakin riittävästi. Kuvaan fujilla, koska tarvitsen mahdolisimman valmista jpegia kamerasta ja pidän fujin värintoistosta. Siinä on kyse kokonaisuudesta- kenno, algoritmit ja optiikat. Lisäksi pieni koko on kyllä todella suuri plussa. Minä saan captureonella mieleistä jälkeä. Fujin jpeg kyllä hävittää jonkin verran yksityiskohtia, vaikka muuten on niin hyvän näköistä.
Vs: Fuji X Pro2 Nyt muistin. Tässä se Canonin uusimman sukupolven peilittömän testi mihin viestissäni viittasin. Nopeasti summaten: sievä ja hyvin tehty kamera, mutta tarkennus on edellistä sukupolvea - jos sitäkään. https://youtu.be/6a8wmQk1egw Sormitökkäilytarkennus on kyllä hauska, olen sitä Olympuksessa käyttänyt. Stillejä kuvatessa luonnehtisin sen kuitenkin enemmän nice-to-have kuin must-have -ominaisuudeksi.
Vs: Fuji X Pro2 Sormella tarkentelulla on pari sellaista sovellusaluetta, missä se on kätevä. Toinen on tosiaan videokuvauksessa, jolloin voi välttyä "follow focus"-säheltämiseltä melko pitkälle ja sitten macro-kuvaus, jossa voit takanäytölle suurennetusta kuvasta tökkiä esimerkiksi focus stackingia varten eri tarkennuskohtia kuvasta. Muuten olen pitäytynyt ihan perinteisessä tarkennuksessa.
Vs: Fuji X Pro2 Onko sinulla kaikki softapäivitykset? Käsittääkseni X T1 on parantunut enemmän kuin X Pro1, joka sekin on saanut aivan uuden tarkennuksen softapäivitysten mukana.
Vs: Fuji X Pro2 Tarkennusnopeuden lisäksi Pana-Fuji yhteistyönä kehitettävästä orgaanisesta kennosta kuullaan jotain uutta helmikuun ensimmäinen päivä (2016 IEEE International solid-state circuits conference). Moninkertainen dynamiikka nykyisiin verrattuna yhdistettynä riittävän nopeaan tarkennukseen jakaa pelikortit täysin uudestaan luontokuvausmarkkinoilla.
Vs: Fuji X Pro2 Pidän optimismistasi, mutta odotellaan nyt ja katsotaan millainen käytännön toteutus siellä saadaan aikaiseksi
Vs: Fuji X Pro2 Ja kuinka monta vuotta siihen vielä kestää. Huhut ovat kertoneet, että markkinoille tuloon olisi vielä vuosia.
Vs: Fuji X Pro2 Jos toi on totta, niin sittenhän X-Pro2 on vanhentunut jo ennen kuin se julkaistaan ;-)
Vs: Fuji X Pro2 Selventäkääpä joku tätä ihonvärin toistumista. Canonista sanotaan, että toistuu hyvin. Fujilla ilmeisesti ei niin hyvin. Nikon kuulemma vihertää jne. Miten tämä nyt RAW-kuvien kanssa tulee oikeasti näkyville? Eikö kyse ole silloin konvertterin ongelmista eikä niinkään kameran, vai onko RAW-kuvissakin noin paljon värieroja kameroiden välillä? Mikäli on, niin miksi? Esim. Bayer lienee Bayer riippumatta valmistajasta ja värit interpoloidaan samalla tavoin.
Vs: Fuji X Pro2 Itse oon tehnyt kameraprofiileja DNG Profile Editorilla kun oletusprofiilit ei oo ollu mieleisiä. Sävyt saa ainakin muuttumaan joksikin muuksi, joskun oikein paremmiksikin