Selailin ajan kuluksi tota käyttäjälistaa ja aloin miettiä paria juttua. Ihmeen paljon täällä on "kodittomia" eli käyttäjätiedoista ei ilmene kotikaupunkia. Ei sillä, että puutoksella olisi juurikaan mitään merkitystä, mutta kartoitin mielessäni missä päin kuvauspuuhat on vilkkaimmillaan tämän foorumin osalta. Eihän kaupungin ilmoittaminen ole kenenkään velvollisuus, mutta mitä mitä salattavaakaan siinä on. Toinen juttu oli 0-viestiläiset, heitäkin on paljon. Eipä siinäkään mitään pahaa ole, saahan täällä vain lueskellakin toisten jupinoita ja asiaakin. Enhän itsekään ole mikään tietäjä enkä kirjoituskone. Olen lähinnä tyhjänjauhaja ja möykkääjä, koska en ymmärrä tekniikasta juuri mitään eikä kuviakaan ole missään esillä. Tämähän on foorumi, jossa saa sanoa. Sanokaa ihmiset jotain! Kuten tästäkin voi huomata, asian ei tarvitse olla mitenkään tärkeä. Tai kysykää niin kimurantteja juttuja, että asiantuntijat pääsevät asiaan.
Kyseinen ilmiö ei ole ollenkaan harvinainen. Tiedän monta foorumia (maksullisia sekä maksuttomia) joissa on kodittomia ja sanattomia. Jotkut ovat vain niin laiskoja ja/tai yksityisyydenhalusia että eivät ilmoita kotiperäänsä. Kameralaukun osalta ymmärrän ihan hyvinkin tuon nollasaldon viestien suhteen - kuvaosioita ei pysty lukemaan ellei ole jäsen. Kukin tyylillään jne, eikä minua haittaa kunhan osaavat olla asiallisesti
Joillekin se on tärkeää ettei kukaan pysty edes arvailemaan mistäpäin maailmaa sitä kirjoitellaan. Itse en ole kokenut vielä ongelmaksi sitä, että kaikki tietävät kuka olen ja missäpäin sitä kirijootellaan.
Jep, eipä tuon luulisi olevan kovinkaan salattavaa tietoa kuka mistäkin raapustelee eikä tosin kovin oleellistakaan. Uteliaisuudesta minäkin tämän löpinän aloitin en niinkään tiedon tarpeesta. Pisti vaan jotenkin silmään kun selailin listaa, n. 6,5 sivua kodittomia ja 7 sivua mykkiä. Saavatpahan he siellä olla minun puolestani. Asiallisuudesta sen verran, että eiköhän ylläpito myönnä kenkää häiriköille vapaasta sanasta huolimatta.
En tiedä, jäänyt tavaksi että en heti ainakaan sitä kotipaikkaani kerro. Niin, eipä kyllä paljoa tule kirjoteltuakaan kamerajuttuja, mutta mukava lukea näitä
Mulla ei ole mitään tarvetta salata edes henkilöllisyyttäni, saati sitten paikkakuntaa. Käyn kahdellakin foorumilla, missä ollaan oikealla nimellä, mutta näin nimimerkkipohjalta toimivalla foorumilla mieluusti käytän tämmöistä alter egoa, jolloin ainoastaan täällä (ja dc.netissä) kirjoittamani asiat määrittelevät, kuka Loitto on. Oisko sitten jollain muuten sama, mutta niin pieni paikkakunta, että paikkakunnan kertominen valokuvausharrastukseen yms. yhdistettynä jättää vain yhden vaihtoehdon?
Sen verran rookie vielä olen kamerahommissa, että enempi tulee lueskeltua kokeneempien juttuja. Mut jospa sitä vielä joskus uskaltautuu osallistumaan keskusteluihin...
Sanotaan nyt sitten jotain. Valitetaan vaikka siitä, että minkä helvetin takia kaikki besser wisserit vinkuu ja itkee auringon puhkipalamisesta? Sehän palaa puhki irl, tottakai sen pitää palaa myös kuvassa puhki. On kotimaisiakin forumeita tyyliin www.kukakerkiaaekanasanomaan-puhkipalanut.com
Hmm..oliskohan kyseessä kuitenkin ollut taivaan puhkipalaminen? Jos kuvassa ei mielestäni ole sen suurempaa sanomaa tai syvällisempää tunnetta, eli se on "vain" visuaalisesti kaunis (reproksihan näitä jotkut sanoo) tai siihen on nähtävästi pyritty, niin kyllä tuollaiset kuvaustekniset seikat saisivat olla kunnossa. Suhteellisen vähällä vaivalla palamiset, vinoudet ja skröböt saisi kuitenkin korjattua verrattuna siihen, että kuvaan saisi jotain syvällisempää...
Enpä muista koskaan (noin vuoden aikana) lukeneeni vk.netissä kenenkään valittavan auringon puhkipalamisesta. Voisin myös kysyä, että mitä tarkoitusta täysin valkoinen taivas muuten mitäänsanomattomassa kuvassa palvelee? Olen itse tykästynyt auringonnousun ja laskun väreihin, mutta myös ihan pilvetön sininen, pilvinen, tai vaikka ruskea taivas miellyttää enemmän kuin täysin tyhjä. Voisitko sinä nyt näyttää esimerkkiä oikeasta tavasta arvostella kuvia, sen sijaan että näytät huonoa esimerkkiä tavasta arvostella arvosteluita?
Tulipa mieleeni kuva jonka vastikään näin National Geographyn kannessa. Siinäkin oli horisontti vinossa. Ja sen verta vähän kumminkin, että tuskin oli tahallinen. Lehdissä yms muissa isommissakin julkaisuissa näkee monesti kuvia missä on horisontit vinossa jne. Eli ei se loppupelissä mikään suuri synti ole. Siihen vain kiinnittää helpommin huomiota jos kuvassa ei ole muuten mitään todella mielenkiintoista jne.
Kamoon, sokeakin näkee yleisen tavan kuvien arvostelussa monilla forumeilla. Kyse ei todellakaan ole arvostelusta, vaan vikojen etsimisestä. Kuka löytää eniten vikoja saa varmaan jotain plussapisteitä. Arvostelu ja vikojen etsiminen ei todellakaan ole sama asia. Esim v-netissä on aika usein "en löydä tästä kyllä mitään pahaa sanottavaa". Mitä helvettiä, onko oletuksena se, että kuvasta pitäisi löytää pahaa sanottavaa? En nyt halua olla ilkeä tai mitään, enkä ole saanut mitään tyrmäystä kuvilleni forumeilla, en siis ole katkera. Mutta ei millään pahalla, jengi postittaa vuodesta toiseen kakaroidensa kuvia, "Matti istuu, Matti makaa, Matti edestä ja Matti takaa". Kun sitten joku postittaa saatanan hienon maisemakuvan, niin koko forumin perseennuolijat ovat huutamassa että kuvasta puuttuu jotain, jos siinä sitten on se jotain, niin koko forumin perseennuolijat huutavat että kuvassa on jotain liikaa. Oletuksena on aina että kuva on jollain tapaa huono. Kyse ei ole enää edes siitä, että on monia makuja, vaan kyse on täysin yleisesti tyytymättömästä marinasta, mitä jotkut omia kakaroitaan kuvaavat leikkiammattilaiset harrastavat. Vähäviestiset käyttäjät taas otetaan vastaan defaulttina keltanokkina vaikka kenenkään potentiaalia tahi kuvaustaitoa ei voi viestien määrästä tulkita. Olen monasti miettinyt jos saisi jostain jonkun törkeen kovan kuvaajan törkeen hienon kuvan ja laittaisi sen Aukealle tai v-nettiin kenenkään tietämättä sen olevan jonkun huipun kuvaama, niin voi jeesus sitä porua. Silmät turvoksissa etsittäisiin vikoja ja jos ei millään löytyisi, niin sitten keksittäisiin "juu, muuten hyvä, mutta tämä menee jo välineurheilun puolelle". Omaa silmäänsä makrolasilla kuvaava leikkiammattilainenhan kokee aivan karmean kolahduksen paskaegolleen kun joku keltanokaksi suoralta kädeltä tuomittu tulee ja repäsee illuusion rikki. Leikkiammattilainen katsoo Matin kuvaa, makroa Matin varpaankynnestä ja sitten itseään peilistä ja tajuaa "ei jumalauta, vaikka mä olenkin leikkinyt jotain gurua kun mullon se ja se kamera ja mä olen kuvannut Mattiakin ainakin 2000 kuvaa, niin tuo keltanokkahan on saatanan kova kuvaamaan. Kuin helvetissä tässä näin pääs käymään? Eihän tämä nyt ole mahdollista että tässä ollaan samalla viivalla". Kyllä vain, juuri niin sinä siellä, sinä joka nytkin olet sen pilkun selässä etsimässä vikoja muiden kuvista sensijaan, että koittaisit parantaa omaa kuvaustaitoasi, HERÄÄ TÄHÄN MAAILMAAN! Herää ja koita tajuta, että vaikka sä kuvaatkin filmille ja sulla on 400 putkea joista käytät säkällä yhtä loppuja kiillottaen vain statuksen vuoksi, niin et ole yhtään parempi kuin se oletettu keltanokkakaan. Et ole ainutlaatuisempi vaikka kuinka itsellesi naapurin koiran karvojen makroilultasi kerettyä uskottelet. Itseasiassa olet aika säälittävä puskiessasi negatiivista palautetta laskien lievässä kiihotustilassa sitä viestilaskuria. Tämä ei sitten ollut kenellekään henkilökohtaisesti, ei varsinkaan tällä forumilla(tai ehkä vähän) Nyt vain sitten odottelemaan niitä nimenomaisia egoilijoita, kaptah? Anyone? Tästä viestistä pitäisi periaatteessa nousta hirvee meteli jossa veikataan ikääni, arvostellaan kuvieni tasoa, seksuaalista suuntautumistani yms täysin epäolennaista koska ei vain haluta hyväksyä sitä faktaa, että suurin osa valokuvaajista on lokeroituneita tunnevammaisia egoilijoita, jotka eivät vain yksinkertaisesti tajua enää valokuvaamisen perusideaa. Muistakaa ihmiset joskus edes se kuva, siinä on muutakin kuin vikoja, siinä voi olla sanomaa, siinä voi olla tunnetta, siinä voi olla vaikka mitä antoisaa, mutta kaikki tämä jää toissijaiseksi kun kuolleiden pixelien metsästäjät iskevät. Over and out!
Näen vain uskomatonta kapeakatseisuutta ja tarkoituksenhakuisuutta. Kävin oikein vartavasten lukemassa vknetin tämänhetkisiä kuvia ja ihan normaaleja kommentteja siellä on. Voit selittää suusi kipeäksi, mutta kovasti katkeruus ja viha huokuu viestistäsi. Ja vieläkään en ole sinulta yhtään kommenttia mihinkään kuvaan nähnyt. Minäkin näkisin mielelläni *sen hyvän kuvan*, mutta nimenomaan nämä mitä sinä kutsut "hienoksi auringonlaskuksi" on minulle useimmiten tylsääkin tylsempää reproa ja toistoa. Toivottavastu kuitenkin viihdyt tuolla kuvaosastolla, jossa on linjaksi muotoutunut enemmän selkääntaputtelu kuin varsinainen arvostelu (joka voi olla hyvä tai paha asia, ihan miten sen haluaa ottaa). Ikäsi myös kiinnostaa, ja antaa valoa keskusteluun, jos sen viitsit kertoa. 22v täälläpäin.
En ole oikein auringonlaskujen perään, mutta en sylje jos hyvän nään. Pidän vähän tummemmista synkistä kuvista, niitäkin on kaikenmoisia. Selkääntaputtelen mielelläni, koska itse näen kuvissa enemmän hyvää kuin huonoa, pyrin etsimään niistä hyvät puolet. Ehkä se on väärä lähestymistapa, kukas tietää. Ikää on jo liikaa(30), mikä kyllä luo katkeruutta . Muuten en ole katkera mistään, suoraan sanottuna vain vituttaa eräiden arvostelijoiden ainainen kitinä. Ottaa päähän katsoa kun joku on ottanut ihan omalla tavallaan hienonkin kuvan, niin hakemalla haetaan jotain paskaa siitäkin. Voi toki olla niinkin että nuo negatiiviset viestit vain osuu silmään ja mullon valikoiva katse, mutta niin on niillä palautteen antajillakin kun ei mikään kelpaa.
No anna sitten oma panoksesi ja kerro mitä mieltä olet kuvasta, vaikenemalla nyt ei ainakaan mitään saavuteta. “All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.” Sori, oli pakko lainata.
En ole vknettiä seurannut joten en voi tietää mitä siellä tapahtuu. Minusta tällä forumilla on yleensä mielipiteet jakautuneet aika hyvin. Osalta tulee negatiivista ja osalta positiivista. Ja varsinkaan sitä mollausmentaliteettiä täältä ei löydy. Mutta niinhän se on asiassa kuin asiassa, negatiivista palautetta on helpompi antaa kuin positiivista. Mielellään itse kuulisin molempia.
Kuvan "vikoja" ja "virheitä" esiintuova arvostelu joskus on ihan hyvää, ainakin itselläni jää usein moni asia omista kuvistani näkemättä, kunnes joku muu poimii sen sieltä. Tarpeeksi monta kertaa kun on tullut kommenttia samanlaisesta virheestä, en enää tee sitä, kyllä minäkin vielä opin ja muistan kun tarpeeksi jankutetaan. Eli ei negatiivinen palaute ole aina paha asia, vaikka tietysti mielellään kuulee välillä positiivistakin. Negatiiviset kommentit on helpompi perustella, mutta mikäs estää positiivista palautettakin perustelemasta? Esimerkiksi: Hieno auringonlasku, hyvin olet onnistunut vangitsemaan värisävyt ja kuvan oikeassa laidassa vedenrajassa kasvava käkkärämänty antaa muuten tylsään maisemaan "sitä jotakin"... jne jne jne
Asiaton lyhyt kommentti: - Auringonlaskuja vähätellään turhaan. Mielummin katson tosiaan kuvaa sellaisestakin kuin kuudettasadatta kuvaa kuvaa herttaisesta pikku ***:sta räkä poskella.
Tuo oma heittoni oli vain esimerkki. En missään nimessä vähättele auringonlaskuja, päinvastoin. Itselläni semmoisia ei montaa ole taltioituna, eikä ainakaan sen tasoisia, että tänne niitä laittaisin. Pikku prinsessan kuvia olen kyllä tainnut jokusen esille laittaakin..