Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Ja edelleen pitää huomata, että tuo Plustekin malli syö keskikokoa ja tuo Reflecta vain kinoa.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Tässä vertaat Plustek 7400-skanneria Reflectaan, mutta ongelma on siinä, että Plustekillä joudut tosiaan skannaamaan 7400 ppi-tarkkuudella, kun taas Reflectalla riittää 5000 ppi, jos haluaa 4100 dpi tarkkuutta. Pienempi kuva = pienempi ja terävämpi rae. Oletko verrannut Minoltaa tähän uuteen Reflectaan? Tietenkin jos puolimetriset vedokset eivät riitä, niin ehkä sitten olisi hyvä saada resoluutioltaan isompia interpoloimattomia skannauksia. Tässäkin tapauksessa se 3200 dpi rakeeltaan terävä häviäisi sille 4100 dpi skannille. 4100 dpi olisi rakeeltaan terävämpi, kuin samaan kokoon interpoloimalla suurennettu 3200 dpi skannaus. Jos siis skannaat tällä 3200 ppi täydellisellä skannerilla kuvan tarkkuudella 4000 dpi, et todellakaan saa optista suurennosta vaan skannerin tulkitseman interpolastion 4000 dpi koossa. Lisäksi haluaisin kuulla perustelusi sille, miksi se "teoria" on höpölöpöä. Ei se akutanssikehitekään kaiva esille siitä negasta mitään maagisia yksityiskohtia, joita sille negalle ei alunperinkään tallentunut. Se vain liioittelee jo valmiiksi negalla olevia latentin kuvan ääriviivojen kontrastieroja. Itseasiassa akutanssikehite tuhoaa hienoimpia yksityiskohtia samalla tavalla, kuin terävöityskin. Tietenkin em. käyttäytymistä voi ohjata kummallakin menetelmällä niin, ettei yksityiskohtia tuhoudu, vaikka digitaalinen terävöitys onkin mahdollisesti hienommin säädettävissä. Lisäksi terävöitettäessä ei tarvitse terävöittää koko kuvaa. Tietenkin sinun tapauksessasi on varmaankin kyse siitä, että halust parhaan mahdollisen originaalin ilman muokkausta – hinnasta viis. Tämä sitten onkin ihan perusteltu kanta. Toisen hyvä voi olla toisen susi. Jos haluan parasta mahdollista kuvanlaatua, teen vedoksen itse pimiössä. Jos taito ei riitä, kokeilen uudestaan ja opin jotain. Jos siltikään ei onnistu, niin hammasta purren maksan 8000 dpi rumpuskannauksesta ja teen sitten siitä. Jälkikäteen tosin epäonnistuminen jyskyttäisi päässäni niin, että menen uudestaan märkävedostamaan ja teen sellaisen vedoksen, joka on mielestäni paras. Lisäksi olen samaa mieltä tuosta filmin suurennettavuudesta. Pidän siitä rakeen antamasta ominaisuudesta. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että aidossa hopeavedoksessakin on sitä jotain, mitä ei mustesuihkuista saa. Kummankaan keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä en kuitenkaan sano mitään.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Aivan totta. Kinonegasta puhuttaessa tällä on väliä, jos halutaan kuvata myös keskikokoa.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Kyllä jäsen c on oikeassa. Minullakin on ollut: konicaminolta 5400 II, plustek 7400, epson v700, flextight precision ja nyt coolscan 4000. Precision on ihan omassa luokassaan, on reunasta reunaan terävää. Sitten minolta ja coolscan riittävän hyviä. Tärkeä ominaisuus on autofokuksessa se, että saa itse päättää tarkennuspisteen kohdan. Yleensä on keskeltä terävää, mutta kun filmi on kaarella, niin reunasta jo pehmeää. Kun tarkennnuspisteen siirtää reunaan, niin on siellä terävää, mutta keskellä pehmeämpää. Negapitimissä kun se ei ole suorassa - muuta kuin flextightissa. Plustek on sarjaa heikompi, mutta koin senkin riittävän hyväksi. Plustek 120 ja reflectan keskikoon skannerit ovat aika paskoja, mutta sen sijaan braun fs120 kohtuullinen, siinä on kun on autofocus, tosin vain keskellä eikä sitä voi siirtää. T Jukka
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Oikeassa missä? Tietenkin rakeen pitää olla mahdollisimman terävää. Tässä rumpuskannerit ja Flextightit ovat parhaita. Jos haluaa parasta reproa, niin ei voi oikeastaan muuhun tyytyäkään. Mutta kuten sanoit, Minoltan ja Coolscanin skannerit ovat riittävän hyviä. Tietääkseni uusi Reflecta painii tasan samassa sarjassa. Kummallinen ominaisuus, että ei voi siirtää. Braunista olen kuullut vain hyvää. Plustek 120-mallista taas liikkuu paljon ristiriitaista tietoa. Kai sekin on säädettävissä kohdilleen, mutta kukapa sellaista haluaa niskoilleen. Kokeilitko mallia, joka oli ensimmäistä erää vai uudempaa, jossa tuo tarkennusongelma on korjattu (ainakin osapuilleen)?
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Minulla ei ole ollut valittamista Plustek:ista vaikka minun laitteeni oli ensimmäisiä. Sen sijaan päätin että Reflecta:aa tai Braun:ia en hanki. En vaikka saisinkin ilmaiseksi.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Huonoja kokemuksiako? Ilmeisesti Plustekeissa on aika paljon tuota laadunvaihtelua.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Loanheittämista tai ei niin kummallisia 'mielipiteitä' likkuu internetissä. Hah.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Pheew, oikeasti tässä on sen verran vihreitä että en jaksa niihin nyt pureutua. Mutta siis, mieti nyt vähän... akutanssikehite ei ole effekti jonka laitat JO epäterävän rakeen päälle. Se on efekti joka korostaa sitä TERÄVÄÄ raetta. Koska ennenkuin luet sitä raetta minkään optisen härpäkkeen läpi, se on äärettömän terävää siinä filmillä. Jos sä laitat terävöityksen epäskarpin rakeen päälle, sä koroston akutanssi efektillä sitä epäterää raetta. Se on täysin eri asia. Se ei koskaan tee terävää siitä rakeesta, vaan ainoastaan korostaa sitä epäterävää suttuista raetta. Noi plustekit on ihan hyviä skannereita, mutta en käsitä miksei ne tehneet niihin manuaalista tarkennusta. Se olisi jopa todella helppo jälkikäteen modata sellaiseen. Eihän se vaatis mitään muuta kuin säätöruuvit joilla sitä pidikkeen korkeutta voisi säätää. Ei olis maksanut valmistajalta varmasti juuri mitään suunnitella laitetta siten. Ellei se epäskarppius johdu linssistä.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! c't digital photographyn (muuten paras nykyään ilmestyvä alan lehti) numerossa 17 on testailtu skannereita ja laajemminkin käsitelty aihetta. Plustekin Opticfilmin mallista 120 on todettu lastentaudit joiden pitäisi olla jo korjattu ja testattiin sen todellisen resoluution olevan 3300 (ilmoitettu 5300), arvosana good. Filmiadapteri oli huonosti toteutettu (yllätys yllätys). Värientoisto oli hyvä, samoin pölyn ja naarmujen poisto. Lopputoteamuksena laite on päästetty markkinoille liian aikaisin. Hinta oli tuohon aikaan (2014) dollareissa 2000. Ohjelmistona oli Silverfastin täysversio. Toisena keskikoon laitteena oli Reflecta MF500 joka lehden mukaan on _sama laite_ kun Braunin FS120. Filmiadapteri oli taas huonosti toteutettu (kas kummaa). Todellinen resoluutio oli 2580 (ilmoitettu 3200), arvosana satisfactory. Pölyn- ja naarmujenpoisto toimi huonommin kuin Plustekissä. Skannauskehyksessä näkui eri alue kuin lopullisessa skannauksessa joten piti aina skannata ylisuuri alue. Reflectan mukana tuli vain tuo kelvolton Cyberview. Hinta 1500 dollaria. Kinoskannereista mukana ei ehtinyt olla tuota uutta Pacific Imagen XE / Reflecta 10T:tä jota nyt itse käytän kinolle.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! On jotain erilaista tuossa reflectassa ja Braunissa: autofocus. Se onkin yksi merkittävä ero. Filmscannerinfossa Braunin todellinen resoluutio taisi olla 3200. T Jukka
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Olisiko Braun sitten kehittänyt omaa versiotaan edelleen?
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Jos et nyt jaksa, niin jaksatko myöhemmin? Olisi hyvä kuulla mikä tekstissäni on pielessä etenkin, koska en luullakseni ole aivan täysin pihalla näistä asioista. Aina voi kuitenkin oppia jotain uuttakin! Tietenkin tällaisessa tapauksessa en näe mitään hyötyä heittää tuollaista, jos et aio vastata. Jos tuntuu turhauttavalta vastata juuri lukemisen jälkeen, niin hyvä taktiikka on yrittää myöhemmin – tulee vastattua paremmin ja asiallisemmin. Ymmärrän kyllä hyvin, jos joskus tällainen saattaa tuntua vänkäämiseltä. Sellainen ei ollut tarkoitukseni. Se miltä filmin rae lopulta näyttää ei todellakaan ole mikään kiven hakattu tosiasia niin kuin haluaisit asian maalata, vaikka kullakin filmillä onkin tietty ominainen terävyys, kontrasti ja sävykkyys suhteessa muihin filmeihin. On kuitenkin mahdollista tehdä hienorakeisesta ja sävyalueeltaan laajasta filmistä karkearakeista ja jyrkkäkontrastista. Karkearakeisesta filmistä voi saada hieman hienorakeisempaa oikealla kehitteellä. Myös rakeen näennäiseen terävyyteen voi vaikuttaa. Tietenkin valotuksellakin on sormensa pelissä rakeen lopulliseen ulkonäköön. Mainitsenpa vielä senkin, että pimiössä voi tehdä vedokselle unsharp maskin, joka taas on hieman eri asia, mutta liippaa tarpeeksi läheltä ja on siksi maininnan arvoinen. Hopeahalidikideryppäät pelkistyvät metalliseksi hopeaksi eri tavalla erilaisissa kehitteissä. Nämä metallisesta hopeasta koostuvat rykelmät ovat sitten niitä rakeita. Samaiset hopearyppäät voivat päästä myös liikkumaan riippuen miten ja missä kehitteessä filmiemulsion kehität. Tietyillä kehitteillä on ikäänkuin liottava vaikutus, jossa saadaan vaikutelma erittäin hienosta rakeesta pienellä yksityiskohtien, mikrokontrastin ja suurella akutanssin kustannuksella. Yksinkertaistettuna: akutanssikehitteellä taas liioittelemme hopearyppäiden ja niiden muodostamien sävyalueiden välisiä kontrastieroja erityisesti silloin, kun kontrastierot mainittujen alueiden välillä ovat suuri (reuna-alueet, ääriviivat). Pitkälle viety akutanssikehitys (erityisesti standina) jopa tekee ääriviivojen ympärille samanlaisen haloefektin, kuin digitaalinen terävöitys tekee, jos sitä käyttää liikaa. Aina voi tietenkin kuvitella, että voi skannata rakeen jotenkin tietyllä tavalla oikein. Tosiasia on kuitenkin, että mikä tahansa toisinto rakeesta (tai kuvasta) on pelkkä arvio ja tulkinta siitä, millainen rakeen (tai kuvan) tulisi olla. Tulos on kuitenkin erilainen riippuen siitä, teetkö printin mustesuihkarilla rumpuskannauksesta vai vedoksen pimiössä millä hyvänsä kalustolla. Riippuu edelleenkin siitä "rakeen", ääriviivan tai yksityiskohdan sumeudesta. Sillä ei ole merkitystä missä vaiheessa "efektin" kuvalle antaa, jos lopputulema on samannäköinen. Muista, että en pientä sumeutta suuremmasta sumeudesta! Sellaisen terävöittäminen on lähes mahdotonta, eikä mielestäni vaivan arvoista. Onkin tyydyttävä siihen, mitä saa yksinkertaisilla menetelmillä (ks. V600-skannit). Digitaalisessa terävöityksessä voi myös yksilöllisesti määrätä terävöitettävän alueen koon. Säädettävissä on siis myös se, minkä terävöitystyökalu katsoo yhdeksi terävöitettäväksi yksilöksi. Aina voi tietenkin pienentää kuvaa hieman jollakin hyvällä algoritmilla, niin pääsee tuosta ylimääräisestä kuvainformaatiosta eroon – ja samalla ylimääräisestä sumeudesta. Terävöitystyökalu kyllä hyvinkin muuttaa hieman sumeita ääriviivoja sekä kontrastieroja teräväksi ja siitä syystähän sitä ihmiset käyttävätkin! Sanottakoon vielä lopuksi, että en yritä väittää, että 4100 dpi tarkka Reflectalla skannattu kuva olisi yhtä hyvä, kuin rumpuskannerilla skannattu yhtä suuriresoluutioinen kuva. Tarkoitan sitä, että se on terävöitettynä aivan tarpeeksi lähellä rumpuskannausta – niinkin lähellä, että tarvitaan tarkkaa tarkastelua erottaa kumpi on kyseessä, jos kummatkin on muokattu loppuasultaan mahdollisimman lähelle toisiaan. Sama ihmetyttää minuakin. Kaippa heillä jokin hieno syynsä tähän on. Todennäköisesti kuitenkin monimutkaistaisi jo valmiiksi täysin optimoitua tuotantolinjaa. Sijoitus sellaiseen ei siis kannata, koska hyötyjät olisi lähinnä meidän kaltaisia linssinviilaajia. Tuskinpa se myyntikään siitä karmeasti kasvaisi.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Perustuuko tuo tieto Braunin autofocuksesta johonkin "viralliseen" lähteeseen? Harkitsin itse jossain vaiheessa tuollaisen hankkimista, mutta en muista että missään testissä tai myyntipuheessa olisi mainittu automaattitarkennusta. Tähän hätään löysin vain tämän flickr-keskustelun, jossa joku kertoo saaneensa Pacific Imagen edustajalta tiedon, että Primefilmissä olisi autofocus, ja että sekä Braunit että Reflectat ovat saman tehtaan tuotteita ja samaa mallia. https://www.flickr.com/groups/isf_scann ... 699420702/"]https://www.flickr.com/groups/isf_scanner/discuss/72157647699420702/
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Filmscanner infossa on tuo ero mainittu reflectan ja braunin välillä. Kysyin maahantuojalta, joka vahvisti, että autofocus on, mutta vain keskellä. En tiedä, miten toimii - tuskinpa pystyy itse 'ruuvaamaan', vaan tarkentanee automaattisesti.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Se olikin itse Braunilta kysytty: Tässä kysymykseni ja keskustelumme: Jukka Tuohino from Finland, hello! I am very interested in your new film scanner fs-120. I have few questions, however. 1) I cant find ditributor in Finland? Is there any? 2) If I order this scanner from germany with silverfast Ai from scandig.com, how is guaranty if there is something wrong with scanner? Do I have to send it to Germany? 3) Do you have option to sell fs-120 with silverfast AI? 4) Is this autofocus scanner? If so, can I point out the dot to which scanner will autofocus or is it only in the middle of the negative? 5) with optional 22 cm medium format holder is it possible to scan 67 filmstrip which has 3 frames? So does the middle frame fit in preview and can be scanned? I know that turning filstrip must be turned 180 degrees to scan third frame. 6) If you answer these questions, can I post them with your answers to finnish camera sites? This scanner has had very much interesting here in Finland and there are many possible buyers. Dear Jukka, Thank you for your request and your interest in our products. 1. Yes we have a Distributor in Finnland, please contact: ED-MARK Oy Tel +358-9-682 2420 Mobile +358-400-408271 Fax+ 358-9-682 2804 VALOKAARI 10, 2.krs FI-00750 HELSINKI www.ed-mark.fi 2. Yes, when you buy it from Germany, you have to send it to Germany in case of warranty. 3. You can order it with SilverFast Ai Studio 8 inclusive 6x7 cm Fuji Target. 4. Yes, Autofocus, but not manually adjustable / variable just middle of the image. 5. Yes, it is possible to scan 6 x 7 film strips with 3 photos with this holder. The preview is made from image 1 and image 2. The film must be rotated by 180 degrees to scan image 3. 6. Yes you can do it. If you have still any questions please contact me. Best regards / Mit freundlichen Grüßen Efthimios Astrinidis BRAUN PHOTO TECHNIK GmbH Junghansring 60 72108 Rottenburg-Ergenzingen / Germany Geschaeftsfuehrer Hans Dieter Schock Registergericht Nuernberg HRB No. 19362 Tel.: +49 7457 9465 70 Fax: +49 7457 9465 72 Skype: efthimios.astrinidis Email: <EMAIL email="e.astrinidis@braun-phototechnik.de"]e.astrinidis@braun-phototechnik.de</EMAIL> Internet: www.braun-phototechnik.de -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: <EMAIL email="jukka@studiotuohino.com"]jukka@studiotuohino.com</EMAIL> [mailto:<EMAIL email="jukka@studiotuohino.com"]jukka@studiotuohino.com</EMAIL>] Gesendet: Donnerstag, 26. September 2013 07:13 An: <EMAIL email="post@braun-phototechnik.de"]post@braun-phototechnik.de</EMAIL> Betreff: Filmscanner fs-120 and Finland distributor
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Näin juuri tarkoitin. Rakeen päällä on ikään kuin muovikalvo: Onko tuo sössöisyys + terävyys skannerin optiikan aiheuttamaa, softako sen tekee, vai molemmat yhdessä?
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Tarkoittamasi lienee yhdistelmä seuraavia tekijöitä: Epäterävyys johtuen siitä, että filmi ei ole aivan optimaalisella korkeudella filminpitimessä osuakseen skannerin optiikan syväterävyysalueelle; skannerin optiikan terävyydessä on toivomisen varaa; jälkikäsittelyssä lisätty terävöitys. Tästä kuvasta vaan en muista laitoinko terävöitystä vain paikallisesti vai koko kuvalle. Yleensä olen skannannut niin, että skannatessa terävöitys ei ole päällä, mutta en osaa tästä kuvasta varmaksi sanoa olisiko ollut päällä vai ei.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Partakonemerkin edustajan vastaus Jukkikselle ei minua saanut vakuuttuneeksi yhdestäkään Braunin erosta Reflectaan. Fix-focus toisinaan kerrotaan väärin AF:ksi sillä logiikalla että kun ei voi itse tarkentaa tarkoittaa se automaattista. Samaten vaikka AF olisi todellinen mutta vain ruudun keskelle tarkentava, ei tätä välttämättä mainita teknisissä tiedoissa. En kuitenkaan ole tavannut ko. skannerien ilmoitettuja ominaisuuksia. http://www.filmscanner.info/en/ReflectaMF5000.html http://www.filmscanner.info/en/BraunFS120.html ed. En löydä mainitun eroa! Kuka on nuo hyvin tavannut, voisi osoittaa sen kohdan. Haut AF, auto tai focus eivät tuota osumia teksteistä.