Apugista, RFF:stä yms tietty löytyisi kommentteja, mutta haluaisin kuulla josko kotimaisilla kollegoilla olisi jotain sanottavaa... PS: Ja tätä(kin) myöden pitää hieman täällä yllä näitä filkka-keskusteluita, joista kuitenkin jälkikäteen hakusanoillakin löytyy ajoin lukemisen arvoista juttua.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Just ripustin ekan rullan kuivumaan, vanhat paristot näyttää kyllä vähän ylivalottaneen. Raportoin kun saan skannailtua.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Aika pahasti tuli ylivaloteltua toi eka rulla. Melkeen kaikki valkoset onnistuin polttamaan puhki, paristot menee heti vaihtoon. Ihan lupaavan näköstä jälkeä, pitänee odotella kirkkaampia säitä lisätestailuun. Tossa on valotuksellisesti onnistunein ruutu kevyesti tervävöitynä. (OM1n+50mm f:1,8, Adonal 1+50) <IMG src="https://c4.staticflickr.com/8/7314/16176004889_9d08791597_b.jpg"]</IMG>
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Mielenkiintoista. Tuosta ylivalotuksesta sen verran, että valotin kerran Panatomic-X:n (ASA 32) noin ASA 4:n mukaan, jos sitäkään. Kohde tarvikkeita puupöydällä, valaistus loiva luonnonvalo ja heijastinlevy. Nega oli tiheä kuin näkkileipä, mutta niistä ruuduista tuli pimiössä poikkeuksellisen hyväsävyisiä vaikka silmälle näytti ensin että pilalla mikä pilalla.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Kyllä noista jotain saa pelastettu pienellä väännöllä, harmi vaan ettei ole pimiötä käytössä. Katotaan miten käy lightroomissa "vedostelu". Ja Kimo tunnistit kameran oikein.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Haha, sehän oon minä tuossa kuvassa. Mutta joo, skannereille tuottaa vaikeuksia kontrastikas/tiheä nega, vedostamalla saanee paljon enemmän irti.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Nyt on muutama rulla tullut kuvattua lisää ja jälki on todella miellyttävältä, todella siisti rae ja nätit sävyt. Ei voi kuin suositella! Tossa muutamat adonalilla kehitetyt kuvat: https://noframenogain.wordpress.com/tag ... hs-100-ii/"]https://noframenogain.wordpress.com/tag/adox-chs-100-ii/ Hassuna juttuna oon huomannut filmin alkupään sproketeissa on jotain valovuodon omaisia jälkiä. Ruudut ovat valottuneet normaalisti, eikä noissa reunoissa ole noita kun ensimmäisissä 4-6 ruudussa. Kenelläkään mitään teoriaa noista?
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Olisko "light piping" jos on alkupäässä. Eli filmipohja heijastaa himpun verran valoa siinä latausvaiheessa.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Taitaa muuten olla, nyt muistinki että jostain pipingistä Adox taiskin varotella nettisivuillaan. Kiitos ratkaisusta! Mutta eihän tosta varsinaista haittaa oo. Erinomainen filmi kuitenkin!
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Onko tätä vertailtu sävyntoiston suhteen missään vielä aitoon ja alkuperäiseen? Alkuperäisen oloinen filmi, ilman Efken töhryjä olisi unelmaa.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Selittäkääs nyt tarkemmin tuosta pimpistä. Jos vedetään kinokasetista filmiä ottopuolalle, niin miten se filmipohja heijastaa valoa sinne kasetin sisään? Nyt ei vanhus ymmärrä. kapa
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Valo heijastuu filmipohjan ja emulsion pinnan välillä ja kimpoilee jonkin matkaa filmillä eteenpäin.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Johtuukohan toi filmipohjan kapeudesta vai kirkkaudesta, tai kummastakin?
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Se ilmiö on siis kuin valokuitukaapeli, se filmipohja toimii valon johtimena. Varmaankin mitä paksumpi filmipohja, sitä enemmän sinne pääsee valoa.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? 4-6 ruutua pitkä, siis max. 6x36 mm + ruudun väli. Yli 20 cm valo juoksee filmin sisällä! Kaikkea se maailma päällänsä kantaa. Kapa
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Itse olen tätä käyttänyt 4x5-koossa, ja ihan tyytyväinen olen ollut (XTOL-kehitteessä). Omaan makuuni saisi kuitenkin olla kontrastikkaampi joissain tilanteissa. Tuon liitetyn kuvan lisäksi tämäkin kuva on otettu samalla filmillä, mutta jouduin siinä tekemään erilaisia kontrastisäätöjä, koska oli mielestäni liian harmaa: https://www.flickr.com/photos/132189746@N03/16959360601/in/set-72157651633194455
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Filmin ominaisuus se tuskin on. Kokkikaan pihviä harvoin moittii jos ei ruskistu.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? On ja ei ole. Kaikki filmit eivät tässäkään asiassa ole samanarvoisia. Tietenkin paljon on kiinni siitä kuinka valottaa, miten ja missä liemissä filmiä loiskuttelee. Vedostaessahan jyrkkyyttäkin voi muuttaa, mutta toisaalta niin myös voi vaihtaa filmiäkin. Itse olen heilutellut tätä vain XTOL:ssa. Esimerkiksi Rodinalissa en ole vielä kokeillut.
Vs: Adox CHS 100 II-versio ? Kuitenkin kaikki filmit tottelevat valotus/kehitysaika variaatioita tavallisilla kehitteillä ja laakafilmillä on vielä kohde/ruutukohtainen mahdollisuus valita sopiva. Tilannekohtainen valinta kullekin valotukselle ja kehitykselle on avain. Tietenkin eroja tulee lisäksi kehitevalinnalla ja kehitevahvuudella ja agitoinnin muutoksilla. ed. Toki filmeillä on eroja, mutta aina myös laaja säädettävyys haluttuun. Filmit ovat myös erilailla herkkiä eri aallonpituuksille. Suotimien käyttö on myös yksi tärkeä keino saada haluttua. Taitaa tämä Adox olla muuten 'peruspankromaattista' vähemmän herkkä punaisille?