Vs: Fuji X-T1 Jos olet lintukuvaamisesta kiinnostunut, peilittömät voi nykyisillä tarkennuksilla unohtaa. Olen kokeillut huvikseen Olyn OMD:llä ja paikallaanpönötyskuvat onnistuvat, mutta liikkuva kohde onkin jo toinen juttu. Se onnistuu ainoastaan, jos tietää liikesuunnan ja on säätänyt aukon, valotusajan ja takennuksen valmiiksi kohdilleen eli ei mitään mahdollisuuksia reagoida äkkitilanteisiin...Niihin on peilikamerat, mutta ehkäpä tilanne muuttuu, kun sony on myymässä kennopatenttejaan: http://www.dpreview.com/articles/5967694465/sony-semiconductor-site-gives-glimpse-of-next-generation-sensors
Vs: Fuji X-T1 Eipä se nyt ihan noin mene. Se, että ei omaa maailman nopeinta tarkennusta ei estä kuvaamasta lintuja. Jos joku otos menee pieleen, niin menee. Se voi johtua niin kamerasta, tuurista kuin kuvaajastakin. Ei harrastaminen saa olla niin vakavaa, ettei voi mitään tehdä ilman kymppitonnin huippuvehkeitä. Mitä olen lintuja seurannut (lähinnä kiikareilla), niin odottamalla saa melko hyvin uusia tilaisuuksia.
Vs: Fuji X-T1 Olen Vilmiveikon kanssa samalla linjoilla tuon teknisten mahdollisuuksien osalta. Monet pienetkin kamerat (mm. Nikonin 1-sarja) seuraa erittäin hyvin kohdetta, mutta otaksun että Nikon pikkukennoisen osalta valon määrä vaikuttaa suuresti tarkennuksen suorituskykyyn.
Vs: Fuji X-T1 Omistan myös v1:n, mutta siiinä kyllä loppuu hämärässä kennon teho kesken. En tiedä sitten miten olisi uuden 70 - 300 objektiiivin kanssa, mutta Suomen hämäriä luontokuvausoloja on vähän paha verrata luontokuviin, jotka ovat napattu ideaaleissa oloissa kaukana kaamoksesta. V1.llä on helpompi kyllä kuvata summittaisesti juoksevia lapsia, mutta kuten jo sanoin OMD vaatii tilanteen ennakointia. Uskon kyllä tilanteen kehittyvän tulevaisuudessa, mutta nyt on nyt ja ostajan kannattaa ehkä lainata joltakin kaverilta peilitöntä ja kokeilla miten liikkeen kuvaaminen onnistuu. Muuten peilittömät pelittää ja järjestelmä kannattaa sitten valita sen mukaan millaisiin objektiivihankintoihin lompakko venyy. Itseä kiinnostaisi kokeilla joskus Sonyn täyskennoa manuaalilasien kanssa, koska siinä ei ainakaan tarkennusnopeudesta tarvitsisi syyttää muuta kuin itseään...
Vs: Fuji X-T1 Eikö tuota (lintukuvausta) pitäisi katsoa kokonaisuutena. Peilikameroissa voi olla parempi (liike)tarkennus, mutta toisaalta mitä pienempi kenno, niin sitä lyhyemmät polttovälit ja sitä vakaampi kuva. Lisäksi tulee vielä syväterävyys, joka esim. 600mm FF-objektiivilla on jo huomattavasti lyhyempi kuin 300mm m43-objektiivilla.
Vs: Fuji X-T1 10 metrin etäisyydeltä FF (tipi lähikuvassa) 600 mm f/5.6 = 9 cm u4/3 300 mm f/5.6 = 18 cm Eipä tuo paljoa pelivaraa anna. Kohdallaan pitää olla molemmilla objektiiveilla erityisesti silloin jos kohde liikkuu. Eiköhän kohteen seuraamisautomatiikka nouse silloin pääosaan vertailussa. Erityisesti, kun verrataan kennon pinta-alaa, joka pienemmässä on pikkuisen isompi kuin 1/4 isommasta, vaikka Dof-laskurin CoC-mitta on 1/2 isommasta.
Vs: Fuji X-T1 Jos matkaa onkin 30m: Silloin 600mm f5.6 = 0,64m ja 300 f5.6 = 1,68m huomioiden kennojen eri koot. Tällöin ero m43:sen eduksi on jo 1m. En osaa sanoa, miten se kompensoi hitaampaa tarkennusta, mutta toin esille lähinnä sen näkökulman, että asia ei ole suoraan niin yksiviivainen, että peilitön kamera olisi jotenkin kelvoton.
Vs: Fuji X-T1 Eivät peilittömät kelvottomia ole. Ihmisiä kuvatessa varsinkin kasvojentunnistus on hyvä ominaisuus. Sen sijaan esimerkiksi jo istuvaa lintua kuvatessa EM5 varustettuna 40 - 150 millisellä arpoo välillä takana olevaan risukkoon, vaikka tarkennnuspistettä kuinka sohisi lintua päin. En tiedä kuinka paljon parempi EM1 olisi varustettuna pro 40-150:lla, siinä kun sekä vaihe- että kontrastitarkennus. Tosin silloin liikutaan jo sellaisissa hinnoissa, että hankkisin mieluummin peilillisen pelin samalla hinnalla, jos lintukuvausta vakavissani harrastaisin. Tosin, onhan hyviä liikekuvia saatu jo ennen automaattitarkennustakin, joten näillä mennäään. Onneksi rakkineita pukkaa markkinoille, niin hinnat laskee ja onpahan mistä valita... Tämä nyt on vähän offside xt1:stä, mutta luulisinpa että samoilla tarkennuseväillä mennään peilittömissä tällä hetkellä...
Vs: Fuji X-T1 Niinpä, ei tiiä vaikka 10 vuoden sisään saisi kameran, jota on odotanut viimeiset 10 vuotta ;-)
Vs: Fuji X-T1 X-T1 on hetkeen eka runko johon en ole keksinyt etu/taka rullalle käyttöä. Kaikki itselle merkitykselliset toiminnot on loogisesti käytössä jo valintakiekkojen muodossa. Ja ns. pikkukameraksi käteensopivuuskin aika kohdillaan. Mut jokainen kuvaaja omaa yksilölliset tarpeet ; )
Vs: Fuji X-T1 Mulla on PENissä MF yhden napin takana ja käytän sitä usein paikoillaan olevaan kohteeseen. En juurikaan käytä autofokusta tilanteissa, joissa on suuri väärintarkennuksen mahdollisuus (esim. tuollainen risukko). Lintukuvausta en ole juuri harrastanut, mutta muissa kohteissa tämä toimii melko hyvin. Liikkuvissa kohteissa MF toimii hyvin, jopa AF:sta paremmin, jos on mahdollisuus päättää se kohta, missä esim. junan keula on tietyn pylvään kohdalla.
Vs: Fuji X-T1 Tuo oli mukava kuulla. Tällainen vaikutelma kun on minullekin jäänyt netin perusteella. Pitänee seuraavaksi raahautua johonkin ko. kameran ääreen saamaan siihen näppituntuma.
Vs: Fuji X-T1 Juuri katselin Fujirumorsin kautta haastattelun, jossa Fujin joku johtajista kertoi, että he tietävät tarkennuksen olevan kilpilijaansa (7D mark II!) huonompi ja että heillä on halu parantaa samalle tasolle. Fuji on tällä hetekllä samalla tasolla, jos ei aavistuksen parempi kuin Oly. Omat kokemukseni ovat saman suuntaisia. En suosittele peilitöntä vielä eläinkuvaukseen. Monessa muussa paikassa se on parempi ja parin vuoden päästä ollaan jo toisessa tilanteessa.
Vs: Fuji X-T1 Lintukuvaukseni on melko satunnaista eikä kovin vakavaa. Siksi ei kaksi järjestelmää tule lainkaan kysymykseen, kun on noita vanhoja filmi- ja digikameroita jo kaapillinen. Onko kellään tietoa saako tähän X-T1:seen pitkiä telejä/telezoomeja? Jostain luin, että olisi tulossa 100-400mm joskus vuoden päästä. Mitään arvauksia hintatasosta? Vai pitääkö sitä odotellessa pelata adapteri + joku telezoomi -systeemillä?
Vs: Fuji X-T1 X-T1:een saa tällä hetkellä 50 - 140 mm f/2.8 zoomin, joka siis vastaa kinon perinteistä 70 - 200 mm:stä. Syksyllä siihen tulee 1.4 telejatke ja ensi vuoden puolella on luvattu 100 - 400 mm. http://www.fujifilm.com/news/n150210.html Siihen on toki tuollainen 50 - 230 mm:kin, mutta sen jättäisin ehkä väliin. Sen sijaan jos on pakko saada millejä satunnaiseen käyttöön valoisalla säällä, niin sitten Samyangin susipimeä käsitarkenteinen f/6.3 300 peilitele on yksi vaihtoehto. Roadmapista puuttuu vielä pitkät telet kokonaan. Väitän että kun Fuji on varma tarkennuksestaan, heille tulee f/2.8 300 mm tai jotain vastaavaa.
Vs: Fuji X-T1 Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tuo tulevaisuuden ennustaminen. Tuo kieltämättä hieman häiritsee, että jos nuo uudet telet ovatkin sitten hinnaltaan ihan älyttömän kalliita, niin sitä on yhä yhden valmistajan armoilla. Luin jostain myös, että Sigmat sun muut eivät saa valmistaa Fujiin objektiiveja patenttisyistä. Lintukuvauksessa pitäisi kai olla jotain 400...800 kinomilliä, eli 250...530 fujimilliä, eli jotain 150...400mm objektiivi + 1,4x telejatke.
Vs: Fuji X-T1 Pari näkökulmaa, makuasioita toki kaikki tyynni mutta itselle oli tärkeitä vaakakupissa... sen lisäksi että kaikki kalusto oli Canonia :-( 1) Syvyysterävyys on täyden kennon kamerassa huomattavasti pienempi. Tällä saa mukavasti kohteen irti taustasta. Ominaisuutta voi pienen kennon kamerassa toki kompensoida hankkimalla valovoimaisempaa optiikkaa, mutta se on yleensä kallista puuhaa. Lintuputkena toimii jo 300mm hyvin ja jopa 200mm:llä saa tiettyjä lajeja mukavasti kuvailtua. Tässä Canonin budjettitele 400mm/f5.6 5Dmk3 rungossa: http://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/Linnut+ja+el%C3%A4imet/Lokit+2015-04-11/KV6A7379.jpg 2) Tarkennusautomatiikka on kaikki kaikessa luonto- ja urheilukuvauksessa. Voi harmittaa jos "kaikkien aikojen otos" on tuhrua. Ero esim. 7D:n ja 5D:n välillä on käsittämätön. Futista kuvatessa parhaimpina vuosina tuhansia ruutuja 7D:llä oikeasti tarkkoja otoksia oli 20-30% kun 5D:llä >90%. Telejatkeen käyttö heikentää aina merkittävästi tarkennusautomatiikan toimintaa. X-T1 olisi loistovalinta, jos pääasiassa kuvaa jotain muuta kuin liikkuvia kohteita. Jos urheilu-/luontokuvaus on tärkeää niin sitten kannattanee etsiä jotain vaihtoehtoa tai odottaa että peilittömien tarkennusautomatiikat ja optiikat kehittyvät.
Vs: Fuji X-T1 Viimeisin firmis on sisällä sekä rungossa että linssissä. Ei tuonut merkittävää eroa. Omaan käyttöön AF toimii enemmän kuin riittävän hyvin, mutta ymmärrän jos tuo jollekin on kynnyskysymys. Ei tuo siis missään tapauksessa mikään hiiiiiiiiidaaaaas ole.
Vs: Fuji X-T1 Missä tuo raja käytännössä menee? Millainen kuva jää peilittömällä ottamatta, minkä peilimies vielä nappaa? Vertailun vuoksi omalla PENillä saan ihan teräviä kuvia lentävistä linnuista, joskin käytössä on vain 150mm objektiivi (siis 300 kinomilliä) ja siinäkin huono valovoima telepäässä (f5.6)
Vs: Fuji X-T1 Mitä nopeammista ja ennakoimattomammin suuntaa vaihtavista kohteista on kysymys, sitä enemmän vaatimuksia tulee tarkennusautomatiikalle ja sen räätälöitävyydelle eri tyyppisiin tilanteisiin. Teleoptiikassa 5.6 on sinällään ihan riittävä valovoima hyvien kuvien ottamiseen ---ainakin peilillisissä täyden kennon kameroissa. Peilittömällä voi varmasti saada ihan yhtä teräviä kuvia kuin peilillisellä. Kysymys on siitä kuinka suuri osuus kuvista on teräviä. Peilittömät eivät vielä tänä päivänä ole luontokuvaajien ykkösvalintoja sattuneesta syystä, mutta moneen muuhun X-T1 vaikuttaa tosi hyvältä valinnalta. Tämän varmaan olit jo ehtinyt lukeakin: http://sulantoblog.fi/fuji-x-t1-kokeilussa/