Vs: Päivän :-( Kukaan ei ole täydellinen. En edes minä. Tutkimatta asiaa sen tarkemmin luulin, että tämä keskustelu on auennut tuosta ajankohtaisesta aiheesta, katupölystä. Yritän skarpata jatkossa.
Vs: Päivän :-( Olet oikeassa, haasteellista noissa imureissa on moni asia, mutta kaikki muut lie helpohkoja selvitettäviä, sitä vastoin suodattimien ratkaisut ja toiminta on se oleellisin asia joka pitää ratkaista. Suuttimet, imukykyiset moottorit jne ei ole mikään ongelma. Suodattimien tukkeutuminen hienojakoisesta pölystä on ratkaistava, siihen on monia ratkaisuja olemassa, mutta itse suosittelisin pölyn kastelemista, eli sitomista vedellä (vrt. savukaasupesurit). Uskoisin, että vastaava määrä vettä kuin nykyisissä harjapesureissa käytetään riittäisi mainiosti, joten jo nykyisen kokoisiin laitteisiin saisi varmaan mahdutettua imurisysteemin. Muistelen joskus 20v sitten erään suomalaisen keksineen suuttimen vedellä toimiviin palosammuttimiin joissa sammutusveden pinta-alaa lisättiin huimasti muodostamalla todella pieniä pisaroita ja näin saatiin palavat savukaasut jäähdytettyä tehokkaasti ilman valtavia vesivahinkoja. Tuollainen todella pienipisarainen vesisumu sitoisi todennäköisesti pölyn tehokkaasti ilman suuria vesimääriä. Itse olen vakuuttunut, että todellisia esteitä maantiepölyn imuroinnille ei ole, pitää vaan löytää motivoitunut yrittäjä joka suunnittelee laitteen ja osaa markkinoida sen ja tietysti motivoitunut rahoittaja projektille. Nykyinen systeemi EI POISTA sitä vaarallisinta pölyongelmaa, eli maksamme turhasta surkeilla laitteillaan kuntia ja kaupunkeja rahastavia yrittäjiä, joille tärkeintä on ajella paljon, lopputuloksella ei ole niin suurta merkitystä - valitettavasti.
Vs: Päivän :-( Motivaatio, markkinointi ja rahoittaja eivät auta pätkään, kun tuloksena on hankinta- ja ylläpitokustannuksiltaan kymmenen kertaa nykyistä kalliimpi kalusto, johon nykyiseenkään ei ole kunnilla varaa.
Vs: Päivän :-( Millä ammattipätevyydellä sinä tuon kustannustason laskit, itse en olisi väittämästäsi lainkaan vakuuttunut. Minulla on yli 40v konekonstruktioinsinöörin kokemus, voisko olla mahdollista, ettei sinun kompetentti riitä ihan samaan tasoon? Vain pessimistit tyrmäävät idean tietämättä kokonaisuudesta muuta kuin että kunnilla on rahat vähissä, voi mahoton, että olet olevinasi kaikkitietävä, minusta sinä olet usein pelkkä vitsi.
Vs: Päivän :-( Kaksipyöräisille noiden murusten poisto on hyvä asia, muille siitä ei ole mitään hyötyä - valitettavasti.
Vs: Päivän :-( Minä uskallan väittää, että minulla on aika paljon pohjaa arvioida tuota Markun esitystä. Näen sen kovin haasteellisena toteuttaa ja jos se onnistuisi, niin hyvin todennäköisesti ne hankinta- ja ylläpitokulut olisivat aika suuret. Monen muun haasteen ohella kiinnittäisin huomion tuohon Markun ajatukseen kastella sitä pölyä. Katupöly on hankalaa tavaraa, se ei tahdo liikkua edes kauhaan ja siitä pois. Ajatus, että se pystyttäisiin kosteana suodattamaan pois imuilmasta tuntuu melko mahdottomalta.
Vs: Päivän :-( Olen ollut tekemisissä erittäin hienojakoisen pölyn imuroinnissa, tasoitusaineiden hiominen tasohiomakoneella ja imuroimalla se teollisuusimuriin on melkoisen haasteellista touhua. Teollisuusimurin suodatin on alta aikayksikön tukossa ja imuteho nollassa, tärytyksellä sen saa uudelleen toimimaan, mutta koska tasoiteaineen ominaispaino on niin pieni, täryyttäminen ei kauaa auta, vaan suodatin alkaa vääjäämättä tukkeutumaan. Yksi keino on täyttää imurin imutila vaikkapa vuorivillalla, jolloin hiomapöly tarttuu vuorivillaan eikä suodatin tukkeudu niin nopeasti, mutta lopulta sekin on taas tukossa ja siis puhdistus edessä. Oletetaan, että maantiepöly on yhtä hienojakoista kuin tasoiteaineen pöly, mutta en usko, että maantiepölyn ominaispaino on yhtä kevyt kuin tasoiteaineen, joten siinä on yksi oleellinen ero ajatellen maantiepölyn imurointia. Toinen todella iso ero tilanteessa on se, että imuriautossa on hurjasti enemmän tilaa kuin mitä on isossakaan teollisuusimurissa. Voidaan rakentaa portaattaisia suodattimia joissa on vaikkapa kolme tai neljä suodatinta vastaan yhtä suodatinta teollisuusimurissa. Toisaalta se viimeinen suodatus voisi olla kertomani vesisumusuodatus vaiheessa jossa virtausnopeus on jo pienentynyt oleellisesti. Itse asiassa enpä tästä asiasta taidakaan enempää kerto hienoja ideoitani kaikille vapaaseen käyttöön, joten kiitos mielenkiinnosta ja jatkakaa pessimististä asennettanne ;D
Vs: Päivän :-( Juuri tuli tietoa uutisista, pahimmillaan nuo kadut pitää nykysysteemeillä nuohota 6 kertaa, ennen kuin tulos on hyväksyttävä, voihan ...
Vs: Päivän :-( Tuo kuusi kertaa on mahdollista vain, jos sekä työmenetelmät, että työnteon huolellisuus on täysin pielessä. Yksi kuivana tehty lakaisu riittää mainiosti, kunhan se tehdään huolella. Jos pöly kastellaan ennen lakaisua, se on jonkun aiemman toteamuksen mukaisesti liimaantunut kadun pintaan niin, ettei sitä lakaisemalla saa siitä irti. Mutta mikäs on ajellessa, jos joku maksaa jokaisesta tunnnista sopivan korvauksen!
Vs: Päivän :-( Hmmm... kumpikohan tulisi muuten kalliimmaksi, kunnan/kaupungin kustantamien nastakenkien jakaminen talvella kaikille paikkakuntalaisille vai koko hiekoitusrumba alusta loppuun asti terveysvaikutuksineen? Tokihan asia ei välttämättä ole noin yksioikoinen, mutta ajatusleikkinä aika mielenkiintoinen mielestäni.
Vs: Päivän :-( Olet oikeilla jäljillä, itse en ole 15-vuoteen ajanut nastarenkailla ja hyvin olen pärjännyt. Liukkaimmat paikat on jäätyneet risteykset, mutta niistä selviää tilannenopeukset oikeina pitämällä. Aikoinaan 60-luvulla ei vielä tunnettu nastarenkaita, silloiset ekat Hakkapeliitat oli niiden aikojen kumimateriaaleista tehtyjä, kivikovia jo ekan talven jälkeen ja sitten ne kestikin helposti 10v kulumatta. Imukupit ei koskaan toimineet suunnittelijan mukaisesti, joten kaikki oli kiinni ajajan harkinnasta johon nykyään ei enää luoteta. Keskieuroopan nastakielto on asiaa, niin pitäisi Suomessakin olla, hiekoitus on lopetettava samoin kuin suolaus, kaikki pelkkää harmin järjestämistä ja luonnon saastuttamista, kyse on luottamuspulasta suomalaisia autoilijoita kohtaan, emme osaa päättäjien mielestä ajaa harkitusti ja siksi tehdään noita sinänsä kauheita toimenpiteitä jotta me autoilijat saisimme ajaa ilman tilanneharkintaa kelissä kuin kelissä.
Vs: Päivän :-( Kitkat tarvitsevat nastarenkaita käyttäviä autoilijoita liukkaan tienpinnan karhentamiseen. Jos näitä karhentajia ei olisi, olisi kitkojen pitokyky mennyttä. Nykynastat ovat kevyitä ja niiden kärjet ovat hellempiä päällysteelle. Suolaus on periaatteessa aivan järjetön toimenpide, sillä se pilaa myös pohjaveden tien kulumisen lisääntymisen lisäksi. Vakuutustilastoissa oli kyllä rajuja huomioita kitkojen osuudesta vakaviin onnettomuuksiin liukkaalla kelillä. Todennäköisyys oli muistaakseni 83% suurempi joutua vakavaan onnettomuuten kitkoilla kuin nastoitetuilla. Ajoin ruuhkavuosina 50-85 tkm/a, enkä pitänyt kitkoista juuri niiden "ylläreiden" vuoksi niinä muutamina liukkaina tai myrskyisinä päivinä, vaikka suurimman osan ajasta ihan hyvin toimivatkin. Vastaavasti kitkat olivat ennen huomattavasti nastarenkaita hiljaisempia ja mukavampia.
Vs: Päivän :-( Monet asiat tukevat käsitystäni oikeasta siivoustavasta. Nykyinen halpistapa, eli märkäharjaus on perseestä, ei paljoakaan merkitystä ja sitä joudutaan toteuttamaan useita kertoja peräkkäin kuitenkin ilman hyvää lopputulosta. Parhaaksi tavaksi todettiin isolla lavettikalustolla suoritettava imupuhdistus, siitäkin huolimatta, että nykyisten laitteiden suodatuskyky ei ole riittävä - tähän olin kertonut omia ideoita päästöpölyn minimoimiseksi. Mainitsemani kuuden kerran puhdistusoperaatio ei näyttäisi olevan mikään kummajainen, päinvastoin, jotta tilanne hienojakoisen pölyn poissa pitämiseksi oikeasti toimisi, pitää puhdistuksia jatkaa pitkin kevättä, ja juurikin siksi, että perinteiset tavat ovat niin voimattomia, voisinko jopa sanoa lähes turhanpäiväisiä. Selvää on, että kustannukset kasvavat hurjiksi jos laitteisto on niin kehittymätön ja surkea, että toimenpiteet tulee toistaa useaan kertaan. Yhteiskunnalle on järkevämpää investoida kalliimpiin toimiviin laitteisiin kuin maksaa turhasta irrallisen hiekoituskiven poistamisesta jolla ei ole mitään tekemistä tiepinnasta ilmaan nousevan pölyn poistamisen kanssa. Näkisin tässä olevan isomman keskustelun aiheen kuntien ja kaupunkien päättäjien osalta, muuten ei näistä hengitysilmaongelmista päästä koskaan. Raportissa mainitaan myös nastarenkaiden vaikutus sekä tiestön kulumiseen, että hengenvaarallisen pölyn syntymiseen. Oltaisiin nyt vaan rehellisiä itsellemme ja kiellettäisiin nastarenkaat, sillä tavalla ylläpitokustannukset vähenisi selkeästi ja vaarallisen pölyn muodostuminen melkein poistuisi. Kuten sanoin, kitkarenkaiden käyttö on asennekysymys, ei välttämättä mikään turvallisuuskysymys. Yllätyin siitä, että noita imulaitteita jo on, joista siis on hyvät kokemukset, niihin vielä poistoilman suodattimien parannukset, niin se on sitten siinä. Olen onnellinen kun olin oikeassa;DDD Täällä on pitkähkö raportti tiepölyn poistamisesta: http://www.nordicenvicon.fi/data/ep123rtg/Kadunpuhdistuksen%20ja%20kaluston%20laadunvarmistuksen%20ohjeistus_final.pdf Juttu on pitkä, mutta yrittäkää nyt kuitenkin lukea, jos ei muuta, niin oleelliset asiat. MOT;D
Vs: Päivän :-( DHL ei EU-alueella hyväksy kuljetettavaksi valmisteverollisia tuotteita yksityiselle. http://www.dhl.fi/fi/express/lahettaminen/apua_tullaukseen/tullimaksut_ja_verot.html " Huomioi, että DHL ei hyväksy kuljetettavaksi valmisteveron alaisia tuotteita (kuten alkoholi-, öljy- tai tupakkatuotteita) yksityishenkilöille yhteisön sisäisinä lähetyksinä " edit Vinetti facebook kirjoittaa 2) Gourmondolla on sopimusteknisiä ongelmia kuljetusliikkeiden kanssa. On mahdollista, että Suomen tulli on lähestynyt kuljetusliikkeitä ja todenneet pitävän heitä osavastuullisina valmisteveroista. Tästä syystä kuljetusliike on voinut kieltäytyä toimittamasta Gourmondon lähetyksiä. Gourmondo on tietääksemme käyttänyt yhdistelmää DHL/Suomen Posti.
Vs: Päivän :-( Käsittämättömiä nämä suomalaisten oikeusistuinten "tuomiot". http://www.hs.fi/kotimaa/a1426906903552
Vs: Päivän :-( Sormella koittamisesta on tainnut saada joskus samansuuruisen tuomion kuin nyt neljän lapsen teettämisestä. Aika kummallista.
Vs: Päivän :-( En ymmärrä noiden tuomion antaneiden tuomareiden ajatusmaailmaa lainkaan, mistä hihasta noita rangaistusaikoja oikein ravistellaan, jos tapauksia on harvassa, niin siksi sille olisikin annettava sellainen esimerkkirangaistus, että muitten hullujen mielenkiinto vastavaan toimintaan loppuu alkuunsa (