Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) No joo, käpistelin kuviasi. Otin ensin kropin, jottei vinjetointi vaikuta autokontrast-säätöön.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Tarkennas sillain, että äärettömän merkin topparista nykäset inan irti takasinpäin. Se voi toppari olla jo tyssääntynyt.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Kyllä toi mun mielestä on aika linjassa, että täydellä aukolla suorituskyky on heikko ja pari pykälää himmennettynä alkaa olla ok... Nopeasti gooletettuna joku on testaillut ja päätynyt tälläiseen tulokseen: http://lists.tako.de/Olympus-OM/1999-04/msg00254.html Kannattaa ottaa oppia omista testeistä, ja käyttää kameraan sen mukaan. Ei ole mikään ihme, että toi linssi ei ole mikään uskomaton.. rakenteeltaan kumminkin aika erikoinen, laajis telefokus linssi. Joka vielä tarkentaa liikuttamalla paria elementtiä linssin sisällä, tossa on siis tehty aika runsaasti kompromisseja saavuttaakseen ton Xa:n kompakti koko. Xa4:sessa on luultavasti ton sarjan paras linssi, koska se on 28mm ja siten voi olla ihan normaali rakenteeltaan ilman merkittäviä kompromisseja. Tässä toinen testi kuvilla, ja tulokset näyttäis olevan 1:1 sun tulosten kanssa: http://endoscopy.jp/moto/camera/camera_ ... index.html"]http://endoscopy.jp/moto/camera/camera_repair/olympus_xa/test/index.html
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Mulla on kaks tommosta, nyt talvella ei tullu juurikaan käytettyä. Jotain tollasta pehmeyttä oon huomannu täydellä aukolla, mutta en oo kokenut sitä kovin rajottavaksi. Toi on kuitenki käytettävyydeltään, hinnaltaan ja kooltaan niin hyvä paketti ettei mua haittaa, kätevä taskukamera jota on kiva kantaa päivittäin.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Ymmärrän noi realiteetit optiikan suhteen mutta aivan en siltikään niele tätä näkemättä testikuvia toisella yksilöllä. No, se luultavasti järjestyy joten ehkä palaan vielä asiaan. Jos kuvanlaatu todella on tätä niin olen kyllä kameraan pettynyt. Eniten siksi että XA:han on muuten erittäin näppärän kokoinen ja ominaisuuksiltaan (ainakin minulle) täydellinen reissukamera. Jotenkin ajatus siitä että kantaisin mukanani f/2.8 optiikkaa jota voi käyttää ainoastaan f=5.6-> ei nappaa. No, ei tässä hintaluokassa voi tietenkään olettaa saavansa kaikkea. Mulla on myös mm. Rollei 35 mutta siihen suhtaudun aika lailla eri asenteella, en oikein näe sitä reissuvehkeenä.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Tuo ei vastaa mun kokemuksiani. Näkisin että tässä on viallinen yksilö. XA on reissukameroista parhain – kaikilla aukoilla ja menee myös farkkujen taskuun.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Katoitko ton mun linkin jossa oli testikuvia? Ton kameran valmistus alkoi vuonna -79, aika harvaa laajista pystyi käyttämään täydellä aukolla jos halusi laadukasta piirtoa. Nykyään ihmiset olettavat että lasit ovat skarppeja himmentämättä.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Aikoinaan ostin minäkin alkuperäisen XA:n, kun kuvanlaadusta kuului kehuja. Mutta olipa siinä melkoisesti ainakin vinjetointia, yllätyin ja vähän petyinkin. Tilastoja en tehnyt millä aukoilla se vinjetointi alkaa olla siedettävä kuitenkaan.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) On kyllä vähintään samanlaista, ellei huonompaa. Kuvat ovat vain 900px leveitä niin silti näkee kuinka terävöityy joka pykälällä aukolle 8.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Edelleen väitän oman kokemukseni perusteella, että alkuperäisen kysyjän esimerkkikuvat ovat selkeästi huonompia kuin mitä kameralta on lupa olettaa. Ellei kyseessä ole jokin oleellinen skannausvirhe (mistä ei ole viitteitä) kyse on tuskin myöskään skannerista, kyllä senkin pitäisi parempaa jälkeä tuottaa.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Katsoin linkin ja tosiaan, kyllä se testi vertautuu aika hyvin tähän omaani. Puoltaa Aleksin esittämää faktaa. En tosin olettanut että linssi olisi skarppi himmentämättä, oletin että se on skarpimpi. Ja himmennys 2.8->8 jolla alkaa saamaan kaiken irti on mielestäni kohtuuton. Olettaa ei onneksi kauaa tarvitse - saan toisen yksilön verrokiksi lähiaikoina.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) On toi itellekkin vähän yllätys, en kyllä ole koskaan juuri tota käyttänyt. Xa4:sessa nimittäin on kohtuullisen hyvä kuvanlaatu, mutta automatiikka niin paha sanoa millä aukolla kuvaa. Mutta joo, pokkarit on aina pokkareita. Ja XA:n linssin laatuakin tulis aina verrata vastaaviin kameroihin. Ei ole ihmeempiä lasit perus tessareilla varustetuissakaan, ja silti hypetetyissä kameroissa (Yashica T3 - T5 yms.). Ainoa mihin XA:ta oikeastaan voisi verrata, olisi Contax T. Että jos XA on pettymys, niin se voisi olla vaihtoehto. Tuntuu että Contax T on aina ollut vähän unohdettu kamera, se ei ole edes erityisen kallis. XA:n pää ominaisuus on kumminkin se koko, se että yleensä on saatu mahdutettua 35mm mittaetsin kameran niin pieneen pakettiin.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Kyllä mulle välttää... Oheiset otokset kuvattu Trixälle XA:lla. Pikaisesti skannattu Scandualilla.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Käytän neljää XA(1) yksilöä. En ole löytänyt XA:lle kilpailijaa. Minoxia käytin aikani mutta sillä tarkennus hämärässä on vielä enemmän arvaustyötä kuin XA:lla. Kun vertaan XA:lla otettuja kuvia FD 35mm linssillä otettuihin, ero on selkeä. Objektiivien koossa on myös aika paljon eroa vaikka ottaakin huomioon, että FD onkin peilikameralle suunniteltu. Koko- sekä kuvanlaatueron jälkeenkin pidän XA:ta yhtenä parhaista kameroista. Superskarppi se ei ole mutta silti mielestäni skarppi kun vertaa sitä eri filmipokkareiden välillä.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Otin nyt lisää testikuvia, sekä omallani että lainassa olleella yksilöllä. Ainakin näyttäisi että omassani ei tuo mittaetsin kyllä pidä, näyttää eteen. Testikuvat täällä, kuvien nimet itsestäänselittävät: http://mtanttar.kapsi.fi/testikuvia/ Mittaetsintestissä olen tarkentanut siihen tolppaan. Valitettavasti "valotus" heittää näissä kuvissa ja se vaikuttaa arviointiin huomattavasti, huomasin vasta valmiita kuvia katsellessa, pitäisi vääntää näistä toisiaan histogrammilta vastaavat. Referenssikuvia otin järjestelmäkameralla sekä Rollei 35:lla, piti ottaa myös Minoxilla mutta unohdin, noiden skannaaminen jää toiseen kertaan, en ehdi näitäkään nyt analysoida, mentävä nukkumaan.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) https://www.youtube.com/watch?v=XGUIYMCgdjk Näyttäis muuten että toi on erittäin helppo säätää toi mittaetsin, aika harvassa kamerassa on tehty noin helpoksi että ei tarvi purkaa kameraa mitenkään.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) En tiedä kuvanlaadusta, mutta hemmetin komea hirsitalo. Terijokelaisia?
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Ei siinä eroa oikein löydä lainattuun XA:han tarkennuksen huomioiden. Vertailin säätäen levelsin alapäätä ja autocontrast, liitteet.
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Kiitos säädöstä. Mielestäni tuossa on kyllä selvä ero, omani tarkennus menee taakse noin 30cm. Jos mittaetsin on noin helppo säätää niin periaatteessa sen voisi säätää kohdalleen, mutta nythän tilanne on se että mittaetsin vastaa tarkennusmerkintöjä, eikös silloin sen pitäisi olla kunnossa, ääretön vastaa ääretöntä jne. Järkeilisin tämän niin että mittaetsin näyttää oikein mutta linssin, onko se nyt kollimaatio on pielessä. Säätämällä mittaetsimen tarkoituksella pieleen sen saisi näyttämään oikein mutta tarkennusmerkinnät näyttäisivät silloin väärin, olenko ollenkaan oikeilla jäljillä?
Vs: Olympus XA kuvanlaatu? (testi) Se on ilmiselvää ja samasta syystä tuo oli ainoa pari jota kannattaa verrata koska siinä ei oltu kuvattu kohtisuoraan seinää. Yksilöiden kuvanlaadun eroa en huomaa. (ed. Siis muuta eroa, kuten terävyys. Tuo pitää verrata eri puolilta ränniä ja tiilin suurennossuhteen eron takia tarkin mahdollinen vertailu on mahdoton.)