Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön No, ainakin tuossa aselepokartassa kaupunki on selkeästi Ukrainan puolella. Motitetuksi kaupunki joutui tuon päivämäärän jälkeen nimenomaan separetistien hyökkäyksen vuoksi. http://uk.businessinsider.com/us-is-gravely-concerned-by-the-deteriorating-situation-in-eastern-ukraine-2015-2?r=US
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön No niin propagandassa sitä palloteltaan, että mitä tehdään tai mitä tapahtuu. Kongressi teki päätöksen aseiden toimittamisesta Ukrainaan 14.12.2014., joten poliittista estettä asetoimitukselle ei ole ja joidenkin lähteiden mukaan Herculekset ovat joka öisiä vieraita Kharkovassa. En tiedä millaisia aseita niillä voi tuoda, eikä laatuasioihin otettu kantaa jutussa. Toimitukset sitä paitsi voidaan hoitaa bulvaanin kautta. Jos haluat todisteita tai viitteitä "todisteiksi", niin etsi itse. Ei tämä ole mikään oikeusistunto, vaan nettikeskustelu.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kai sinä nyt sen verran tunnet Yhdysvaltojen hallinnon toimintaa, että ymmärrät ettei sinne kongressin päätöksellä vastoin presidentin tahtoa lähde ensimmäistäkään nallipyssyä. Herculeksia varmaan lentelee... siinäkö on sinun näyttösi? Ei minun asiani ole etsiä todisteita _sinun_ väitteillesi, äläpäs yritä. Kyllä se on kuule sinun asiasi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Siellä oli läpimurto tuloillaan juuri aselevon astuessa, joten eivät separatistit saaneet hevosia pideltyä. Se on kuitenkin selkeästi maakunnan puolella ja ilmeisesti tärkeä liikennesolmu, joten täysin mahdollista, ettei viesti mene perille. Jostain luin vielä, että motissa oli nimenomaan yksi niistä "muukalaislegioonista", joten veikkaan senkin olleen voimakas tekijä. halusivat todistaa olevansa oikeassa ulkomaalaisten suhteen. Poroschenkohan on vilautellut kansainvälisissä kokouksissa Venäläisiä passeja todistusaineistona venäläisten sotimisesta separatistien puolella. Taisivat vähän suutahtaa. Venäläiset ainakin suuttuivat, koska Poroschenko tiesi, ettei venäläiset ole käyttäneet sotilaspasseja tehtävissä olevien sotilaiden mukana enää vuodesta 1941, mutta länsimediassa Venäjän turistipassit saivat pitävien todisteiden kohtelun. Tuossa linkissäsi on muuten kuvattu sitä lehdistössä käsiteltyä "uusinta venäläistä sotatekniikkaa" eli ne Stalinin urut.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Hehheh, tuohon ensimmäiseen väitteeseen haluaisin kuulla täydet todisteet ja viitteet. Aseet voidaan järjestää esimerkiksi israelilaisten bulvaanien kautta. Voin etsiä sinulle viitteitä iltaisin ja viikonloppuisin, mutta haluaisin siitä korvauksen.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön "...eivät saaneet hevosia pidäteltyä." Siinäpä sekä selitys että oikeutus. Hieno! Mjaa, voisikohan samaan tapaan perustella joskus joitakin muitakin tapahtumia... Miksi te, herra valtakunnankansleri...? No, pojat oli niin innoissaan, vähän mopo karkasi. Mitenkäs, herra presidentti, se hyökkäys Irakiin... ? Vähän se lähti lapasesta, juu ehkä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Korvauksena parhaassa mahdollisessa tapauksessa saat tyydytyksen siitä, että olet ollut oikeassa ja minä olen ollut väärässä. Et kuitenkaan vielä. Edelleen väitteesi edellyttää näyttöä, muuten se on tyhjää löpinää. Muutoin, tottakai voidaan välittää bulvaanien kautta, se on itsestään selvää. En puhunut siitä vaan presidentin tahdosta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön No hitto, en mä niitä puolustele, mutta niin siinä varmaan on käynyt.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Heh, no pärjään ilman sitäkin tunnetta. Risoo vaan tämä propaganda, mikä meilläkin on vallitseva tiedonvälityksen muoto. Mielestäni Obama on ollut jo pitkään marionettina. Yhdysvallat on aika ajoin ollut jopa agressiivisempi kuin Bushin aikana, joka ei alun alkaen ollut kai tarkoitus, kun tuo sulavapuheinen ja spanielinkatseinen presidentti valittiin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Toivoa sopii todellakin, että puolustusyhteistyö laajenee ja syvenee. Epäilemättä siihen liittyy yhteistä suunnittelua kriisien varalta. Siitä on kuitenkin vielä aika tavalla matkaa juridisesti sitovaan yhteiseen sota-ajan puolustukseen. Tuon leimaaminen sotilasliitoksi Venäjää _vastaan_ on kuitenkin kauniisti sanottuna harhaanjohtavaa, kyse on nimenomaan puolustushankkeesta. Tuskin kukaan täyspäinen vakavissaan kuvittelee Suomen ja Ruotsin suunnittelevan hyökkäämistä Venäjän kimppuun.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Hei Keegan, eikö se ole puolustusliitto Venäjää vastaan? Jos se on jotain muuta, niin kerro ihan omin sanoin, miltä se sinun mielestäsi näyttää. Viime kerralla kun rajan yli mentiin, niin se oli tältä puolen ensin 1941. Miltä sen pitäisi näyttää? Jos me levitämme propagandaa, niin pitääkö meidän A) uskoa siihen itse? B) olettaa, että muut uskovat siihen? Koska meitä valmistellaan sotaan, niin eikö se ole aika luonnollista, että toisellakin puolella valmistaudutaan vai kuvitteletko, ettei heillä ole tiedustelutoimintaa. Sen vuoksi kylmähermoisuus ja diplomatia ovatkin ensiarvoisen tärkeitä ominaisuuksia aina, kun suurvallat tai muut pelurit alkavat vääntämään kumppaneista tai etupiireistä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jo määritelmällisesti puolustautuminen ei ole ketään vastaan. Hyökkäys on jotakuta vastaan. Puolustautuminen on jonkun uhan _varalta_. Käsitteitä ei ole sen työläämpää käyttää oikein kuin väärin. Epäilemättä se uhka, johon niin Suomi kuin Ruotsikin nyt varautuvat on Venäjä. Entä sitten? Ehkä meidän sinun mielestäsi pitäisi tässä tilanteessa päinvastoin heikentää puolustustamme? Tai ehkä kuvittelet Venäjän yleisesikunnan koostuvan niin huonosti koulutetuista ja ammattitaidottomista ihmisistä, että he puolestaan kuvittelevat Suomen ja Ruotsin olevan Venäjälle jokin uhka? Ehei, kyllä he ovat voimasuhteista selvillä. Itse asiassa Venäjälle Suomen ja Ruotsin pitkälle menevä yhteistyö on kovin hyvä asia: se nimittäin pienentää merkittävästi sitä todennäköisyyttä, että kumpikaan maa liittyisi Natoon.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ilman muuta meidän pitää valmistautua ja meidän pitää valmistautua sotaan Venäjää vastaan, sillä olemme sopineet maan- ja puolustusvoimiemme käytöstä läntisen liittouman johtajan kanssa. Jos yhdysvallat aseistaa vielä Ukrainaa, niin onhan siinä maailmansota lähellä. Me olemme osa EU:ta ja itäukrainalaisten keskuudessa on sellainen käsitys, että EU:n silmäätekevät olisivat antaneet siunauksensa Debaltsevon väestön tuhoamiselle. Sen vuoksi motin purkaminen ja ukrainalaisten yksityisarmeijoiden häätäminen oli itäukrainalaisten prioriteetti numero 1 Debaltsevossa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ahaa, separatistit ovatkin nyt "itäukrainalaisia". Ihan miten vaan. Maailmansodan uhka on kuules kovin kaukana tästä loppujen lopuksi paikallisesta ja varsin rauhalliseen tahtiin edenneestä kriisistä joka kaiken lisäksi näyttää olevan stabiloitumassa. Niin että "itäukrainalaisten" piti valloittaa Ukrainalle luvattu (ja Ukrainan hallussapitämä) Debaltsevo koska heillä oli käsitys, että EU:n "silmäätekevät" ehkä olivat luvanneet jotakin mitä heillä ei ole mahdollisuutta luvata? Tuota noin, jos tämä (kaupungin tuhoamisen uhka) oli syynä kaupungin valtaukselle, niin silloin ilman kaupungin valtausta tuon uhkateorian mukaan sitten Ukraina olisi tuhonnut hallussaan jo olevan kaupungin En nyt ihan pysy logiikkasi perässä. No, itäukrainalaisilla varmaan on monenlaisia käsityksiä...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ihan yssisseen puolustaudutaan? No kai sitäkin porukkaa on olemassa ;D
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Noh noh, hyvin ymmärsit mitä tarkoitin. Puolustaudutaan uhan varalta. Mutta toisaalta joo, yssisseen varaudutaan uhkaan. Tai kassisseen, Suomi ja Ruotsi. Sitten jos joudutaan taistelemaan, niin sitten mukana on se toinen osapuoli. Se jonka varauilta on valmisteltu sitä (ja nyt tulee ruma sana) puolustautumista. Ehkä minun olisi pitänyt jotenkin erotella toisistaan a) puolustuksen konstruointi ja ylläpito rauhan aikana b) aseellinen puolustautuminen sodan aikana (mikä edellyttää hyökkääjää) eikä yhdistää noita puolustautumisen käsitteen alle. Vaan oletin että lukija ymmärtää eron. My bad.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kuuntelin telkkarista joskus feministi-ohjelmaa, jossa naiset kertoivat, etteivät he laittaudu miehiä silmällä pitäen, vaan ainoastaan itseään varten ja muistaakseni armeijassa lanseerattiin termi itsensäviihdyttäminen niille, jotka halusivat ihan vain itsekseen viihtyä. Tämä lienee jotain vastaavan sukuista toimintaa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Saat saman kommentin No melkein saman. Valtiot yleensäkin varautuvat erilaisiin uhkakuviin. Se ei tarkoita sitä, että niillä olisi itsetuhoisia hyökkäysaikeita. Noh noh, hyvin ymmärsit mitä tarkoitin. Puolustaudutaan uhan varalta. Mutta toisaalta joo, yssisseen varaudutaan uhkaan. Tai kassisseen, Suomi ja Ruotsi. Sitten jos joudutaan taistelemaan, niin sitten mukana on se toinen osapuoli. Se jonka varauilta on valmisteltu sitä (ja nyt tulee ruma sana) puolustautumista. Ehkä minun olisi pitänyt jotenkin erotella toisistaan a) puolustuksen konstruointi ja ylläpito rauhan aikana b) aseellinen puolustautuminen sodan aikana (mikä edellyttää hyökkääjää) eikä yhdistää noita puolustautumisen käsitteen alle. Vaan oletin että lukija ymmärtää eron. My bad.