Vs: Natoäänestys Saat toki olla aivan niin kansallistuntoinen kuin ikinä haluat ja perustaa sen ihan mihin haluat, ole hyvä vain. Kansallistuntosi ei kuitenkaan kykene muuttamaan menneisyyttä.
Vs: Natoäänestys Eiköhän tässä vähän unohdeta suomalaisuuden yhteisen identiteetin yhtä vahvaa perusasiaa: "Mikael Agricola käänsi Uuden testamentin ja joitakin Vanhan testamentin kirjoja suomenkielelle 1500-luvulla. Uusi testamentti julkaistiin suomeksi vuonna 1548. Vei kuitenkin lähes sata vuotta ennen kuin koko Raamattu saatiin suomeksi." Sekä toista paljon myöhemmin: "Venäjän keisarikuntaan kuuluvana suuriruhtinaskuntana Suomi käytti vuoden 1840 raharealisaatioon asti rinnakkain entisen emämaan Ruotsin riikintaalareita eli riksejä ja Venäjän ruplaa rahayksikkönään. Tämän jälkeen oli käytössä parikymmentä vuotta ainoastaan Venäjän rupla. Venäjän jatkuva talouskriisi, erityisesti Krimin sodan jälkeen, kuitenkin teki ruplan epävakaaksi ja Venäjä joutui eroamaan hopeakannasta useampaan otteeseen. Valtiovarainpäällikkö Fabian Langenskiöldin aloitteesta senaatti kirjoitti vuoden 1859 loppupuolella esityksen keisarille, että Venäjän setelit eivät olisi Suomessa enää käypiä nimellisarvostaan, vaan todellisesta hinnasta, joka määräytyisi Pietarin pörssissä. Taustalla oli Krimin sodasta johtunut epävakaus, jolloin Suomen Pankki oli lopettanut ruplamääräisten seteliensä lunastamisen hopealla. Suomi anoi lupaa omalle rahalleen ja sai sen lopulta 4. huhtikuuta 1860, kun keisari Aleksanteri II allekirjoitti Keisarillisen Majesteetin Armollisen Ilmoituksen muutetusta raha-yksiköstä Suomen Suuriruhtinanmaalle .. ja myös kolmatta: Kansakoulu oli kuusivuotinen oppilaitos, joita alettiin perustaa vuoden 1866 kansakouluasetuksen myötä
Vs: Natoäänestys Agricolahan oli kirjoitetun kielen tai sanotaanko kirjakielen isä. Suomen kielihän on paljon vanhempi kuin Suomen kirjakieli.
Vs: Natoäänestys Aivan totta, mutta siitä ei kansallisesti ole paljon pua, jos sekä viranomaisten että kirkon kanssa ei tule toimeen omalla kielellään. Saatika silloin kun lukutaito oli vain muutaman harvan onni.
Vs: Natoäänestys Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi Paasikivi. Aloita sinäkin siitä.
Vs: Natoäänestys Suomalais-Ugrilaisia kansoja on ollut tuhansia vuosia ilman kirjakieltä. Historia siirrettiin esimerkiksi kertomalla tarustoissa ja runomitassa laulamalla. Osa on sitten siirtynyt muiden kansojen tarustoissa. Osa hyvällä tuurilla jopa kirjoitettuna.
Vs: Natoäänestys Se suomalais-ugrilaisuus on kaiketi kielitieteilijöiden väärinkäsitystä koko juttu. Luultiin, että samankaltaista kieltä puhuvat ovat samaa perimääkin. Sen logiikan mukaanhan somalitkin ovat suomalais-ugrilaisia heti kotouttamiskurssin jälkeen, suomea opittuaan.
Vs: Natoäänestys Suomalaisten geeniperimä on muuten toisistaan eroavaa enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa. Itä- ja länsisuomalaiset eivä ole kovin paljon sukua keskenään. Oletettavaa onkin, että Lounais-Suomeen porukka tuli lännestä päin, Keski-Euroopasta, ja itäpuolelle taas sitten toista kautta sieltä Mustanmeren pohjoispuoliselta alueelta. Siten geneettisestikään ei ole ollut olemassa "suomalaista" kansaa, tai sitä "suomalais-ugrilaista" kansaa. Porukkaa on tullut sieltä täältä, kieltä on opeteltu tarpeen mukaan. Nokkelimmat ovat päässeet naimaan naapurien kanssa, ja väki on hiukan sekoittunut, myöhempinä aikoina siis. Saamelaiset taas sitten ovat jonkin tutkimuksen mukaan about samaa sakkia baskien kanssa, tulleet rannikkoa pohjoiseen sitä mukaa kuin jää väistyi aikoinaan sään lämmetessä.
Vs: Natoäänestys Suomen sukuisia (mitä se sitten tarkoittaakin) heimoja on asunut täällä pitkään, eihän siitä ole kysymys. Näillä vain ei ollut yhteistä viitekehystä, Suomea. Ruotsin ja Venäjän piirrellessä erilaisia kuvitteellisia rajoja karttoihinsa sinne sun tänne Päijänteen ja Novgorodin välille, kukaan ei paheksunut ja huomauttanut, että Suomen sukua pilkotaan rajan molemmin puolille. Hämäläiset eivät huomanneet mitään tapahtuvan muuten kuin, että taasko on kruunu ottamassa hevosta ja renkiä sotaretkelle. Suomi rajattuna maantieteellisenä käsitteenä syntyi vasta Venäjän ja Ruotsin rauhassa Finska kriget'in jälkeen. Kannatta googlettaa Finska kriget: Suomi ei ollut osanottajana. Sitä aluetta (suurin piirtein), josta Suomi syntyi nimitettiin Ruotsissa (Sverige) sanalla Österland. (Vrt. Svealand, Götaland ym. maakunnan tyyppiset alueet Ruotsissa (Sverige)) Tosin alue Oulun järvestä pohjoiseen oli ei-kenenkään maata. Sen jälkeen, Krimin sodan aikana ranskalaiset ja englantilaiset kävivät pommittamassa venäläistä Sveaborgin linnoitusta. Samoilla vuosikymmenillä suomenruotsalainen yliopistoväki loi Kalevalaa Suomen historiaksi. Mitäpä siitä, että tarinat kerättin inkeriläisiltä ja virolaisilta. Europeus laittoi kyllä hanttiin mutta tuli jyrätyksi. Suomenkieliset eivät juurikaan ottaneet kantaa. Ja entä Hakkapeliitat, tuo legendaarinen ratsuväki, joka niitti kunniaa Kustaa II Aadolfin sodissa? Koko katolinen Eurooppahan pelkäsi Hakkapeliittoja? Valitettavasti Hakkapeliitat eivät esiinny kuin Topeliuksen saduissa. Mitään historiallisia viittauksia ko. ratsuväkeen ei ole olemassa. Österlandista otettiin kyllä renkejä hevosineen Ruotsin armeijaan, ja Österlandista läänityksiä saaneet ruotsalais-saksalais-baltialaiset aateliset olivat tietenkin myös touhussa mukana, mutta hakkaa päälle - huutoja vastustajan ei tarvinnut pelätä.
Vs: Natoäänestys Nyt olet lukenut lähteitä vähän huolimattomasti. Geneettistä eroa selitetään enemmän geneetisellä ajautumisella, koska suomalaisten geenipohja on suuressa määrin yhteinen.
Vs: Natoäänestys Pitkälti varmaankin noin rajojen suhteen. Rajat eivät olleet kovin mielenkiintoisia, kun ei ollut karttojakaan, joten ne myötäilivät usein maastoa, eivät heimorajoja ja siksi samaa asutusta saattoi olla molemmin puolin valtion rajoja. Itse asiassa Suomenkin länsirajalla Tornion-joen varrella taitaa olla edelleenkin useammassa kohdassa. Hakkapeliitat mainitaan joissain taisteluissa, kuten Kaarlen (XII?) hyökätessä Köbikseen ja Topeliuksen tarinoissa voi olla siteeksi totuuttakin, kuten Sven Dufvan ja von Döbelnin esikuvissa ilmeisesti, mutta epäilemättä tarinoissa on "Topelius-lisää", jonka jokainen hänen teoksiaan lukenut on varmasti pannut merkille. Kansallistunnetta on ladattu ihan riittävästi tarinoihin. Yksi hakkapeliittoihin liittyvä teoria on, että pakko-otolla oli raaistava vaikutus ja toisaalta vastassa oli usein mukavuudenhaluisia palkka-armeijoita, jotka välttelivät konflikteja. Siksi sodilla oli taipumusta venyä, kuten 30-, 80- ja 100-vuotiset sodat viittaisivat. Tiedä sitten.
Vs: Natoäänestys Geneettistä isälinjaahan on mahdollista seurata aika hyvin. Jokainen voi tarkistaa, mistä suunnasta esi-isät ovat tulleet tänne jäätikön reunalle. Tässä on pari linkki, joista saa hyvän alustuksen testeihin http://www.kurrinsuku.net/3 ja http://www.kurrinsuku.net/4.
Vs: Natoäänestys Nyt kun pompitaan erilaisten historiantulkintojen ja toisitaan täysin poikkeavien linjauksien joukossa, olisi varmaankin hyvä päättää siitä, puhummeko Suomesta kansakuntana vai alueena, josta joskus tuli "Suomi"-niminen, vaihtelevankokoinen alue.
Vs: Natoäänestys Kun kansallistunteesta, kielen kehityksestä, geeniperimästä ja suomalaisuusaatteesta puhutaan, niin mitäs luulisit?
Vs: Natoäänestys Nuo sinun tulkitsemat "totuudet" ei olisi varmaan kelvanneet Paasikivellekään ja toisaalta minulle on aivan se ja sama mitä Paasikivi on sanonut saatikka sitten sinä. Et varmaankaan ole huomannut/lukenut niffen ja Esan viestejä, ne ei välttämättä tue sinun yksipuolisia ja yksinkertaistettuja "tulkintoja". Minulle tämä riitti tällä erää tästä asiasta, en halua pahoittaa sen enempää omaa kuin teidänkään mieliä joten suljen suuni koskien suomalaisuus keskustelua.
Vs: Natoäänestys Ainakin Paasikiven näkemyksiin kannattaa tutustua, hän kuitenkin eleli puheena olleet ajat merkittävässä asemassa yhteiskunnassa ja seurasi läheltä asioiden kulkua. Kaikille taitavat sinunkin kohkauksesi olla yhdentekeviä, mutta tekisit paljon asiantuntevamman vaikutuksen kun ottaisit asioista hiukan selvää ennen noita kiihtyneitä kommentteja. Kai sinustakin olisi kivempaa ihan itsesi kannalta vaikuttaa hiukan fiksummalta?
Vs: Natoäänestys Kun nyt jo lipsuttiin suomalaisuus keskustelusta kohti henkilökohtaisuuksia, niin vastaan kysymykseesi. Minulla ei ole mitään syytä näytellä fiksumpaa kuin mitä olen, sitä paitsi sinun määritelmillä minun fiksuudesta ei ole paskankaan väliä, pidä vaan itse huoli omasta imagostasi ja anna muitten olla omia itsejään.
Vs: Natoäänestys Enhän minä mitään luule, kyselenpä vaan, kun aihealueet hyppivät niin iloisesti. Viittaan tässä myös historian aikajanaan esim. tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historian_aikajana#Ensimm.C3.A4iset_kirjalliset_tiedot_.28varhaishistoria.29 ...samoin kun tähän luettelonomaiseen katsukseen erilaisista kehitys- ja käsityskuluista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuper%C3%A4