Ostin Canon 350d:n. Nyt olisi tarve löytää sopiva objektiivi, mutta mitä enemmän yritän tietoa aiheesta etsiä sen enemmän sekaisin menen. Ja kun lukee ammattilaisten kommentteja vähän aikaa, niin alkaa tuntua siltä että koko runkokin on ihan lelu ja alle 2000euron ei saa kunnon objektiiveja... Canonin A70 pokkari oli edellinen kamerani ja haluaisin uskoa, että tämä uusi ostos nyt olisi edes sitä parempi ja että kun vielä toisen vajaan tonnin roiskaisen menemään niin saisin nyt sellaisen objektiivin että edes teoriassa olisi mahdollista saada kelvollisia kuvia (pääasiassa kotisivuille nettiin ja kymppikuvina albumiin). Kuvauskohteena liikkuvat koirat (yleensä mustat/tummat). Pääasiassa kuvaukset ulkona ja valoisassa. Joskus veden ääressä tai metsässä (mutta näitä harvemmin). Halleissakin mielelläni kuvaisin, mutta olen ymmärtänyt että se vaatii sitten jo objektiivilta enemmän (ja mahdollisesti lisäsalamaa yms.) Eli hallikuvauksista olen valmis tinkimään. Tärkeintä olisi että kuvissa saataisiin liike pysäytettyä. Etäisyys kohteeseen yleensä n. 5-10 metriä. Joissain tilanteissa jalustan käyttö mahdollista, mutta tuskin sitä aina viitsii mukanaan raahata. Eli missä suhteessa noihin vaatimuksiin nyt sitten vaikuttavat valovoima, polttoväli ja onko kuvanvakaajalla suurta merkitystä. Kun ainakin hinta tuntuu kaksikertaistuvan (esim. EF 75-300mm f/4-5.6 III verrattuna EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM). Niin ja mikä on USM:n hyöty? Aloittelija olen ja kuvausta vasta harjoittelen. Siksi en haluaisi tehdä kohtuuttoman suuria sijoituksia. 300-400euroa olisi sopiva, mutta mikäli puolet kalliimpi objektiivi todella on huomattavasti parempi niin max 1000 euroa on tämän hankinnan katto. Näitä olen miettinyt: 1.) EF 75-300mm f/4-5.6 III USM 2.) EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (kuvanvakaaja tarpeellinen mun käytössä?) 3.) EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM (onko suurta merkitystä kun f/3.5- 5.6 eikä f/4-5.6 niinkuin edellisissä? Entä polttovälin riittävyys loppupäässä?) Muita vaihtoehtoja? Miten kaukaa käytännössä noilla zoom-objektiiveilla pystyy kuvaamaan esim. koiraa niin että koira on kärpäsen peetä isompi läntti kuvassa? Vinkkejä tumman koiran kuvaamiseen talvella? Niin, ettei kuvassa ole vain kirkas loistava hanki ja musta möykky. Onneksi mennään kesää ja vihreää kohti. Vielä yksi lisäkysymys. Millaiseen kuvaamiseen on tarkoitettu EF 50mm f/1.8 II. Kun verkkokaupassa pisti silmiin sen edullinen (?) hinta.
Muutama vastaus: USM:n hyöty on nopeampi ja (lähes) äänetön tarkennus. Liikkeen pysäyttämiseen tarvitset valovoimaa, siihen ei vakaaja auta. 50mm 1.8 käy mihin tahansa kuvaamiseen, monilla ei muita objektiiveja olekaan.
50mm 1.8 on kiinteän välin optiikka, jossa ei ole siis zoomia vaan jaloilla hoidetaan se zoomaus. Optiikan suurin etuja on kaksi, edullinen hinta ja suuri valovoima. Suuri valovoima mahdollistaa vastaavasti hämärämmässä kuvaamisen käsivaralta, mutta myös taustan saamiseksi sumeammaksi eli syväterävyys on pienempi. Optiikka on aloittelijalle loistava, hyvä optiikka joka mahdollistaa kuvakulmien kautta liikkumisen opettelun sekä aukon vaikutuksen karkeistaen. Koirankuvauksessa tämä optiikka on ihanteellinen muotokuvien otossa, beaglen tapaiset pienet koirat vaativat kylläkin sitten jo polttoväliltään 85mm. Optiikka mahdollistaa tarpeeksi alhaalta olevan kuvakulman eli alhaalta ylöspäin tarvittaessa. Juoksukuvissa tämä antaa noin 3-5 metriin etäisyyden. Ainakin nikonilla kyseinen optiikka on ehdottomasti koirakuvaukseen yksi parhaimpia vaikka etäisyys koiraan onkin järkyttävän lyhyt mutta se mahdollistaa sen mikä on tärkeää saaha kontaktin koiraan. USM tarkoittaa canonilla tarkennusmoottoria, eli optiikan sisällä olevaa erillistä moottoria. Koiran kuvaukseen ehkä paras edullisimman luokan zoom/tele on tuo 70-200mm 4.0, hinta on tietääkseen noin 700e. Mutta itsellä ei ole kokemusta noista canoneista suuremmin. Kuitenkin jos nettikuvia aiot julkaista _vain_ niin silloin riittää varmasti edullisempi optiikka helposti. Jos olet aloittelija kuten epäilen niin suosittelen vahvasti että hankit aluksi tuon 50mm ja ihan harjoittelet kuvaamista sillä. Myöhemmin sitten jos kuvaaminen tosissaan iskee niin teet oikeanlaisen sijoituksen. Käytettynä tekee helposti hyviä löytöjä myös joten siinäkin mielessä harkinta rauhassa olisi eduksi kun turha niitä rahoja on viedä ylihinnoiteltuihin suttuihin kaupansedille.
Ei. Jaloilla ei hoidella zoomausta, jaloilla valitaan perspektiivi. Jos zoomi on pakko olla, se voi olla vaikka tietokoneessa digizoomi... Kuvan voi ottaa ihan hyvin ilman zoomiakin, eihän sitä tarvita.
Aloittelija olen kuten ensimmäisessä viestissä mainitsinkin. Taidanpa tilata aluksi tuon 50mm ja harjoitella. Ehkäpä se tässä matkan varrella tieto ja taito lisääntyy ja sitä sitten itsekin huomaa mitä eniten kaipaa ja tarvitsee. Kiitos kommenteista ja toki mielelläni luen myös lisää asiallisia neuvoja.
Koiria kuvatessa halunnet kuvata niitä niiden touhutessa omiaan, kameraa huomioimatta? Silloin tarvitset tosiaan vähän teleä. 200 mm on DX-rungolla jo ihan kiva mitta tuohon käyttöön. Tämä ei ole paljon vaadittu, mutta tumma kohde ja se liikkeen pysäyttäminen tarkoittavat, että valovoimakin olisi sinulle tarpeen. Se on se, mikä maksaa. Käytännössä kyse on budjetistasi. Mitä enemmän voit ja haluat investoida, sitä paremmin putki palvelee. 2000 euron putki ei ole tuohon käyttöön yhtään tyhmä idea, mutta jos haluat vaan näpätä muutaman kuvan silloin tällöin, sinun ei ole mitään järkeä invetoida niin paljon rahaa siihen. 200 euron putkella saat jo kuvia ihan hyvin, eikä noin isoja kohteita kuvatessa kromaattinen aberraatiokaan (värilliset reunukset jyrkkäkontrastisissa ääriviivoissa) ole niin iso ongelma. Mutta paljon tietenkin tingit mahdollisuuksistasi. Melkeinpä suosittelisin, että hankit jonkin oikein halvan putken, ja harjoittelet sillä. Sitten jonkin ajan päästä tiedät paremmin, paljonko sinun on järkevää investoida parempaan putkeen - vai onko yhtään. Canonin optiikkaa en tunne, joten en ota kantaa esimerkkeihisi.
Siitä on vielä paljon iloa. Pääset kokeilemaan hyvin käytännössä aukon vaikutusta ja valovoima riittää hallissakin. Minkäs kokoinen koira sulla on? Voisin ajan kuluksi ottaa nyt vkonloppuna esimerkkikuvat vaikka 50mm ja 200mm samasta kohteesta etäisyyksiltä 5m ja 10m. Samalla näet kuinka järkyttävää jälkeä 200e suttutsuumi tekee. Tietenkin jos asut lähellä niin voisit lainata koiraasi yhteen kuvaan, olisi tarvetta
No niin, nyt päästiin haasteellisempaan osioon. Liikkuvat koirat kun tuppaavat olemaan kinkkisiä kuvattavia, ja hiton hankalia ennustaa liikkeissään. Tarvitaan valovoimaa pysäyttämään liike. Koiran ollessa musta pallero kameran on hankala viedä saada tarkennus oikein. Eli vähänkään vakavampaan koirakuvaukseen valovoimainen, nopealla tarkennusmoottorilla varustettu objektiivi. Näitä siis ovat esim. Canon EF 70-200/2.8L Canon EF 70-200/2.8L IS Sigma EX 70-200/2.8 Ja nuohan ovat kaikki sitten sikamaisen hintaisia. Eli siinä ja siinä kannattaako aloittelijana heti satsata rahoja tuollaista määrää. Sigma on noista ainoa jonka saanee uutena alle 900 eurolla, itseasiassa Canonit meneekin sitten reippahasti yli 1000 euron. Aika isoja rahoja. Sigman tarkennusnopeus ei välttämättä yllä Canonien tasolle, vaikka HSM onkin. Jalusta ei sitä liikettä pysäytä. Eli jos liikkuvista koirista kyse, niin nopeita valovoimaisia objektiiveja kehiin. Jalusta auttaa ottamaan ne tärähtämättömät terävät kuvat staattisista liikkumattomista kohteista. Kuvanvakaaja auttaa tilanteissa, joissa ei tarvita nopeaa siljinaika. Ajatellaampa vaikka niin että polttovälillä 200mm kahdella eri objektiivilla - toinen 2.8 valovoimalla ja toinen 5.6 valovoimalla. 2.8 valovoimaisella pääset vaikkapa 1/400 sekunnin, jolla on hyvät mahdollisuudet saada skarppi kuva. Tällä toisella objektiivilla pääsisit 1/100 sekunnin valotukseen, jolla mitä todennäköisimmin tulee pelkkää suttua ja sekundaa. Sitten voidaan tietysti sotkea mukaan vielä pannaus, eli kohteen seuraaminen hitaalla suljinajalla. Tässä kuvanvaikain, mikäli on kykeneväinen poistamaan ainoastaan ylös-alas suunnan tärinät, auttaa. Eli kuvaan saa vauhtiraidat ja kohde pysyy terävänä - toivottavasti. Tämä voi olla hankalaa, epäonnistumisia tulee taatusti paljon ja tällä ei taatusti saada aina haluttua lopputulosta. Kuulostaa viisaalle. Kannattaa ehkä myös harkita käytettynä ostamista. Vähemmän tulee "takkiin" kun myyt pois ja ostat sitten kokemuksen ja tarpeiden tiedostamisen jälkeen paremman objektiivin. Ikävä sanoa, mutta saatat kyllä tulla näiden kanssa pettymään. Ulkona saanee kuvia, mutta kuvanlaatu ei päätä huimaa ja pimeitähän nuo ovat kuin perkeleet... Katsoppa esim tuosta ylempää vertailu 2.8-5.6 suljinaikojen välillä. On. Vaikkapa Canon 70-200/4L. Tarkennus nopeaa. Rakenne hyvä, jämäkkä. Hinta saksassa 650 euroa + postitus. Kevyempi ja helpompi käsitellä kuin 2.8 valovoimaiset. Mutta riittääkö valovoima voimakastempoisiin koirakuviin? Hankalaa. Itse toimin niin, että kuvaan RAW muotoon. RAW konvertterissa valotus hienosäädetään niin, ettei hanki pala puhki. Sitten brightnes säätimellä koiran karvoille sävyjä. Yleensä edellytyksenä on, että koira saa suoraa tai suorahkoa valoa, eli koiran ollessa varjossa on niitä sävyjä ihan tuskaista saada irti. kuva mustasta koirasta hangilla. Otin tuon tänään. Sää pilvinen. ISO400. Sigma 70-200@135mm. 1/250sek. f/4.5. Kyllä niitä sävyjä saa kaivettua hangillakin esiin. Hankalaa. Itse toimin niin, että kuvaan RAW muotoon. RAW konvertterissa valotus hienosäädetään niin, ettei hanki pala puhki. Sitten brightnes säätimellä koiran karvoille sävyjä. Yleensä edellytyksenä on, että koira saa suoraa tai suorahkoa valoa, eli koiran ollessa varjossa on niitä sävyjä ihan tuskaista saada irti. RAW:kaan ei kaikkea pelasta, eli pitäisi siis saada suhteellisen oikea valotus aikaiseksi. Jos musta koira täyttää suurimman osan ruudusta, niin kamerahan yrittää valottaa koiran mukaan ja silloin käykin helposti niin että kaikki muu kuvassa palaa puhki. Tällaisessa tilanteessa voipi alivalottaa vaikkapa aukon verran. Hankala neuvoa. Tämän oppii parhaiten kokeilemalla itse. Riippuu niin paljon siitä että mikä valotuksenmittaustapa on käytössä ja paljonko koira vie kuvassa tilaa. Liikkuvien koirien kuvaamiseen ehkä hieman liian laaja, vaikka croppirunko onkin kyseessä. Potretteihin sopiva lasi, olipa sitten kohteena koira tai kohteena ihminen. Tarpeeksi lähelle pääseminen nopeissa tilanteissa hankalaa. Järkevintä lienee silti hankkia tämä aluksi ja testailla, testailla ja testailla...
Katselin hivenen noita hintoja AC-Fotosta ja tähän suunnilleen samaan hintaluokkaan ymppäisin edelleen sen 70-200 4L USM:n. EF 75-300/4.0-5.6 III USM = 262,00€ ja tätä nyt en voi oikein suositella kenellekkään... taisi olla 1. oma lasini, mikä viityi 3-4kk ja siitäkin varmaan kuukauden pari hyllyn reunalla kotona. EF 70-300/4.0-5.6 IS USM = 485,00€ ja siitä on 50€ laskettu Canonin cashbackiin. Kuulemma erittäin pehmeä jälkeen 200mm, eli tuossa on periaatteessa turhaa tuo ylimmäräinen 100mm polttoväli. Varmasti menettelee, mutta kuten tuolla jo joku totesi, niin ei se vakaaja pysäytä liikettä. Tosin aika hämärää saa olla, ettei jollain ISO800 ja 5.6 aukolla pärjää. Näissä vaan ruukkaa oleen sellainen ongelma, että niitä tarvitsisi himmentää aukko ennenkuin tulee edes sinnepäin tuo jälki. EF 28-200/3.5-5.6 USM = 383,00€ tästä ei ole mitään hajua, mutta ei nämä superzoomit mitään erikoisen loistavia ole millään osa-alueella. Olisiko vaihtoehtona Tamroniko Tokina 24-200/3,5-5,6 AF AT-X johonkin 260€ tietämiin... Samillahan tästä optiikasta tais olla kokemusta ? EF 70-200/4.0 L USM = 636,00€.. erinomainen kiinteä-aukkoinen zoomi ja hinta/laatusuhde varmaan eräs parhaista tämän polttovälin putkista. Pitäisi olla riittävä jo täydellä aukolla, eli tuplaten nopeampiin valotusaikoihin pääsee, kuin yllä olevilla vaihtoehdoilla.... Samilla taitaa tästäkin olla kokemusta enemmän ? Tässä on vielä sellainen etu, että saat siitä hyväkuntoisena käytettynä helposti ~500€ vielä vuoden parin päästä, joten se säilyttää varmasti paremmin arvonsa, kuin yksikään yllämainituista. Suosisin kuitenkin noita Canonin omia, jos vain suunnilleen on mahdollista, ihan yhteensopivuuden vuoksi.. jos olisi tuo 1000€ käyttää 1:een optiikkaan ja tarkoitus on nimenomaan kuvata koiria, niin valinta olisi 70-200 f2,8L. AF on pirun nopea, ei hae ja valovoimakin on zoomimaailman parhaasta päästä ja taatusti pitää hintansa, jos sen jonnekin 900€ hintaan löydät jostain. Miinuksia on koko ja paino, mikä taas 'pikkuveljessä' eli 70-2004L:ssä on huomattaasti inhimillisempi. Mitä itse olen koiria kuvaillut, niin parhaat koirakuvani olen kuitenkin ottanut 70-200 2,8L IS:llä. Polttoväli on suht' hyvä siihen tarkoitukseen croppikertoimen kanssa (mikä on myös sama sinulla) ja yleensä käytetty aukko on pyörinyt f4-8 välillä. Liikkuvissa varsinkin sen lyhyen syväterävyyden kanssa tulee käsikädessä tarkennuksen osumisen ongelma, enkä itse ainakaan ole yöllä koiria vielä kuvaillut, jotta tarvitsisi aukko selällään noita kuvailla. Eli loppupelissä minä valitsisin tuon EF 70-200 4L USM:n tähän tarkoitukseen sinun tilanteessa. Yksinkertainen vastaus, jos on tarkoitus pitää koko kuva sävyissä, polttamatta mitään puhki tai vetämättä mitään tukkoon on täytesalama. PS. Huomasin muuten, että sinun nickisi on sama, kuin minun koiran kutsumanimi ;o) (Kreikkalaisesta mytologiasta sen silloin koiralleni kaivoin, kuten varmaan teidätkin.) Em. koira on tässä tämä etummainen hulttio
Itse tässä kun olen miettinyt noita koirakuvauksia. Niin en kauheasti ole tykännyt noista pitkistä teleistä kuten jo aiemmin sanoin jotenkin haluan pitää kontaktia koiraan. Tietysti ainahan ei voi kuvata kun se viipeltää kaukana, mutta mun mielestä aina ei tarvitsekkaan ottaa kuvaa. Metsässä ainakin isompi koira on mukava kuvata ihan lyhyellä optiikalla. En tiedä mutta todella laadukas yhdistelmä voisi omiin kuvauksiin ja tapoihin olla kanonin rungolla tuo 24-105mm 4.0 IS. Tuo polttoväli kuitenkin yhdistäisi tärkeimmän polttovälin eli saisi tarvittavat laajakulma kuvat monista koirista mutta myös niitten temmellykset noin 5-10 metrin säteellä. En tiedä onko siinä miten hyvä tuo lähin tarkennus mutta luulisin että sillä saa myös lähi potrettikuvaa päästä sekä puolivartalokin kuitenkin taustat sumeaksi. Vakaaja olisi sitten plussaa kun kädet tahtoo joskus vapista hiukan liikaakin. Myös optiikka oli ymmärtääkseni ihan kompaktin kokoinen. En tiedä sitten tarvitsiko tuollainen yhdistelmä sen 50mm kaveriksi ihan varulta vielä. Tuota olen pitänyt yhtenä vaihtoehtona noin itsellä, jos vaihtaisi kiinteä polttovälin optiikat ja merkin toiseen. Toistaiseksi nyt olen pysynyt vanhoissa.
Ääni kanssa vakaajalle: nopealiikkeinen otus saa kuvaajan puristuslaukaisun muuttumaan tökkääväksi= kuva tärähtää. Olen itse kuvaillut mustaa saksanpaimenkoiranpentua viime aikoina...on kyllä kirotun vauhdikas. Sekin aiemmin mainittu pitää paikkansa että autofokus eksyy helposti mustassa kohteessa. Mieliobjektiivini hommassa on Canonin 70-300 f1:4-5,6 usm IS. Kuvaus edelleen jo aiemmin ehdotetussa RAW-tallennustilassa, täytesalama ei ole hasumpi idea vaikka en itse oikein ole toimentunut sitä käyttämään.
Ääni täältäkin tuolle 70-200/4L:lle. Käy varmasti todella hyvin muutenkin pienen 350D:n kaveriksi. Tai sitten jos käy todella hyvä tuuri, 2.8-voimainen käytettynä jostain (mistä?) alle tuhannen..
Melkein väittäisin että mielummin valovoimaa ja hyvää piirtokykyä kuin lisämillejä telepäähän. Väli 200-300 on luultavasti aika turha etenkin silloin jos piirto ja valovoima tuolla välillä eivät ole mitään kovin kummallista. Mielummin valovoimainen lyhyempi (70-200/2.8 tai 70-200/4) kuin vähemmän valovoimainen pidempi (x-300/x-5.6) Valovoima auttaa seka automaattitarkennusta että antaa mahdollisuuden blurrata taustaa eli irrottaa kohde taustan epäterävyyden avulla. Lisäksi se antaa vähän kirkkaamman etsinkuvan joka saattaa auttaa kuvatessa ihan merkittävästikin. Tuollaisessa käytössä todennäköisin syy epäterävyyteen on koirian liike. Siihen vakaaja ei auta. Valovoima auttaa sillä se mahdollistaa nopeammat suljinajat. Kolmijalan sijaan suosittelisin tuollaiseen käyttöön yksijalkaa. Se kulkee helposti mukana ja on todella kätevä etenkin jos siihen kiinnittää pikalukolla varustetun kääntyvän pään. (Itse käytän Slikin jalustapäätä yksijalassa. Olen sahannut kiristystapit vähän lyhyemmiksi ja viilannut sitten siistiksi. Hyvin pelittää.) Jos et halua investoida vakaajaan niin koitapa tätä kikkaa: vedät kameran niskahihnan niin että se kulkee oikean kainalon alta. Säädät sen pituuden niin että kun nostat kameran kuvausasentoon niin voit vähän oikeaa olkapäätäsi laskemalla kiristää hihnan tiukaksi. Oikeaoppinen ote kamerasta. Tuet kameran etsimen luota otsaasi, vedät hihnan tiukaksi, laukaiset niin että sormi on sen verran koukussa että se osuu laukaisimeen muttei juuri runkoon. (Tuota laukaisemista kannattaa muutenkin harjoitella.) Ja jos haluat hyviä koirakuvia niin muista mennä aina koiran silmän korkeudelle kuvaamaan. Ne sellaiset seisaaltaan otetut yläviistokuvat ovat hirveitä. Ai niin... kannattaa miettiä myös sitä, että mikä on kyseisen optiikan lähin tarkennusetäisyys. Koirat saattavat tulla äkkiä lähelle, niitä saattaa haluta kuvata telellä sisälläkin sun muuta. Canon 70-200/4L -->1.2m, vanha Sigman 70-200/2.8 -->1.8m, Uusi Sigman 70-200/2.8 Macro --> 1m, Canon 75-300--> 1.5, Canon 70-300-->1.5. Jos lasi ei tarkennu alle puolentoista metrin niin sitten pitäisi äkkiä vaihtaa toinen lasi ja taas tele takaisin kun koira vähän loittonee jne. (Koirilla on usein hyviä ilmeitä ja silloin joku tommonen 70mm, iso aukko ja kuva reilusta metristä voi olla aika toimiva.) Itse varmaan tekisin noilla antamillasi lähtökohdilla niin että odottaisin hiukan kunnes tuo Sigman uusi 70-200/2.8 on myynnissä ja kokeilisin odotellessa mahdollisuuksien mukaan noita muita vaihtoehtoja. Sitten kokeilisin tuota uutta Sigmaa ja siinä vaiheessa ottaisin sitten sen parhaiten itselleni sopivan.
Kannattaa nyt huomioida että kuvat on tulossa nettiin kyselijällä, joten varmasti halvempikin optiikka kelpaa. Täällä eräs kultaisennoutajan omistaja käyttää kuvauksessa yhdistelmää canon 350d ja kittioptiikka canon 18-55mm f/3.5-5.6 sekä tärkeimpänä koirien kuvaukseen tuota Canon 55-200mm f/4.5-5.6 USM teleä. Etunahan noissa on tavattoman kevyt paino, eli ne kulkee kevyesti mukana kun ulkoilee.
Tätäpä juuri pelkään. Olen melkoinen perfektionisti, enkä halua ostaa 300euron objektia vain todetakseni pian, että olisikin pitänyt ostaa se 600euron objektiivi. Ennemmin sitten harjoittelen kuvaamista vaikka tuolla 50mm:sellä ja säästelen esim. tuohon EF 70-200/4.0 L USM tai johonkin muuhun. Täytyy jatkaa aiheen opiskelua ja yrittää päästä jossain mahdollisesti kokeilemaan erilaisia vaihtoehtoja. Ja näköjään saa mustastakin koirasta hangella kuvia, kun osaa ottaa ja on oikeat (?) vehkeet. Koiran säkä n. 60cm eli sellainen suuri-keskikokoinen koira. Ja meiltä tulee Espooseen matkaa n. 500 km. Koiraa toki kuvauksiin mielelläni lainaan, mutta ehkä matkaa on hivenen liikaa. Esimerkkikuvia olisi todella mielenkiintoista nähdä! Alan muuten pikkuhiljaa ymmärtää sitä kierrettä, johon valokuvauksen harrastaja joutuu... nytkin kun ostin uuden kameran, niin piti tietysti hankkia muutamia alan kirjoja ja pakollisia lisätarvikkeita (muistikortti, kameralaukku). Nyt sitten hankinnassa objektiivi (ja kohta toinenkin?), tietokone kaipaisi uusia kuvankäsittelyohjelmia ja oikeastaan koko koneen voisi uusia jne... Kiitos taas kaikille hyvistä neuvoista!
Ei siitä saa vakaajallakaan Turun biologisessa museossa on täytetty susi...siitä voisin saada. Eivät taida antaa sitä mukaan?
Tuo 50mm/f1.8 mk2 on liikkuvien kohteiden kuvaamiseen yhtä käyttökelpoinen kuin kasa p..kaa. Objektiivi on aivan käsittämättömän hidas tarkentumaan, jo tuo yhdistettynä lyhyeen syväterävyyteen tekee objektiivista täysin käyttökelvottoman liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Koirille esimerkiksi 85mm/f1.8 olisi huomattavasti suositeltavampi valinta.