Jos nyt ihan valokuvausmielessä puhutaan näistä niin sommittelu- ja valotusasia olisi kutakuinkin hanskassa näköjään, sisällöllisestihän nämä menevät sinne koirahuumorigenreen. Koska täällä on niin runsas tämä koirakuvatarjonta niin väkisinkin tulee verrattua niihin missä koiran ilme/silmät näkyy tai liike on ollut jotenkin poikkeuksellisen vauhdikasta. Tämä on kuitenkin sellaista perussettiä, joskin lisäpoitseja tulee tosta rauhallisesta taustasta - jossa ei ole sitä normaalia risukkoa mitä tässä genressä valitettavan usein tapaa.
Taustat on tosiaan tasaisen lumiset niin että koiruudet nousevat hyvin esiin. Toisaalta useissa koirakuvissa se 'risukko' ja metsä kuuluu asiaan, onhan kyseessä muotokuva miljöössä ja metsäkoiran miljöö on metsä
Mikä ihmeen metsäkoira? Tuon koiran miljöö on sirkusareenalla syömässä kristittyjä. Muuten hiukan sama vika, mistä minua vasta huomautettiin, eli kuvattu ehkä liian korkealta. Koira/lapsiperspektiivi olisi voinut sopia paremmin. Toisaalta silloin olisi tullut tuo väärä miljöö, eli risukko, mahdollisesti näkyviin.
Aika "peruskamaa", ei mitään uutta. Kuten edellinen kommentoija jo huomautti, koira pitäisi kuvata koiran tasolta, ei seisaaltaan. Valotus on kyllä suht onnistunut, tumman koiran kuvaaminen onnistuneesti lumessa on äärimmäisen tuskallista. *nimimerkki kahden mustan koiran omistaja*
Alimman kuvan oikeasta yläkulmasta on poistettu jotain varsin näkyvästi.. ainakin jäljelle jää rytmiä joka on aika oudon näköistä.. Tuo kulma on se minne länsimaisella ajattelutavalla toimiva ihminen väjäämättä katsoo, vaikka siellä ei olisi mitään jota katsoa.. ns. tärkeä kulma, eli pienetkin tekijät havaitaan sieltä helposti
Ehkä se on itse Seppo Räty? No joo. Anteeksi huono huumori. Itse en osaa näinkään hyviä kuvia koirastani ottaa, mutta kyllä tuo keihäs pojan päässä pilaa kuvan pahemman kerran. Valo on vielä sen verran kovaa, että siitäkään ei tunnu olevan pelastajaksi.
Mitä opin eräässä kilpailussa niin siellä mainittiin näin "- sopiiko kotieläin korpimaisemaan?" kun olin kuvannut koiran metsässä. Tästä voimme päätellä että koiria vain saa kuvata kaupungissa, koirapuistossa sekä mieluiten niin että roskapöntöt kasvaa päästä. On suoraan turmiollista viedä koira metsään tai saatikka käyttää siellä, eihän sen paikka ole metsässä. Tämän takia nykyään en voi edes koiraa viedä ovesta ulos, koska metsähän alkaa tuosta parikymmenen metrin päästä ja siellähän voi tulla se susi tai ilves vastaan.
Tämä tietysti oli sitten jonkun riitikon sanomaa; tie, totuus ja elämä? Jestas jos ei koiraa juoksuttaisi metsässä niin hulluksihan se tulisi. Sitäpaitsi vähemmän sitä ulkoilisi itsekin jos ei olisi tuota koiruutta kaverina. ..Ai niin mutta eihän se ihmisenkään paikka siellä metsässä ole, äkkiä pois ennekuin sinne paleltuu tai metsän pedot syövät sinut!
Ihan hauskoja juu, mutta kun tosta alimmasta kuvasta ilmeisesti on jotain poistettu niin samalla olisi voinut poistaa tuon "kepin" lapsen päästä...
Minulle tulikin ekasta kuvasta mieleen Moskovan Sirkuksen tanssiva karhu, hyväntuulisena keikkuen, jälkiruokaomena suussaan ;-)
Voihan piru! Tuon mä sanon ensikerralla kyllä työnantajalleni, mä en kyllä mee enään töihin tuonne metsään kun viimeksi se karhukin oli sadanmetrin päässä, sehän olisi voinut syödä mut! Ps.Ehkä mä otin ton liian henkilökohtaisesti, mä katson muutenkin nuivasti etelänihmeisiä kun ne tuntuu kaiken olevan betonilähiöitä. Itse vapaa-ajan/opiskelun/työn puolesta saanut luonnossa liikkua. Koira on mitä parhain ystävä ja kaveri liikkuessa luonnossa.
Palataksemme vielä kuvaan... Vaikka olen tätä jo kommentoinut, niin on tullut näitä muita kommentteja lukiessa avattua tämä jo erinäiset kerrat... Tulipahan vielä mieleen positiivisena seikkana tuo varjo, joka on saatu kuviin kokonaisena.