Vs: digi vs filmi win Jos tekee printtejä, niin kyllä tarvii... siinä vaiheessa kun alkaa tekemään printtejä, varsinkin vähän suurempia.. alkaa kyl kaikki virheet näkymään. Varsinkin jos haluaa hyvän näköisen printin kinarista, niin kiva olla kunnon skanneri. Vaikka nykyään kyl kelaan, että ihan sama mitä kokoa kuvaa.. skanneri on se tärkein värkki filmikuvauksessa.. mikäli tekee digiprinttejä. Ihan sama vaikka kuvais holgalla, jos se skanni on skeidaa niin se ei toista sitä mitä filkalla on. Skanneri on sellanen laite, että sen pitäisi mun mielestä olla jotain joka ei vaikuta kuvaan. Ainoastaan toistaa se, mitä olet filkalle halunnut saada.
Vs: digi vs filmi win Niin, sitä vaan muistelin kun aikanaan tulostelivat seinille näyttelykelpoisia tuotoksia(isojakin) ja kennothan oli tuolloin vasta "keksitty". Eikä silloin muistaakseni kukaan erottanut mikä oli digi- tai -diahemmojen aikaansaannoksia. No joo, kyllähän sen eron tänään huomaa vrt. silloin ennen, mutta että kun puhutaan tämän päivän erottelukyvystä niin ainoa missä olisi järkeä suuressa erottelukyvyssä olisi lääketiede tai tiede yleensäkin. Mutta kait se on ihan jees harrastus tarkastella platkua kuvaa mikroskoopilla?!
Vs: digi vs filmi win Nooh, kyllä ne niillä museon seiniä aika-ajoin täyttivät näyttelyn muodossa ja ovelle tekivät sisäänheitto lakanan. Ja eikös aina ole opetettu, että se " katseluetäisyys " pitää olla oikea? En tosiaan halua dissata mitään harrastusta, kaikilla on siihen valinnan vapaus/oikeus.
Vs: digi vs filmi win Ei ole kyse erottelukyvystä, vaan filmin digitoimisesta.. siinä on aika iso ero. Skanneri on kopiokone, ei muuta. Sen lookin minkä kuvaan haluaa, voi päättää kuvatessa. Valitsemalla formaatin ja sopivat linssit. Eli siis kuvatessa, tehdään ne päätökset. Aika paljon noita "tekniikalla ei ole väliä" kuvaajia olen nähnyt, voi olla että on jotain näkemystä.. mutta kun ei vaan osaa niin ei osaa. Maailmassa on varmasti miljoonia valokuvaajia, miksi sitä pitäisi jaksaa tuhlata aikaansa ihmisiin jotka eivät jaksa opetella edes perusasioita? Mielummin tuhlaa aikaansa niihin, joilla on jotain sanottavaa sekä tekniikka hallussa saada se sanotuksi. Sille ei oikeen voi mitään, että valokuvaus on tekniikkaan nojaava ilmaisumuoto. Tekniikan suveneeri hallinta, ei ole poies kuvaamisesta, vaan jotain joka mahdollistaa suuremman vapauden kuvaamisessa. Ja sitä kautta siis siinä itsensä ilmaisussa, joka käsittääkseni on se taiteen päämäärä. Yleisesti mua jaksaa naurattaa nämä ihmiset, jotka heittävät väsyneitä läppiään mikroskoopeista ja muusta, kun eivät ole koskaan itse jaksaneet panostaa tekemiseensä. Näitä tosi taiteilijoita, jotka vaan silmät kiinni silleen taiteellisesti kuvaa mitä sattuu. Koska tekniikka on hirveä mörkö joka vaaniin tosi taiteilijan vapaata sielua.
Vs: digi vs filmi win Samoilla linjoilla, etenkin filmi vs. digi vertailun osalta. Koko prosessi on kuvan otosta valmiiseen kuvaan niin erilainen että se itsessään ajaa jompaan kumpaan, paljon enemmän kuin kuvan skarppius. Se kun on kuitenkin käytännössä riittävä myös digillä 99,5%:lle käyttäjistä.
Vs: digi vs filmi win Oho! Mutta ei se haittaa! Eli en tee valokuvauksesta turhan monimutkaista, tuollaiset saarnat on aivan turhia!
Vs: digi vs filmi win Sellasta se harrastelu on. Jos lähtee vähän enemmän panostamaan, joutuu pakosti opettelemaan kaikkea ikävääkin.
Vs: digi vs filmi win Hmm... Tai jos tekee vaan ne filmille valotetut ruudut valmiiksi asti siellä mihin se on tarkoitettu, eli pimiössä ?
Vs: digi vs filmi win Niin, toiset panostaa härrävärkkeihin ja toiset pelkästään kuvaamiseen, on tää laaja genre!
Vs: digi vs filmi win Toinen asia on, että mitä järkeä on ensin kuvata filmille, mutta sitten kuitenkin skannata se? Joku laaka vedetään sitten 850px kokoon nettiin näytille: vau, kyllä filmi on sitten tarkka! ;-)
Vs: digi vs filmi win Tänne nettiin laitettaviin kuviin ei tarvita kun tavallinen joku skanneri tai digipokkari, kun filmikuvista nettikuvan haluaa. Eiköhän noi isot pojat noiden huippuskannerien kanssa touhua ihan jotakin muuta. En vaan tiedä mitä. Ehkä jotakin kaksintaistelu leikkiä pelaavat. Minun mielestä filmikuvia voi laittaa omalle ja kaverin seinälle sekä näyttelyyn ja pöytälaatikkoon. Digikuvia noiden lisäksi erinlaisiin netti asioihin painotuotteisiin lehtiin ja moneen muuhun. Siinä mielessä digikuvalla on paljon laajempi käyttö. Filmikuvausta tehdessä pitää tietää kuvatessa mitä haluaa. Digissä ei tartte. Sen vuoksi digi formaatti ei opeta yhtään mitään.
Vs: digi vs filmi win Ihan sama kuvaako filmiä vai digiä, niin aina oman laitteiston hallinta on osattava. Digivehkeiden ohjekirjat ovat monta sataa sivua, ihan asiaa. Valitettavasti harva vain lukee oppaat ennen kuvaamisen aloittamista. Toki siellä on ominaisuuksia, joita ei ehkä tarvitse. Tai ainakaan osaa niitä hyödyntää. Ja pahimmillaan osaamattomuuttaan asettaa vipstaakit väärään asentoon. Kun filmikamera on teknisesti aina digiä yksinkertaisempi, niin sen kanssa joutuu miettimään hieman enemmän miten jonkin aiheen toteuttaa. Ja kuitenkin digilläkin pitää tietää miten kamera toimii, jos sen kuvan haluaa tehdä alusta loppuun kunnolla. Huonosti kuvatusta ja kehitetystä negasta ei saa hyvää millään. Eikä huonosti kuvatusta RAWistakaan, vaikka nykyiset kennot sallivat filmiä isomman virheen valotuksen asettelussa. Jos sitten verrataan kuvausmahdollisuuksia filmin ja digin kesken, niin filmikuvaaja pakkaa kamat laukkuun iltaisin monta tuntia aiemmin ja aamulla lähtee kuvaamaan monta tuntia myöhemmin kuin digikuvaaja. Valon määrää ei voi jättää pois laskuista. Vain esille laitettu kuva merkitsee. Sen tuottamiseen käytetyllä menetelmällä ei ole siinä vaiheessa enää mitään merkitystä. Vain lopputuloksella on merkitystä. Hyvä kuva on hyvä vaikka sen aikaan saamiseksi olisi käytetty 10 sekuntia. Ja huonosta kuvasta ei tule hyvää siihen käytetyn ajan ja vaivan suuresta määrästä huolimatta. Tällainen vertailu on ihan sama kuin vertailisi kirjan hyvyyttä sen perusteella on sen kirjoittamiseen käytetty lyijykynää, mustekynää, kirjoituskonetta tai tietokonetta.
Vs: digi vs filmi win Saahan sitä joskus hieman kärjistää. Kyllä ennen painokoneita käsintehdyt kirjat ovat uniikkeja taideteoksia.
Vs: digi vs filmi win Toi on kyllä potaskaa. Kuvanottohetkellä on digilläkin tehtävä paljon päätöksiä mitä jälkeenpäin ei voi tehdä. Otettujen kuvien määrä ei pelasta mitään, jos niihin ei ole tehty kuvanottotilanteessa kuvaa parantavia tekoja.