...kun kerran tällainen zoomikin on keksitty. Ei tarvitsi vaihdella niin usein objektiiveja. Telejatkekin kuuluu hintaan. Mutta runko puuttuu. Tai no, ei ihan, koska sopisihan tuo DX- ja µ4/3sen nokalle mutta hyvää ja kallista piirtoympyrää vain meneisi hukkaan merkistä riippuen vähän ali tai yli 20% ja mikroneljäkolmosissa vielä enemmän. Kyllä siihen nyt täytyy ehdottomasti saada uusi runko. Dyraste objektivet för Canon Eos - Fotosidan
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Teksisivät vaan nyt tästä - toisessa ketjussa mainitusta - Sonyn uudesta kennosta sellaisen(kin) version, jonka diagonaali on 30 mm (2:3) nin saataisiin tämä "puolikino"malli. Päästäisiin eroon kaikista pienemmistä http://petapixel.com/2014/11/12/sony-plans-wants-take-dynamic-range-incredible-heights-active-pixel-color-sampling-sensors/
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Puolikinaridigin kroppikerroin olisi 1,4 (tarkemmin √2) , joten eivätkö nykyiset kamerat jo riittävän lähellä?
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Olisiko tällainen kova juttu: http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?OlympusPenF.html~mainFrame
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Eihän se ole lähelläkään Penin nerokkuutta Edit: Pen FT oli muuten elämäni ensimmäinen asiakkalle myymä kamera syksyllä -70.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... No sittenhän tosiaan se pitäisi keksiä uudelleen, kun Olympus ei enää ole nerokas. (Tuskin myöskään muut nykyiset "puolikinarit".) Ennen oli puolikinaritkin rautaa!
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Yhtään puolikinon kokoisella kennolla (leveys 18mm, korkeus 24mm, kuvasuhde 3:4) olevaa kameraa ei liene markkinoilla, eikä pystyruutuja oletuksena ottavia muutenkaan. Olympukselta huhuttiin joskus pystyruudulla olevaa micro-4/3:sta ja silloin laskeskelin että microon mahtuisi tällöin sivulle keinahtava peilikin. (ahdas se olisi mutta mahtuisi juuri.) Vaan taisi markkinointi tappaa tämänkin. Sinällään en ihmettele, viimeinen sivulle kääntyvällä peilillä oleva runko oli E-330, eikä se käsittääkseni myynyt yhtään paremmin kun vanhempi veljensä. (E-300)
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Miksi pitäisi ottaa pystyruutuja? Minä omistan kaksi puolikinaria, joista kumpikin tuottaa oletusarvoisesti vaakakuvia. Digikameralla vielä helpompi toteuttaa.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Juu, "markkinointi" tappaa aina kaikki hyvät ideat... Ei, kyllä se on liiketoimintajohto, joka torppaa sellaisten tuotteiden kehittelyn ja viimeistään lanseerauksen, joita ei ostaisi juuri kukaan.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Miten olis jos olis sellanen kamera missä olis erinlaisia kennoja samassa kamerassa sisällä?
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Vai että useita "erinlaisia". Eiköhän yksi neliönmuotoinen riittäisi. Voisi kukin sitten tykönään valita itseään miellyttävän rajauksen.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Sen saa optimoitu paremmin kennolla joka on neliön osalta optimoitu eri piirtoympyrälle (esim. kino-optiikoille suunnitellulle) mutta sivusuhde ei ole neliö eikä perinteinen 24x36. Sillä saa parhaan koko suhteen niin neliölle, kinolle kuin 4/3:kin. Sellainenkin on suunnitteilla.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Jep, yksi 6x6 cm kenno suunnilleen Leica M:n kokoisella (manuaalitarkenteisella) rungolla ja läjä vaihdettavia bajonetteja.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Ei mahdu, eikä löydy oikein obektiiveja 56x56 mm kenno 27,80 mm:n "runkopaksuudella" edellyttäisi Foveon-kennoa tai vastaavaa. Jos joku tuollaisen tekisi kannattaisi jo optiikkatarjonnan vuoksi pysyä 43,26 mm:n diagonaalissa... kyllä siihen pikseleitä mahtuu enemmän kuin tohtori määrää. Laatu korvaa määrän.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Mutta kinarin diagonaali myös neliöön ja lisäksi sekä pysty että vaakakino. Kuva sinnepäin.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Jotakuinkin noin. Ei ole uusi ajatus. Pana on käyttänyt sitä jo 8-10 vuotta sitten, mutta toimiva optimoimaan eri kuvamuotoja. Jos nyt ihan haluaisi saada 8K vaakaan sopimaan sellaisenaan 1:1, joutuisi pienentämään pikseleitä alle 5 µm. Mutta nyt puhuttiikin valokuvauksesta...
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Tämä versio pitää kääntää pystykuvaa varten, mutta kennoa säästyy kivasti edelliseen nähden ja mainio nelioformaatti, joka hyödyntää piirtoympyrän on siinä. Ehkäpä näemme sen vielä... peilitöntähän tuo vaatii. (Jännästi näyttää neliö siinä kasaan painuneelta vaikkei ole mitaten.) ed. Tuollainen voisi olla esim. Nikonin tai Canonin heiniä, jos ajattelee sitä, miten saataisiin lisää houkuttavuutta kino-objektiiveille ja vanhalle järjestelmälle. Erotuttaisiin vielä selkeämmin uusista pienemmistä kilpailijoista.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Ajatuksena olikin että hyödynnetään kennon pinta-alaa optiikan mukaan, oli se sitten kinarioptiikkaa taikkapa vaikka Hasselin. Jälkimmäiseen sitten pidempi bajonettiadapteri.
Vs: Tarttis keksiä puolikinaridigi... Sellainen olisikin mukava laitos. Mahtaa vaan vielä olla kennolla hintaa... pelkäänpä.