Englannista putkahti 4x5 formaatin kamera laukkuineen. Sarjanumeron perusteella kamera on jostain vuodelta 1955-56. Filmipaketteja laukussa oli neljä, joista kolme avaamatonta: Kodak PLUS-X PAN luki laatikoissa, ja parasta ennen päivämäärä 29 Nov 1965 tuoreimmassakin pakkauksessa. Siis noin 50-vuotiasta filmiä. Miehen iässä. Kuvaajalla ja kameralla ikää jo siis hiukan enemmän. Kuvauksen kohdekin on jostain 60-luvun lopusta. En tietenkään malttanut olla kokeilematta, saako tuosta filmistä enää mitään irti. Valotusmittari kertoi aukolla f16 valotusajaksi 1min, kattolamppu taitaa olla vähän himmeä. Vähän aikaa meni filmikasetin latausta opetellessa, eikä kameran käyttökään ollut aivan heti täysin hallussa Keskiformaattia isompaa ei aiemmin ole tullut kuvatuksi. Keskikohdassa kuvaa on jotain mustaa täplämäistä struktuuria. Johtuneeko vanhasta filmistä, vai kehityksestä? Ei aavistustakaan. Uitin pari negaa 1+50 Rodinalissa 14 minuutin verran. Patersonin purkissa, kuminauhat negojen ympärillä emulsio sisäänpäin. Tässä parempi kuva näistä kahdesta ensimmäisestä: Ehkä seuraavat kuvat vähän tuoreemmalla filmillä.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Oikein mukavaa jälkeä materiaali ja olosuhteetkin huomioon ottaen Ei vanhaa filkkaa tarvii hyljeksyä, varsinkin hitaat alle ISO125 toimii vallan hyvin jos ovat olleet pimeässä ja kuivassa n, 10 astetta tai alle. Pakastetut toimii maailman tappiin Tervetuloa laakakuvaajien kummaan joukkoon
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Minusta vähintäänkin kohtuullinen tulos. 1-1,5 aukko ali ja käytössä 50v filmi.... Ehkäpä Rodinal ei ollut se paras mahdollinen kehite, eikä filmikään välttämättä todellisuudessa uutenakaan yhtä herkkää keinovalossa kuin mitä paketissa lukee (sama asia vanhemman Tri-Xn kanssa).
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... En ole koskaan kehittänyt tacona, mutta eikös noi pisteet ole tacon keskikohdalla taitteen suuntaisesti? Olisiko siihen muodostunut kehitteessä ilmakuplia? Täpäytitkö purkkia poistaaksesi kuplia? Sitten tietty voisi koittaa kehittää ruudun niin, että upotat filmin viideksi minuutiksi veteen ennen kehitystä.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Ohoh. Luin ensin otsikon väärin: "mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta flikasta..."
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Kyllä, mahdollista. Kehitteen vettä ei kannata ottaa suoraan raanasta, sillä vesijohdon vesi on ilmakehää suuremmassa paineessa ja siitä vapautuu kaasukuplia (happi, typpi) pinnoille pitkään, aluksi nopeasti. Kannattaa pitää vettä kehitettä varten aina valmiina kanisterissa. Noin vuorokauden seisotuksen jälkeen se on vapauttanut ylimääräiset kaasunsa vastaamaan ilmanpainetta. Tätä voi nopeuttaa ilmastuksella (sekoittaminen, ravistelu, kolauttelu, korkki auki välillä)
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Taite oli pituussuuntaan, joten se ei selitä noita mustia läiskiä. Pidin vesihauteessa filmiä n. 3-4 minuuttia. Normaalit kopautukset ja kääntelyt purkille kehitysvaiheessa. Kokeilen tänään vielä uudelleen pari kuvaa vanhalle filmille.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Rohkenen väittää, että ongelma on lähinnä teoreettinen. Filmiä huuhdellessahan sitä voi katsella, että paljonko siihen niitä kuplia jää ja miten ne poistuvat agitoidessa. Standina kehittäessä saattaa tietysti olla ihan aito ongelma.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Niin, useimmin "teoreettinen", mutta ilmiö, joka on syytä tiedostaa. Jos kiinnostaa, kannattaa nimenomaan tutkia ilmiötä vaikka lasissa. Eri taloissa ylimääräisen liuenneen kaasun määrä kuitenkin myös vaihtelee riippuen koko vesijärjestelmästä, joten ihan ekalla kokeilulla ei kannata vielä vetää yleisiä johtopäätelmiä. Alkuun pinnoille syntyy pieniä kuplia jotka on vaikea edes havaita ja kun ne suurenevat ne vasta paremmin irtoavat tärähdyksestä. Retorinen kysymys: Onko se teoreettista jos ei heti havaitse negoissa mitään, mutta kun tekee jättisuurennoksen niin vasta huomaa? ed. Itse olen noita "tuoreesta" vesijohtovedestä syntyviä kuplia katsellut melkein koko ikäni, koska jo ennen valokuvausta harrastin akvaarioita. Kehityksessä olen todennut hyvin järkeväksi huomioida asian pois huolista, sillä laimennosveden pitäminen astiassa tuo myös toisen edun siinä että se on valmiiksi temperoitua. Eipä ole siten mitään syytä paukutella purkkiakaan halki.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Kokeilu jatkui tänään vanhalla filmillä. Nyt ei enää mennytkään niin kuin strömsössä. Lisäsin valon määrää, aukko f16, valotusajat 4s ja 8s. Jostain vuoti valoa, mistä? Eri filmikasetti kuin eilen. Mutta olisiko kasetti vuotanut noin kummaltakin puolelta? Kameran palkeet vaikuttavat ehjältä, enkä salamalla palkeiden sisällä läiskyttämällä nähnyt valovuotoja. Siis epäilys kohdistuu kehityspurkkiin. Olisiko Patersonin keskitolppa ollut pois paikoiltaan? Tacoilin siis taas nuo kehitykset. Kuvat: <IMG src="http://go.pic.fi/kuvat/Testit/4x5testit/tokasatsi.jpg/_full.jpg"]</IMG> <IMG src="http://go.pic.fi/kuvat/Testit/4x5testit/tokasatsi-2.jpg/_full.jpg"]</IMG> Tietoa tai arvauksia, mistä nuo valot, please.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Muoto vaikuttaa purkin valovuodolta muodon puolesta... kasetissa olisi ollut täysin erillaiset tai toinen onnistunut.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Jep, purkki varmaankin. En tainnut saada Patersonin keskiputkea paikalleen, joten kannen aukosta valo sisään... Nuo mustat täplät esiintyvät edelleen, vaikka muutin kehitettä ja kehitystapaa, joten ne taitavat nyt kuulua tämän filmin iän mukanaan tuomiin finesseihin ..
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... AnteroP. Osuiko tuo 1+50 Rodinalissa 14 minuuttia hyvin kohdalleen? Mulla olisi yksi samanlainen rullafilmi laatikossa odottamassa kehitystä, sillä erolla että se on valotettukin silloin 60-luvulla.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Ohjeaika tuolle fimille oli 13 min. Kehitin 14 min, eikä kontrastia tullut kovin paljon. Luulen, että voi huoletta kehittää 15 min?
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Valottamattomaan filmiin tulee lähinnä huntua ajan myötä, mutta valotettu latentti kuva alkaa feidata jo melko nopeasti. En ole ikinä noin vanhaa kehittänyt, mutta aikaa olisi varmaan syytä lisätä. Ehkä kannattaa harkita jotain hienompirakeista kehitettä ja kokeilisin ensin pienellä klipillä.
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Tässä tämänpäiväinen kokeilu. Valotusaikakorjaukset, +1 aukko filmille ja +1 aukko palkeiden venymälle, eli edelleen aukko f16 ja valotusaika 1 min. Kehitys Rodinal 1+50 15 min. Filmissä on silmin nähden laatuongelmaa Eikä syväterävyyden hallinta tuolla kameralla ole minulla vielä hanskassa <IMG src="https://farm9.staticflickr.com/8600/15864364578_476cf27cca_o.jpg"]</IMG>
Vs: Mitä saa irti lähes 50 vuotta vanhasta filkasta... Tässä tämänpäiväinen kokeilu. Valotusaikakorjaukset, +1 aukko filmille ja +1 aukko palkeiden venymälle, eli edelleen aukko f16 ja valotusaika 1 min. Kehitys Rodinal 1+50 15 min. Filmissä on silmin nähden laatuongelmaa Eikä syväterävyyden hallinta tuolla kameralla ole minulla vielä hanskassa Nähtävästi olisi pitänyt tiltata etulinssiä hieman lisää... Fokustaso kulkee etualalta, silpaisten kameroiden yläosaa ja päätyy seinälle kuvan yläosaan melko kapeaksi. Mielenkiintoista. Ehkä vielä yhden maisemakuvan kokeilen tällä filmillä, mutta sitten saa tämä vanhan filmin testailu riittää. Vaikka, onhan tuolla edullista harjoitella kameran tilttejä ja swingejä <IMG src="https://farm9.staticflickr.com/8600/15864364578_476cf27cca_o.jpg"]</IMG> ..