Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Yritetään vielä, jos ulkona on tulipalo ja katson ikkunasta. Näen tulipalon. Sanon, näin tulipalon. Sinä asut vastapäätä, etkä kato ikkunasta. Et näe tulipaloa. Sanot en nähnyt tulipaloa. Sun jutut alkaa kiinnostaa mua tasan sinä hetkenä, kun vaivaudut todistamaan väitteesi. Että mitä jos nyt aloittaisit todistamalla väitteesi siitä, että tolla videolla ei ole mitään tekemistä eikä kontaktia ruotsalaisten tunnelmiin? Kuka vaan voi viljellä tota näsäviisasta retorista höpölöpöä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jep, tätä olen tässä yrittänyt kovasti. Mielummin keskustelisin ihmisten kanssa jotka vaivautuvat todistamaan väitteensä. Mutta täällä se ei ole tapana. Vaan on hienoa olla pikkunäppärä ja vetää hatusta vähän maagista höpölöpöä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön En minä jaksa enää neljättä (vai viidettä) kertaa selostaa samoja asioita. Näköjään en kerta kaikkiaan osaa edes rautalangasta vääntää niin että menisi perille. Kun ei mene perille niin ei mene perille.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Itsellesi ei ilmeisesti semmoinen mahdollisuus ole juolahtanut mieleen?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Onhan se, mutta sitten etsin todisteita jotka tukivat näkemystäni. Ja näyttikin että olen oikeassa. Itseasissa, koko asia on niin yksinkertainen että on aika ihme että joku jaksaa inttää tästä. Mutta katotaan nyt, kauanko keeganilla menee myöntää olevansa väärässä. Vai pidätkö sä mielekäänä todisteluna väitteitä jotka kuka tahansa voi kääntää ympäri? Kuten noi ylemmät tarinat kuusipäisistä gnurgeneista ja karjalanpiirakoista. Ei kovin mielenkiintoisia, jos ei pysty edes alkeellisesti perustelemaan väitteitään ja tukemaan niitä edes jonkunlaisella tiedolla. Tämä viimesin todistelu siitä, miten se että ei ole havainnoinut jotain jotenkin kumoaa sen että joku toinen on havainnoinnut jotain, on jo aika eeppistä. Mitähän sitten tapahtuu jos tekee kaksi havaintoa? Pitääkö tämän epähavoinnoitsijan tehdä kaksi epähavointoa? Mitä jos joku muu tekee saman havainnon? Pitääkö tämän epähavainnoitsijan etsiä toinen epähavainnoitsija kumoamaan tämä havainto? Uskomatonta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön "Onhan se, mutta sitten etsin todisteita jotka tukivat näkemystäni." Näinhän maailmantapin kaikki fanaatikot ovat tehneet ja tulevat tekemään.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kyllä, kaikki ilkeät fanaatikot etsivät jonkunlaisia faktoja väitteidensä pohjalle. Toinen mahdollisuus on kertoa satuja karjalanpiirakoista, ohan sadutkin jännittäviä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Onhan se nyt huojentavaa kuultavaa, kun suurin osa meistä ei tarvitse moraaliseen paheksuntaansa minkäänlaista faktapohjaa. Evidenssiksi riittää, kun ollaan samaa mieltä kuin muutkin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Presidentin puheenvuoro: http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_venajan_ja_lannen_valit_alkavat_olla_kireimmat_sitten_kylman_sodan/7611386 Sitaatti linkin takaa: "kasakka ottaa sen, mikä on löysästi kiinni."
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Taas vaihteeksi tuli ao. artikkelista mieleen, siis ei jumalauta, miten onkin IS paskalehti. Maksaakohan joku NATO-lobbari mm. Appelsiinille... Eikö tuollaiselle täysin läpinäkyvälle asenteiden muokkauksien yrityksille voi mitenkään laittaa stoppia? http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288766523727.html#comments-anchor Ja jotenkin artikkeliin on sen keskustelussa tullut heti alussa tilauksesta haluttu "mielipide"... Vaikka Iltalehtikin on surullinen ja valitettavasti Hesarikin ajoin, niin IS on kyllä ollut omaa kategoriaansa...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei ihme että Venäjällä on meno tuollaista kun Putinkin on entinen huligaani.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Juu, oli kyllä hölmö juttu. Onneksi kuitenkin niin hölmö että tuskin tuota kovin moni ottaa vakavissaan. Malesialaiskoneen alasampumisen ja Ruotsin etsinnän mukaan ottaminen oli täysin asiatonta. Tuollaiset lentokoneiden "lähellälentelyt" ovat taivaan ajat (sanaleikki tahaton) olleet supervaltojen varsin normaalia toimintaa eikä niistä ole aihetta sen kummemmin kulmakarvoja kohotella. EDIT Toisaalta, onko iltapäivälehdissä noin yleensäkään mitään lukemisen arvoista?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Näille tilanteille on rauhanaikaiset käyttäytymissäännöt, joihin "lähellälentelyt" eivät kuulu. Ammattimaisuus on ollut kunniassa. Menee vaaralliseksi ja liipasinsormi on herkässä, jos lähentelijän aikeista ei ole varmuutta. Toinen ikävä ilmiö on lentely matkustajakoneiden väylillä transponderit pois päältä. Matkustajakoneiden toisiotutkat eivät näe sellaisia koneita. Tätä menoa MH17 ei jää viimeiseksi uhriksi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Transponderien laitto pois päältä on tietysti epätavallista, mutta kyllä vuosikymmenien ajan on ajoittain lennetty kovinkin läheltä vastapuolen sotilaskoneita ja sota-aluksia. Oletan tuon linkin artikkelin "härnäämisen" viittaavan johonkin tuonkaltaiseen.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Meinaatko ettei hävittäjä havaitse matkustajakonetta ja ole tarpeeksi "ketterä" vaiko oliko kamikazet mielessä?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kyllähän tossa ilmassa vaikkapa 321:ssä on tullu Itämeren yllä Kaliningradin päällä mietittyä tota alasampumista ja Kalevaa. Kumman vähällä kohulla on mennyt lähes 300 ihmisen surmaaminen. Ajatelkaapa, että kone olisi ollut suomalainen...