Olisikohan syytä palata "filmin" herkkyyksissä vanhaan kunnon DIN-järjestelmään. Nykyisin nuo suurimmat herkkyydet alkavat vaikuttaa aika naurettavilta. Miksi ASA (Jennkien standardi) otettiin kaikkialla käyttöön. DIN - ISO 21 - 100 24 - 200 27 - 400 30 - 800 33 - 1600 36 - 3200 39 - 6400 42 - 12800 45 - 25600 48 - 51200 51 - 102400 54 - 204800
Vs: ISO? Siksi, että ASA on selkeämpi kuin DIN pienemmillä herkkyyksille. ISOssahan pitäisi olla molemmat, mutta osa on ymmärtänyt ISOn synonyymiksi ASAlle. Kuvailemasi ongelma on viriämässä muutenkin vasta nyt.
Vs: ISO? Ajattelin lähinnä sitä, että aivot toimivat logaritmisesti, herkkyyden nosto vaikkapa 1600 -> 3200 tarvitaan silmämnääräisesti aika pienessä valon määrän muutoksessa. 33 > 36 vastaa ainakin minusta paremmin sitä miltä muutos tuntuu. Aivan sama sinällään, nyt vain kun hekkyydet alkavat lähestyä miljoonaa alkaa tuntua aikalailla mainospuheelta koko lukemat. Siis jos toisen kameran maksimiherkkyys on vaikka 12800 ja toisen 204800 niin ei se ero oikeasti koivn hirveä ole.
Vs: ISO? Missä näkyisi kuvia noista kauheen isoilla lukemilla otettuja. Itellä on jäänny jonnekin 5000 iso lukemiin kuvat. Sen jälkeen ne on ollu niin hirveetä skeidaa että ei mitään järkee.
Vs: ISO? Problematiikkaahan ei edes pääse syntymään, jos valmistaja ilmoittaa isoluvun, mutta kuten sanottua ISO-arvot ilmoitetaan puutteellisesti ilman DIN-lukua.
Vs: ISO? Niinpä, pitäisi oikeastaan sanoa että tulisi noudattaa vanhaa tapaa jolloin molemmat arvot olivat näkyvissä.
Vs: ISO? "Finally, the latest DIN 4512 revisions were replaced by corresponding ISO standards, DIN 4512-1:1993-05 by DIN ISO 6:1996-02 in September 2000, DIN 4512-4:1985-08 by DIN ISO 2240:1998-06 and DIN 4512-5:1990-11 by DIN ISO 5800:1998-06 both in July 2002."
Vs: ISO? Deutsches Institut für Normung ei ole koskaan laatinut standardia digikameroiden herkkyyksille. Niitä 30-luvulta periytyneitä filmijuttuja kyllä päivitettiin vielä 80-luvullakin. Nykyisellään olisi aika lailla mieltä vailla käyttää kyseessä olevassa yhteydessä jotakin merkintää, jota ei ole olemassa.
Vs: ISO? No ne nyt olisivat paljon käyttökelpoisempia: - ei tarvetta miljoonalukuihin - vastaa paremmin ihmisen mielikuvaa valon määrästä Muutta juniorisukupolvi on tietysti kantapään kautta oppinut nämä nykyiset, ja kaikki muutoshan on pahasta.
Vs: ISO? Tämä on 12800 <IMG src="http://araneva.kuvat.fi/kuvat/Travel+Photos/Hamburg+October+2014/_PAR5445.jpg/_full.jpg"]</IMG>
Vs: ISO? Vastaa ihmisen mielikuvaa valon määrästä? 27-30-33????? Just joo, kenestäköhän ihmisestä on kyse.... On sinänsä totta, että ISO-lukuarvot ovat nykyisillä suurilla herkkyyksillä epämukavan suuria, ja voihan olla, että asialle tehdään joskus maailmassa jotain. Pitäisi kuitenkin ymmärtää, että nuo luvut eivät ole vain "kivoja lukuja", joita sinne tänne ripotellaan. Siellä on taustalla tieteellisen tarkka standardi, joka määritellään ja kuvataan mahdollisimman yksikäsitteisesti, niin että maailman kaikissa tarkoitukseen varustelluissa laboratorioissa voidaan mittaukset toistaa ja määrittää tarkasteltavan laitteen ominaisuudet k.o. standardin valossa. Jos se standardi ei ole enää käytössä, seuraa siitä, että kyseistä asiaa ei ole enää olemassa. Digikameroitten osalta DIN-normia ei ole koskaan ollutkaan olemassa. Yksikään valmistaja ei laita laitteisiinsa olemattomia asioita, vaikka niistä joku 70-luvulle unohtunut vielä tykkäisikin - joku DIN 27 digikameran valikossa kun ei tarkoittaisi yhtään mitään, sen määritelmää ei ole olemassa.
Vs: ISO? DIN-standardissa oli määritelty tarkasti kehitteen resepti, jolla filmi herkkyyttä määriteltäessä piti kehittää. Miten kehität digikuvan DIN-kehitteellä? Kukahan tässä nyt muutosta yrittää vastustaa?