Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ymmärsin toki että tuon venäläisen hupivideon mukaan ruotsalaiset ovat peloissaan. Mutta ensiksikin, kuten sanoit, tuo videohan oli vitsi. Toiseksi en ole koko aikana ollut kiinnostunut tuon varsin halpahintaisen videon viestistä, vaan siitä että sinun lausumasi (ei tuon videon) mukaan Suomi ja Ruotsi tuntevat tuota pohjatonta kauhua (video ei tainnut Suomea edes käsitellä). Ruotsi todella nosti ensi vuodeksi puolustusmäärärahojaan noin 10%. Se on siis sinun mielestäsi pohjatonta kauhua? Venäjä on nostanut puolustusmäärärahojaan voimakkaasti koko tämän vuosituhannen. Se on kai sitten myös pohjattomasti kauhuissaan? Osallistuminen koko EU:n yhteiseen pakotepolitiikkaan joka ei ole saanut Venäjää muuttamaan politiikkaansa (ja joka on kaikkiaan hyvin heikko reaktio Venäjän toimiin) on pohjatonta kauhua? Mitenkäs, onkos tuo Ruotsin päätös olla hakematta Nato-jäsenyyttä myös pohjatonta kauhua? Aika kevyttä kamaa on kuules tuo sinun Ruotsin pohjaton kauhusi Ai niin, entäs sitten Suomen pohjaton kauhu? EDIT: Vielä kysymys, kirjoitat: "pointti taisi enemmän olla kansan yleisfiiliksestä (...)". Onko siis mielestäsi niin, että tuo neliminuuttinen venäläinen hupivideo on mielestäsi kattava ja uskottava esitys Ruotsin kansan mielialoista?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Siihenpä siihen. Varsin helposti on löydettävissä lisää linkkejä laitoksiin, joissa osapuolet purkavat ohjuksiaan. Samoin löytyy satelliittikuvaa avatuista ja tyhjistä siiloista, puretuista strategisista pommikoneista. Nämä on levitetty esiin juuri satelliittivalvonnan näkyviin paikan päällä tehdyn tarkastuksen jälkeen. Osapuolet ovat nähneet paljon vaivaa avoimuuden eteen, koska se on ollut oma etu. Se ei ole estänyt modernisoimasta sopimuksen sallimaa määrää kalustoa. Avoimuus ei koske mitä tahansa. Kummankaan osapuolen etu ei ole nykyisessäkään tilanteessa pysäyttää näitä prosesseja.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tarpeeksi pöyhiessä löytyy kuvia, joissa Putin moiskauttaa Obamalle oikein isällisen moiskun tai herrat puhaltelemassa saippuakuplia yhdessä ... markkinoinnin sääntö n:ro yksi on "it doesn't matter what it is, but what it looks like..."
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Niinpä, tarpeeksi möyhiessä kaikki kirjoittamasi skeida voidaan kumota tai vahvistaa. Aivan sama. Kommenttisi osoittaa kyvyttömyytesi keskustella asia-argumenteilla. Vali vali...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Itse ole täällä osin keskustelun kohteena olevassa ihmemaassa, joten en voi katsella tätä: http://yle.fi/uutiset/venajasta_tuli_talouden_entinen_ihmemaa/7601781 Katsokaa te. Ehkä minäkin Areenasta aamulla?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Otan nyt tietoisen riskin päästä NSA:n tehoseurantaan suomalaisena terroristina tai vaihtoehtoisesti tekijänoikeuksien rikkojana, mutta käy shoppailemassa turvallinen yhteys täältä Anonymous VPN Service From The Leaders | Private Internet Access.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Minusta on ihan se ja sama pystyykö toinen tuhoamaan 100 kertaa maapallon ja toinen vain 10 kertaa, yksikin kerta riittää - pelotteita kaikki tyyni, minusta. Edit: lisätty nolla toiseen kertalukuun. .
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Sulla on oikeasti erittäin pahoja vaikeuksia ymmärtää huumoria? Onko kaikki huumorin keinoin kommunikointi "vain vitsiä"? Huumorihan on erittäin hyvä kommunikaation muoto. Kriisin aikana olen kuullut jopa lapsilta kysymyksiä, "tuleeko kohta sota". Että kyllä, täällä ja ruotsissa myös on ollut ihmiset pohjattoman kauhuissaan. Et varmaan tietenkään osannut tulkita tota "pohjattoman kauhuissa", koska et osaa tulkita yhtään mitään mikä ei ole kirjaimellisesti juur sitä mitä se on. Tai sitten vaan esität hölmöä. 4min huomio oli sentään hyvä, siinä on yksi esimerkki mitä huumori voi tehdä. Tiivistää informaatiota. Koska seuraavaksi sä kysyt mitä tämä "huumori" on ja voisko joku määrittää sen sinulle, niin kaivan tähän jotain esimerkkejä: George Carlin Lewis Black Bill Hicks Huumori itsessään on keino aiheuttaa ajatuksellisia ristiriitoja, jotka saavan ihmisen katsomaan ja käsittelemään aihetta uudesta näkökulmasta. Joskus jopa johtaen naurunpurskahduksiin, koska uusi tapa käsitellä tai nähdä asia, voi olla niin ylitsepääsemätön että se aiheuttaa fyysisen reaktion. Se on siis hyvin lähellä sitä, mitä jokaisella taiteenmuodolla pyritään saavuttamaan. Jos sä pyydät, niin voin myös kertoa sulle huumorin eri tyylisuunnista ja suuntauksista.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei niistä niin huolissaan tarvitse olla. Kyllä ne ovat ymmärtäneet sen itsekin, että mannertenvälisiä ja toisen aallon sukellusveneitä ei tulla tarvitsemaan muuta kuin jo menneeseen kukkoiluun. Sen vuoksi ne keskimatkan aseet ja risteilyohjukset yms. ovat paljon mielenkiintoisempia.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Lehdet eivät ole niitä parhaimpia tiedon välittäjiä. Iltapäivälehdet eivät lainkaan. Asioiden mittasuhteet ja taustat jäävät pääsääntöisesti selvittämättä. 4. valtiomahdin viitta painaa vielä, vaikka vain muutamalla julakisulla on sellainen journalistinen taso, joka voisi sitä omalta osaltaan kantaa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön No niin, nythän tuli vastauksia. Siis Suomi ja Ruotsi sinun käsityksesi mukaan ovat pohjattoman kauhuissaan, koska olet kuullut jopa lasten kysyvän "tuleeko kohta sota". Et kerro monenko lapsen olet kuullut Suomessa ja Ruotsissa niin kysyvän; kymmenen, tuhannen, kahdensadantuhannen. Minä puolestani en ole kuullut yhdenkään lapsen niin kysyvän. Tässä asiassa on siis vastakkain sinun kokemuksesi ja minun kokemukseni. Ne ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia mutta haettaessa vastausta tuohon pohjattomaan kauhuun niillä kummallakin on hyvin vähäinen ellei olematon todistusarvo. Jos kerran en ole osannut tulkita tuota pohjatonta kauhua, niin silloinhan siinä on jotakin tulkittavaa. Toisin sanoen tarkoitat sillä jotakin muuta kuin mitä kirjoitat, oman lausumasi mukaan "ei ole kirjaimellisesti juur sitä mitä se on" Siis väität jotakin mutta et sitten kuitenkaan tarkoita sitä? No, mitähän sinä sitten tuolla pohjattomalla kauhulla tarkoitat? "4min huomio oli sentään hyvä, siinä on yksi esimerkki mitä huumori voi tehdä. Tiivistää informaatiota." Tarkoitatko että tuo videopätkä sisälsi informaatiota? Ei se sisältänyt mitään informaatiota, sen informaatioarvo oli nolla. Ei se kertonut yhtään mitään ruotsalaisten mielialoista. Se oli puhdasta fiktiota, kuvitelmaa. Ajattele että joku suomalainen tekisi samantyyppisen humoristisen pätkän jossa vaikka väitettäisiin että argentiinalaiset pitävät kovasti karjalanpiirakoista. Voi olla että pitävät, voi olla että eivät pidä. Mutta ei tuollainen pätkä olisi asiasta todiste suuntaan eikä toiseen, ei siinä olisi asiasta yhtään mitään informaatiota. Aivan samoin on laita tuon linkkaamasi pätkän. Voi olla että ruotsalaiset pelkäävät, voi olla että eivät pelkää: tuo videopätkä ei kuitenkaan asiasta esitä (päinvastoin kuin väität) lainkaan informaatiota. Ei tuo videopätkä ole todiste mistään muusta kuin omasta olemassaolostaan. Ei kai sinulla todellisuus ja kuvitelma voi sentään noin pahasti mennä sekaisin, eihän? Ylläoleva liittyykin sinun kysymyksiisi: "Sulla on oikeasti erittäin pahoja vaikeuksia ymmärtää huumoria? Onko kaikki huumorin keinoin kommunikointi "vain vitsiä"?" Ensimmäiseen kysymykseesi (vai onko se kuitenkin kysymykseksi naamioitu väite) olen tietysti jäävi vastaamaan. Toiseen, on "vain vitsiä" silloin jos sisältönä on vain vitsi. Kyse ei ole kommunikaation muodosta vaan sisällöstä. Kiitos tarjouksesta, mutta ei sinun tarvitse kertoa minulle huumorin eri tyylisuunnista ja suuntauksista.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön En tiedä kuinka nuorista lapsista edellä on kyse, mutta kyllä mm tyttäreni (14v) ikäisten keskuudessa keskustellaan mm "Hyökkääkö Venäjä Suomeen?", "Tuleeko maailmansota?" ja jopa "Ottaako Venäjä Suomen?", näihin kyssäreihin olen antanut kaikkiin suoran vastauksen, että EI.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Varmaankin olet aivan oikein vastannut. Ilmaisevatko nuo kysymykset mielestäsi: a) huolta b) tiedonhalua c) huolestunutta tiedonhalua d) pohjatonta kauhua e) muuta, mitä?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei uutisia toimiteta enää, kuten ennen. Uutiset ovat siis ostettuja ja monistettuja kerran toimitetusta. Siitä johtunee tasainen kritiikittömyys. Nato-aihetta pyörittävät kotimaiset trollit, mutta ei siten kuin annettiin ymmärtää, että venäjämieliset trollit, vaan ihan kotimaiset Naton puolesta puhuvat trollit. Se väite venäläisistä soluttautuneista trolleista oli kaikkien trollaattoreiden äiti, oikea super-trolli, jolla paitsi varmaankin saavutettiin mitä haluttiin eli tukahdutettiin Nato-kriittiset kannat, myös leimattiin Nato-kriittiset venäläisten kätyreiksi. On muutenkin kyseenalaista, että sisäministeriön tai puolustusvoimien henkilökunta tai lähellä heitä olevat tahot, esiintyvät foorumeilla mielipiteiden muokkaajina. Tämä tekee mielestäni sen hiuksenhienon eron, miksi Suomi ei ole demokraatttinen länsimaa sanan perinteisessä merkityksessä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mielestäsi siis: a) venäjämielisiä trolleja Suomessa ei esiinny b) esiintyy vain Nato-mielisiä trolleja c) Nato-kriittiset kannat on tukahdutettu d) Sisäministeriön ja puolustusvoimien henkilökunta tai heitä lähellä olevat tahot eivät saisi esittää julkisuudessa mielipiteitään e) Suomi ei ole demokraattinen länsimaa. Vai ymmärsinkö jotakin väärin?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Viemällä kaikki em. väitteet reilun binäärifilosofiseen vastakkainasetteluun, jossa kaikki väitteet saavuttavat lähes täydellisen kontrafinaliteetin, voisi sanoa, että olisitko ystävällinen ja lukisit viestini uudelleen. Omia näkemyksiäni koskevista väitteistäsi lähinnä väite e) osuu tontille.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Luin viestisi uudelleen Selvä, siis a) - d) eivät vastaakaan sinun käsityksiäsi. Kiitos selvennyksestä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei toki, ei sinun mielipiteesi ole minun haluistani kiinni. Saa niitä silti kysyä. Mutta määritä sinä itse omat mielipiteesi ja seiso rohkeasti niiden takana. Tai eihän sinun tietenkään niinkään ole mikään pakko tehdä
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Minulla on mielipiteeni ja sinulla on omasi, mutta en voi puuttua sinun tulkintaasi, saati mielipiteen ilmaisulleni tekemääsi jatkojalostukseen.