Taustaa: 61 v täynnä ja uudet pokat, joilla näkee kaiken kaikkiaan paremmin kuin ennen. ....................... Olen nyt tihruistellut ja kokeillut monilla filmikameroilla tarkoituksen löytää runko, jossa on tähän tilaanteeseen mahdollisimman hyvä näyttö. Tämä etenkin siksi, että muilla on tapana filmikameroiden kanssa rajata paljon tarkemmin kuin DSLR-kameroilla. (Eikä filmikameroissa ole kääntyvää näyttöäkään apuna...) Kuvaan mm. M3:lla, jonka etsimessä on suurin suurennos M-Leicojen joukossa. Oikein hyvä ja paras + pehmein laukaisu, mutta silmää ei saa tarpeeksi lähelle etsintä, eikä näitä korjauksia voi edes tehdä ns. näönkorjauslinssiin. Seurauksena se, ettei kehuttu etsin pääse täysin oikeuksiinsa, koska en näe koko helokehää kerralla. Kävin katsomassa myös Nikon F2:sta, jonka etsintä kehutaan viljalti parhaimmaksi 35 mm:n SLR-kameroiden joukossa. Hyvä oli, mutta ei niin hyvä, että vaihtaisin/lisäisin runkoja vain sen vuoksi. Vertailun vuoksi vanha F-runko toimii, eli koko alue näkyy jos kierrään etsimestä näönkorjailulinssin pois, jolloin pitäisi kaiketi päällystää okulaarin pinta jollain ohuella, pehmeällä aineella - muuten pokan linssit naarmuuntuvat ennen pitkää. Katsastin menneellä viikolla myös vanhasta muistista tutun Nikon F3 HP:n. Ainoa SLR-runko, jossa etsin näkyy kokonaan mutta tietenkin hieman pienempänä. Ei paha lainkaan, jos löytäisi vielä siistin yksilön jostain. Leicaflex SL/SL2 etsin ei ole maailman kirkkain etsin mutta paras kontrasti. Seikka, joka muutenkin on tärkeämpi ainakin mun näkökyvylle kuin mahdollisimman suuri kirkkaus. Tässä suhteessa myös Canon FT QL on todellinen yllättäjä. Eipä olisi uskonut. Mua ei sinänsä filmikamerassa himmenevän aukon valonmittaus haittaa lainkaan. Olympus OM-kameroita on mulla ollut pari ja molemmissa on laajin ja muutenkin hienon 3D-tuntuman välittävä etsin mutta sama probleemi kuin M3:ssa. Ei täyttä hyötyä lasein kanssa. Pentax Spotmatic tarkentuu hyvin kiitos S-M-C Takumarin erittäin pehemästä ja tarkasta tarkennuksesta. (Jos jotkut optiikat ovat turhaan aliarvostettuja niin nuo Takumarit.) Etsimen kirkkaus siinä ja siinä - hämärässä menee enemmänkin niukan puolelle. Kodak Retina IIIC. Hyvä etsin, jossa on 35 + 50 + 80 -millisten helokehät ja riittävän tarkka etäisyyden säätö. 50-millisen kehä pienehkö, mutta kirkas ja bonuksena se, että maisemaa näkyy kehän ulkopuoleltakin, aivan kuten pitääkin. Silti kehän koko on jota kuinkin riittävä. Vaikempi tarkentaa hämärässä kuin Leicalla. Ulkona päivänvalossa ei merkittävää eroa. Minoltan malleista ja Pentax LX:stä en muista mitään, Käyttö on ollut niin pientä. Nyt ihmettelen, missä pääsisi Nikon FM3a:ta kokeilemaan kunnolla, jotta löytäisi optimiratkaisun. Siinä mallissa pidän pienestä koosta, mekaanisesta (tarvittaessa) sulkimesta ja siitä, että ne ovat kuitenkin suhteellisen tuoreita runkoja. Kaikenlaista sitä... Edit: Zeissin mittaetsinmalli(t) vielä katsastamatta. Isot pojat kertovat että se olisi hyvä ja kookas.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Kilauta Optotekiin, siellä on aina välillä ollut noita myynnissä.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Eikö FM3A:n 'eye relief' etäisyys ole sama kuin FM2/FE rungoissa? (Sikäli mikäli sanoisin samaa kuin SakkeM. HP:ssa on jo okulaarin kokokin numeroa suurempi.) Muuten pitää tehdä sama temppu kuin F:ssa teit. (Tosin omalla kohdallani F2:n etsinkuva riittää lasieni kanssa ihan OK ilman temppuja. Toisaalta etsimen suurennos eroaa hiukan myös F2:n ja FM2:n välillä.)
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Ei näy nyt, mutta F3HP löytyy. http://www.optotek.fi/1/files/kaytettyjenlista.pdf
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Juu, kävin katsomassa viime viikolla. Tarvitsee (huom: ehkä) huoltoa, mutta täytynee tarkastuttaa ensin. Muuten ihan ok laitos.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Omilla rilleillä kokeiltuna: Pentax LX: Nurkat viistoutuvat hieman pois, varsinkin ylhäältä, etsin kirkas ja todella helppo tarkentaa. Contax Aria: Kuten LX, mutta ei niin kontrastikas etsin, eikä tarkennus ihan yhtä helppoa. Minolta XE-1: Ehkä hieman parempi kuin Contax tai sitten ei, riippuu mikä lasi on kiinni. canon T90: Rajautuu sivuilta hieman enemmän kuin yllämainitut, kirkkaus kohtuullinen, mutta kontrasti ei niin hyvä ja tarkennus edellä mainittuja hankalampaa. Muitakin olisi, mutta tässä nämä etukäteen ajateltuna parhaimmat. Mulla oli aikoinaan kakkoslaseina sellaiset pienet pyöreälinssiset jousisangoin varustetut vanhanajan lasit, pysyi hyvin päässä purjehdittaessa ja mikä oleellista, linssit oli lähellä silmiä ja näin pääsi lähemmäs etsintä, en muista niitä käyttäessäni etsimen rajautumisen olleen mikään ongelma.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Minusta hinta vaikuttaa aika rasvaiselta, varsinkin jos vaatii vielä huoltoa?
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Kameratorilta hieman halvemmalla ja mukaan tulee moottorikin: http://www.kameratori.fi/viewitem/12128
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Noissa MD-4 moottoreissa on muuten säilytyspaikka takaisinkelauksen kytkennän runkotulpalle. Harmittavan usein tuollaisissa paketeissa se on silti jäänyt matkan varrelle. Ilman sitä ei voi runkoa käyttää moottoritta. ed. Hups, puhuin osaksi pötyä: Säilytyspaikkaa ei siitä löydykään, vaan sellainen on F2:n moottorissa MD-2! Lisäksi F3:n puuttuvan tulpan voinee korvata jollain muulla tavalla valotiiviiksi tukkimalla, kun F2:ssa sama ei onnistukaan koska tulppaan on siinä liitetty takakannen avaus.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Kameratorin kuvat antoivat aika surkean kuvan ko. laitteista. Siellä taitaa olla parikin F3:sta. Täytyy katsoa uudelleen.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Kumman kontrastikkaita kuvia kyllä. Ei saa ihan selvää mikä on kovaa kiiltoa valosta ja mikä kulumaa kulmissa. Tai miten musta maali on kiillottunut uuteen verraten.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Tuota en tiennyt ja kuvasin koko rullan ilman moottoria ja tulppaa. Negatiiveista ei kyllä näy että sen puute on haitallista. Siis valoa ei sitä kautta kai pääse rungon sisään? Vai pääseekö? Muuta haittaa ei kai voi olla?
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Zeissin mittaetsimet on tosiaan ihan kivoja minunkin silmille, mutta minusta Voigtländerin Vitomaticissa on vielä parempi. Yhden suhde yhteen ja vielä nurkissakin tilaa, vaikka silmälaseja käyttäisikin.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Ei kai muuta. Aukihan se reikä on kasettipesään mutta päin kasetin puolan päätä kuitenkin. Tuskin kovin pitävä sellaisenaan. Heijastuu parin mutkan kautta valoa filmille, joten sulla kävi tuuri ettei pilannut negoja. F2:ssa siinä tulpassa on myös takakannen avaus. (Mutta siis eihän siinä MD-4:ssä ole säilytyspaikkaa tulpalle, kuten edelle olen lisännyt. Muistin väärin. MD-2:ssa on.)
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Entäs jos hommaisit ihan valokuvauata varten omat lasit? Ehkä pienempi linssi, joka olis lähempänä silmää tms . . . Alkaisko useampi kameramalli olemaan käypänen?
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Näköjään joskus hyväkin tuuri. Alkuperäiseen aiheeseen liittyen: onko Nikoniin olemassa kumipehmustetta etsimeen, siis pelkkä "O-rengas", ei silmäsuppilo? Myös silmälasien käyttäjänä kaipaisin tuollaista.
Vs: Ikääntyminen ja kameran etsimet Tätä minä tavallaan suosittelin jutullani, jos oma imago kestää näyttää hieman Benny Hilliltä, niin tuollaiset lasit ei paljoa maksa. Diopterikorjauskin tulee valita kameran kanssa ja simppelit yksiteholasit käy. Sangat saa halvimmillaan kirpparilta (kuten ne minun) Eurolla. Itse vaihdoin laseiksi lopulta vahvuuksilla varustetut aurinkolasit, koska kilpapurjehdus oli silloin se tärkein juttu joskus 80-luvulla.