Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Vastaan itselleni, Ranska, Saksa ja Belgia eivät tukeneet toista Irakin sotaa, mikä yhdysvaltalaisen käsityksen mukaan oli osa terrorismin vastaista sotaa ja siinä mielessä viidennen artiklan kattama (siis Yhdysvaltojen poliittisen johdon ajattelussa)
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Vääristely on kokonaan sinun puolellasi, kun saivartelet jatkosodan alun mukamas Neuvostoliiton aloitteeksi. Just edellä väitit "hyökkäykseksi" Neuvostoliiton toimia, vaikka sotaa ei ollut julistettu. Koita nyt päättää, mikä sinusta on hyökkäys, mikä ei. Raukkamaisuudesta puheen ollen suomalaisten hyökkäystä saksalaisten kimppuun Lapissa lienee vaikea ylittää, eikä taida olla montaa kertaa sotahistoriassa ylitetty, siis nimenomaan raukkamaisuuden asteessa. Aseveli, joka just oli auttanut Helsingin pommituksissa ja Kannaksen taistelussa melkoisin uhrauksin (olisi niitä resursseja tarvittu omillakin rintamilla).... Selkään puukottaminen lieneee ilmauksista lievempiä. (Ei ihme, että noita tapahtumia yritetään ohittaa tai selittää joksikin muuksi, kuin mitä olivat.)
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jos saan vuosien varrella tietoa TV:stä, lehdistä, radiosta, se tieto kerääntyy muistolokeroihin asiasisältönä eikä tietolähteen koordinaatteina joiden perusteella voisin myöhemmin sen hakea todisteeksi sinulle - näin minun aivot toimii, sorry jos ei kelpaa. MITÄÄN en KEKSI omasta päästäni ilman sinne aikojen kuluessa syötettyä tietoa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Muutamaa viestiä aiemmin kirjoitit, että teksteissäsi on kyse mielipiteistäsi joiden perusteeksi ei tarvitsekaan löytyä tosiasioita. Nyt tekstiesi takana onkin tosiasioita joita vain et voi jäljittää ja ne eivät olekaan omaa keksintöäsi (eli mielipiteitä). Teksti ei voi olla sekä että, tuon ymmärtänet. Yritä nyt päättää. Muutoinhan olisi herttaisen yhdentekevää kummasta lajista on kysymys, mutta tekstin uskottavuus ja se, miten siihen reagoidaan, riippuu olennaisesti siitä, kumpaan lajiin se kuuluu. Konkreettina esimerkkinä otetaan vaikka vielä tuo britit ovat aina vihanneet Venäjää. Oliko se mielipiteesi joka ei vaadi tosiasioita perustelukseen, vai oliko se vuosien varrella kertynyttä tietoa jota et ole itse keksinyt?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Vuosien varrella kertynyt tieto on niin totta kuin se medista saatuna on silloin ollut, kukaan ei varmaan osaa säilyttää aivoihin kertynyttä tietoa eksaktisti sellaisena kuin se on sinne muistiin painunut. Monien samaan asiaan liittyvien tietojen joukosta ihminen muodostaa oman mielipiteen joka ei ole enää yksittäistä faktaa vaan monen faktan summa jossa on varmasti omaa pähkäilyä mukana. En ole oikein koskaan ollut innostunut keräämään tietoa aivosolukoihinin netistä ja vaikka olisinkin, niin nettiä ei minulla ole ollut käytössä kuin parikymmentä vuotta, aikuisena ajattelevana ihmisenä olen ollut jo viitsenkymmentä vuotta. Tuona aikana on mm muodostunut käsitykseni brittien epäluulosta ja luottamuspulasta suhteessa neukkulaan. Mieli on myös valikoiva, joten siksi mielipiteeni on vain minun mielipiteitäni, mutta se ei tarkoita, että olisin keksinyt juttuni ns tyhjästä. Taustalla on siis faktaa, mutta se voi olla muuttunutta faktaa, valikoitunutta faktaa tai sitten vaan huonosti muistettua faktaa sen lisäksi että se voi edelleen olla ihan oikeasti faktaa, eli uudelleen, taustalla on faktaa mutta se on käynyt aivojeni kautta ja siksi sillä on enää mielipiteen status - ymmärsitkö? Edit: Jo teininä (60-luvun alkupuolella) "jouduin" vanhempien kanssa keskustelemaan politiikasta, isä oli kauppalan valtuutettu monia vuosia ja meillä luettiin Hesaria ja mm Suomen Kuvaehteä jota varsinkin äitini arvosti. Sainkin kerran kunniamaininnan SK:n valokuvauskilpailussa. Opiskellessani äiti tilasi minulle SK:n (jatkoi tilaamista aina kuolemaansa asti) ja itse tilasin Hesaria vielä 2000-luvulle, kunnes sen mainos/paperimäärä alkoi ottaa pannuun ja lopetin sen tilaamisen - ja hyvä niin. Kun sanoin, että muistiin jäi faktaa eri medioista, niin sillä varauksella, että oliko vaikkapa Hesarin tiedot oikeaa faktaa vai, kuten varsinkin loppuvaiheessa, jo toimittajan fiktiota ;D Että silleen.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön "enää mielipiteen status - ymmärsitkö?" Ymmärsin toki ja asia tuli selväksi, kiitoksia. Kuvaat varsin hyvin prosessin, jolla aikanaan eri lähteistä saadusta ja subjektiivisesti valikoituneesta ja suodatetusta tiedosta muodostuu mielipide jonka taustaan ei sitten enää oikein pääse käsiksi. Eikö itseäsi ollenkaan häiritse se, että et enää pysty analysoimaan tai verifioimaan mielipiteittesi taustoja?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Itse asiassa ei häiritse, koska ei nämä keskustelut ole minulle niiiin tärkeitä, ajankulua mieluumminkin )
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Heh, heh. Vai oli raukkamaista, kun neljä miljoonainen kansa urhoollisesti torjui 150 miljoonaisen idän kansan hyökkäyksen Talvisodassa. Mieti vähän mitä puhut, ainakin nakkikiskan jonossa. Hurjimmatkin suomalaiset kommunistit pitivät Neuvostoliiton hyökkäystä raukkamaisena. Lapin Sodassakaan Suomi ei todella ollut hyökkääjä, vaan Moskovan välirauhan ehdoissa Neuvostoliitto vaati Suomea riisumaan aseista Suomessa olevat saksalaisjoukot. Siis Neuvostoliitto käskytti meitä ottamaan yliotteen 70 miljoonaisesta Saksasta. Olihan se todella raukkamaista Suomelta taistella 150 miljoonaista Neuvostoliittoa ja vielä Neuvostoliiton käskystä 70 miljoonaista Saksaa vastaan. Onneksi meillä silloin oli taitava vastuunsa tunteva valtiojohto, joten selvisimme sodista ilman itsenäisyyden menetystä. Tässä hiukan opiskeltavaa: Moskovan välirauha – Wikipedia
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://telesurtv.net/english/news/Wikileaks-Ban-Ki-Moon-Worked-with-Israel-to-Undermine-UN-Report-20140809-0020.html Tossa muuten tollainen juttu, kun täälläkin YK päätöksille on annettu kovasti arvoa. Ite vähän epäillyt ettei se niin erityisen pyyteetön järjestö ole, vaan enemmänkin samanlainen etujärjestö kuin muutkin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir-putin/11023577/Fresh-evidence-of-how-the-West-lured-Ukraine-into-its-orbit.html "When the European Commission told a journalist that, between 2004 and 2013, these groups had only been given €31 million, my co-author Richard North was soon reporting on his EU Referendum blog that the true figure, shown on the commission’s own “Financial Transparency” website, was €496 million." Hyvä muuten vielä muistaa, että tässä on vaan EU:n satsaus, jenkit on ainakin myöntäneet vajaa 30miljoonaa vuoden sisään. Oikea luku on luultavasti huomattavasti suurempi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Saksan rooli oli myös merkittävä 1918 sisällissodan ja Suomen itsenäistymisen osalta. Suomi olisi saattanut olla omasta halustaan osa Neuvostoliittoa ilman saksalaisten apua venäläisjoukkojen aseistariisumisessa. Tämän varmaan kansallismielisimmat ymmärtävät. Samoin Suomen armeijan kova ydin oli osaksi tsaarin armeijan upseeristoa ja osin saksalaisten kouluttamia sotureita.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Olennaisinta on ymmärtää Suomen olleen vahvasti kallellaan Saksaan ja saaneen sieltä sekä materiaalista että henkistä tukea 1920-luvulta alkaen. Venäjä pelkäsi Saksan hyökkäystä ensimmäisestä maailmansodasta lähtien ja loppu onkin historiaa kaikkine kommervenkkeineen, mitä siinä ja sotien välillä tapahtui. Se on pitkälti meistä kiinni toistaako historia itseään. Jos hylkäämme diplomatian ja alamme uhitella pakotteilla ym. aseistautumistoimenpiteillä, uskon meidän pystyvän eskaloimaan ainakin jonkinlaisen konfliktin menettäessämme venäläisten sympatiat.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Juuri näin, +1 Harvoin muistamme sen, että Mannerheim oli lähes kolmekymmentä vuotta Venäjän keisarikunnan palveluksessa ja oppi taatusti venäläisen mielen liikkeet, oisko sillä ollut myös merkitystä hänen johtajuuden pätevyyden osalta sodassa vastaan neukkulaa? Tuollaisia tietotaitoja ei enää kenelläkään meistä Suomessa ole ja se on aika arvelluttava juttu. KUKAAN nuori pelle Suomesta ei voi omata valtiomiestaitoja vaikka puolueet miten niin toivoisi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Me emme ole olleet emmekä ole nytkään Venäjälle merkittäviä. Venäjä / Neuvostoliitto halki historian on kiinnostunut meistä vain silloin, kun Itämeren alueen suuremmissa kuvioissa on tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka niissä oloissa ovat tehneet meistä (yleensä vain hetkeksi) itänaapurin kannalta merkittäviä. Sikäli se, toistaako historia itseään, on kovin vähän meistä kiinni. "Suuret kuviot" ovat tähän saakka määrittäneet Venäjän suhtautumisen meihin, eivät niinkään meidän tekomme. En näe merkkejä siitä, että tämä logiikka olisi muuttumassa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jos tulkitsen oikein, niin sanomasi perusteella meillä ei ole mitään syytä muuttaa tapaamme suhtautua Venäjään, eli mennään niin kuin ennenkin, Nato voidaan unohtaa - eikös?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Logiikka toimii pikemminkin toisin päin. Jos ja kun Itämeren alueella jotakin tapahtuu ja meistä tulee kiinnostavia tai merkittäviä Venäjän kannalta, silloin on ero siinä olemmeko yksin vai emme.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Oisko sinun tulkinnassa jotain fobian merkkejä? Pitääkö väkisin keksiä syitä liittyä Natoon, vai mitä tämä tarkoittaa?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Opetellaan vaan suosiolla venäjää. Jos touhu jatkuu tällaisena niin se oppi tulee vielä tarpeeseen
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Miten kirjoittaessasi arvelit minun tuohon vastaavan? Odotitko että vastaan: "Juu, pelkään Venäjää ihan kauhiasti ja ennen kaikkea perusteettomasti ja kauhusta vapisten yritän _epätoivoisesti_ keksiä toinen toistaan pöljempiä syitä liittyä Natoon. Olen hullaannutettu enkä osaa ajatella omilla aivoillani." Tuotan kuitenkin sinulle pettymyksen, vastaukseni on ei, ei, ja täsmälleen sitä mitä kirjoitin