Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Russian Aggression Prevention Act https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277 Tämä on kans ihan mielenkiintoinen. "Directs the President to increase: (1) U.S. Armed Forces interactions with the armed forces of Ukraine, Georgia, Moldova, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, Macedonia, Montenegro, and Serbia; and (2) U.S and NATO security assistance to such states." "Directs the Broadcasting Board of Governors and the Voice of America (VOA) to provide Congress with a plan for increasing and maintaining through FY2017 the quantity of U.S.-funded Russian-language broadcasting into countries of the former Soviet Union, with priority for broadcasting into Ukraine, Georgia, and Moldova." Voi miettiä kuka tässä oikeastaan onkaan se agressiivinen osapuoli.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Niin, Jenkit ilmeisesti lähetti ne tunnuksettomat sotilaat Krimille ja otti maakunnan osaksi itseään? Ei USA mikään pulmunen ole ja ajaa varmasti omia etujaan, mutta Ukrainassa ahne osapuoli on siinä itärajan takana hyvin lähellä. --
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Talvisodassa Suomeen kohdistui vain pieni ja heikosti valmisteltu ja varusteltu neljän armeijakunnan hyökkäys. Nyt Venäjä marssisi Suomenalahdelle viikossa. Ruotsilla ei ole rajaa Venäjän kanssa, vielä. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka. --
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tulkitsit väärin. Tarvitaan puolustusta, mutta ihmettelen että mikä olisi riittävä tekijä jotta Venäjä oikeasti nousisi uhkaksi. Miksi se hyökkää suomeen valtaamismielessä?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön En ainakaan minä keksi muita verukkeita kuin tilanteen, jossa esimerkiksi Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon mahdollistaen hyökkäyksen omalta maankamaraltaan Venäjälle? Voisiko se olla riittävä triggeri? En tiedä. Mitään muuta en tosiaankaan keksi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Realistisia skenaarioita ei ole helppo keksiä. Silti venäjällä peloitellaan. Miksi. Kertokaa nyt joku skenaario siitä kuinka Putin tai Putin II tahtoo vallata suomen. Mitä tulevaisuudessa tapahtuu, sitähän ei voi tietää. Toki voi tulla eteen joku tilanne missä suomen alueelle pesiytyy tai täällä muodostuu jonkinlainen merkittävä venäjän vastainen terroristiryhmittymä jolle suomi itse ei halua tai kykene tekemään mitään. Silloin venäjä voisi tulla rajan yli.. Onko tämä sitten todennäköinen skenaario, siitä en tiedä mitään. Tilanne olisi aivan toinen jos Suomessa todella olisi jotakin tärkeää. Öljyä, kultaa, hiiltä, rautaa, ... Mutta eihän täällä ole muuta kuin vettä ja metsää. Molempien suhteen Venäjälläkin taitaa olla ihan hyvät varannot.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Siinäpä se. Mitään realistisia uhkakuvia/skenarioita ei taida olla esitetty täällä eikä muutenkaan julkisuudessa. Mutta uhka on kova
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Stubb löi tänään löylyä Iltsarissa, että katsotaan nyt milloin alkaa liikekannallepano Onhan yksi vaihtoehto, että substanssiosaamisen puute talousasioissa ajaa hallituksen vanhaan taktiikkaan - kiinnitetään huomio johonkin täysin epäolennaiseen, kuten tämä länsimaisena omatuntona esiintyminen osaltaan viittaisi...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön No joo. Jo on pojilla jutut. Tutustukaa historiaan, niin tiedätte miksi sodat alkavat. Miksi ryssä hyökkäsi Suomeen talvisodassa. Suomi ampui Mainilan laukaukset ? Arvovalta kysymykset aiheuttavat sotia. Nyt länsi on yrittänyt nöyryyttää Putinia. Aivan varmasti Putin kostaa. Hänen on helppo riekkua pienen puolustuskyvyttömän maan kimpussa. Baltian maat kuuluvat Natoon, Suomi ei. Tiedoksi vaan. Ja venäläiset taas pienen sodan jälkeen haltioissan ylistävät Putinia, venäläistä voimamiestä, jonka arvovalta on palautettu. Tämä yhtenä esimerkkinä. Minulle riittää keskustelu tästä aiheesta. Kameramiehet eivät kuitenkaan päätä Natoon liittymisestä ja mikäli päättävät niin kannatan lämpimästi liittymistä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Sen verran vielä lisäisin, että mikäli pidätte Putinia täyspäisenä, niin pitäkää kuitenkin varanne.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Millä tavalla sinä pidät varasi Putinin suhteen? Kuinka moni USA:n viimeaikojen pressoista on olleet täyspäisiä, entäpä Jeltsin (no ainakin oli usein päissään)? Pitäisikö meidän muka tehdä päätöksiä puolustuksesta eri tavalla kuin tähän asti VAIN Putinin takia, oikeesti?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tähän asti ollaan menetelty juuri näin, kaikki päätökset on pitkään tehty itänaapurin päätä silittäen. Aikanaan oli viisasta, mutta ehkä meidänkin olisi jo korkea aika päättää omasta tulevaisuudestamme? Kuten esim. Baltian maat ovat tehneet. Ryssänpelko taitaa oikeasti olla ihan muualla kuin Natokannattajilla...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Monenlaista tekstiähän täällä saa lukea. Kirjoitetaan Venäjällä pelottelusta ja Venäjän pelosta, Nato-kiimastakin ja vaikka mistä. Ei asia kuitenkaan ole noin dramaattinen. Kun ympäristömme muuttuu selvästi, on muutokseen vain järkevää reagoida. Turvallisuuspolitiikassa jo määritelmällisesti pitää arvioida kulloisetkin ja tulevat riskit ja sopeuttaa oma toiminta niihin. Täällä netissä on toki helppo vihellellen jatkaa kynsien viilausta ja sanoa ettei mitään ole tapahtunut eikä ainakaan koskaan tulevaisuudessakaan mitään tapahdu. Turvallisuuspoliittisessa päätöksenteossa sellainen kuitenkin olisi rikollista vastuuttomuutta. Puheisiin pelottelusta ja pelosta minun on vaikea löytää juuri mitään substanssia, toki niillä tunteisiin vetoamalla päästään karkuun asiallisesta keskustelusta. Kai sekin sitten on pelkoa kun kiinnittää turvavyön kun lähtee autolla liikkeelle...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Minun mielestä vertausten teko ei anna mitään lisäarvoa keskusteluun, ei autoilu ja maan turvallisuus ole sama asia, joten jos sopii, niin puhutaan asiasta eikä sen vierestä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Venäjän takia meidän on parasta varautua mahdollisimman hyvin. Siis toisin kuin tähän mennessä. Toisin kuin talvisodan edellä, silloin kyllä joka miehelle jaettiin kokardi, mutta tänään se ei ehkä riitä. Venäjä on aina ollut arvaamaton ja Putinin jälkeen tulee toisia yhtä arvaamattomia johtajia. Kertokaa minulle yksi täyspäinen itänaapurin johtaja esimerkkinä suurvallan päättäjästä. Juoppo ei kelpaa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Niillä on yhteistä rationaalinen riskeihin varautuminen. En toki väittänytkään, että ne olisivat _sama asia_.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Välillä kuitenkin miehekkäästi uhmataan sääntöjä ja vähän riskiohitella ylinopeudella jne...Eiköhän se tässäkin keskustelussa jo rivien välistä selvinnyt, että todelliset motiivit ovat vuosisataiset nöyryytykset. Pitäisi päästä vähän opettamaan kaapin paikkaa niskoitteleville venäläisille, kostaa talvisodan ja jatkosodan nöyryytykset, eikö vaan?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kerro yksi edes koko maailmasta. Vaikka keskisuurestakin maasta. Mutta pidetään tuo juopoton kriteerinä kuitenkin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://www.amnesty.org/en/news/Impunity-reigns-for-abductions-ill-treatment-eastern-Ukraine-06-08-2014 Amnesty on kans näköjään huomannut tän Lyashko sekopään touhut. Ukrainassa ollaan myös alettu vainoamaan venäläisten toimittajien lisäksi jo kotimaisia: http://112.ua/obshchestvo/propavshih-zhurnalistov-tri-dnya-derzhali-v-kamere-so-svyazannymi-rukami-i-zavyazannymi-glazami-gnatyuk-97856.html