Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ilmavoimien entinen ja Suomen puolustusvoimien nykyinen komentaja oli kannanotoissaan Nato-kannasta hyvin realistinen, Kysymys on poliittisesta päätöksestä jossa voidaan kysyä armeijan mielipideettä mikäli näin halutaan. Tosiasiassa ainoa Suomen olemassaoloa uhkaava valtio on Venäjä. En usko kenenkään kuvittelevan, että esimerkiksi Ruotsi haluaisi väkivalloin liittää Suomea itseensä. Venäjällä on tähän kyky ja nykyisellä puolustuskyvyllä emme kykenisi millään tavalla vastaamaan mahdolliseen haltuunottoon. Olisimme valloitettuja muutamassa viikossa. Onneksi Venäjä ei ainakaan tällä hetkellä tällaista halua. Mitkä ovat Suomen relaistiset vaihtoehdot uskottavaan ja riittävään puolustukseen tätä todellista pääuhkaa vastaan? Käytännössä NATO on ainoa riittävä vaihtoehto, jos edes se on riittävä. Niin kauan kuin uskottelemme, että oma armeija ja sen turva riittää, on meidän pakko nöyritellä itään päin aina kun tilanne hiukankin sitä vaatii. Pelaamme riskipeliä. Halpa ja "neutraali" puolueettomuus on riski, Venäjä ottaa meidät halutessaan eikä kukaan tee mitään konkreettista meitä auttaakseen. Tällä mennään, toistaiseksi riski on kannattanut.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tarkoitatko esimerkiksi tätä herraa: Robert Ley – Wikipedia Ja yhtä huonosti kävi monelle muullekin vanhalle natsille. Ehkä se nato ei vielä silloin kummitellut natsiherrojen silmissä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tällä perusteella kaikkien maailman naapurivaltioiden kannattaa luoda sotilaallista yhteistyötä vain sen kanssa, joka on kaikkein kauimpana niistä... Periaatteessa tuotahan on USA juuri toteuttanut, mutta tottakai käänteisesti: Vietnam, Irak, Afganistan, Libya, Israel, Etelä-Korea ym. ym. Mitä kauempana soditaan, sitä kiinnostuneempi Yhdysvallat on sitä käymään tai rahoittamaan... Ja saihan Obama rauhan Nobelin, eli kyllä näissä pyyteetön humanistinen tarkoitusperä on pakko olla
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Käytät sanoja realistinen ja tosiasiassa. Kenellä on totuus hallussaan - tuskin kenelläkään. Tilanteet muuttuvat, uhkakuvat muuttuvat, riskejä on muitakin kuin kansallisvaltioiden rajojen siirtely jne. Joka tapauksessa tämänykyinen pakotepolitiikka ja painostus on vienyt meidät jo puoliväliin sotaa tai ainakin halvaannuttanut koko suomalaisen järjestelmän hakemaan ratkaisuja jostain muualta kuin mistä on totuttu sekä siirtämään fokuksen taloudellisen hyvinvoinnin rakentamisesta nöyryytyksien estämiseen sotaan varustautumalla. Leikitäänpä nyt kuitenkin vähän sotapeliä. Jos olemme osa Yhdysvaltain, Ranskan ja Britannian puolustusjärjestelmää eli Natoa, niin minkälaisen roolin veikkaatte em. core-porukan varanneen Suomelle? Kannattaako siitä maksaa? Entä pystyykö Yhdysvaltojen johtama koalitio nujertamaan Venäjän siten, että täällä vallitsisi seuraavat 70 rauhallista vuotta? Haluaako joku - venäläiset mukaan lukien - todella aloittaa kolmannen maailmansodan tai joka tapauksessa suuren mittakaavan sodankäynnin?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kolmas maailmansota huomattavalla todennäköisyydellä olisi samalla viimeinen: http://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/hundredfiftytonessmoke/ Maailmassa on edelleen noin 8000 ydinkärkeä joiden käyttö ilmeisesti hävittäisi ainakin meidät lajina. Jäisikö valtamerten syvänteisiin jotakin elämää, siitä en ole nähnyt arvioita.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Suomen historia kansallisvaltiona on lyhyt. Lyhyen historian aikana kimppuumme on käyty kaksi kertaa. Vuonna 1939 ja vuonna 1941. Molemmilla kerroilla hyökkääjä oli sama. Ensimmäisen hyökkäyksen kykenimme hädin tuskin torjumaan ilman ulkopuolista fyysistä apua. Toisen hyökkäyksen torjunnassa oli saksalaisten apu korvaamaton. Kolmas kerta toden sanoo, on vanha hokema. Miten silloin käy, siitä kai nyt keskustellaan.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nykypaiva-stubb-katuu-jattaytymista-libya-operaatiosta/1939990 Stubb itkee kun ei ollut tuhoamassa Libyaa. Tosta tekstistä myös näkee ton tyypin politiikoiden oikeat vaikuttimet. Ei päästy mukaan cooliin kokoukseen isojen poikien kans. Libya on kaaoksessa, kuten joka helvetin ikinen maa jonka jenkit anteeksti nato/yk käy pommittamassa. "Ilman Natoa ja sitä koalitiota, joka muodostui YK:n päätöslauselman pohjalta, me emme näkisi vapautettuja Libyan kansalaisia Tripolin kaduilla." Niin naivia, niin amerikkalaista. Niin kaukana todellisuudesta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ymmärtääkseni Libya on hyvää vauhtia luisumassa täyteen sisällissotaan, joten Stubbin lausunto on vähintäänkin outo. Stubb tuntuu todellakin elävän omassa todellisuudessaan. Tässä hieman toinen näkemys Libyasta: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/31/western-liberations-are-grotesque-experiments-just-look-at-libya
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mielestäni NATOssa on juuri se idea, että se estää Venäjää hamuamasta maatamme. Riski heille on silloin liian iso. Nyt riski on huomattavasti pienempi. Kuten kirjoitin, pelaamme uhkapeliä ja toistaiseksi olemme pärjänneet hienosti. Pelkään vain että jossain vaiheessa onni loppuu ja Venäjä haluaa Pietarin kauemmaksi rajasta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mua hieman kiinnostaa, miksi Venäjä niin kovasti haluaisi Suomen? <LIST type="decimal"] <LI> Tämä on hieno maa ja hieno kansa jolla on luonnonvaroja (haha)</LI> <LI> Hankoniemi tai Ahvenanmaa on strategisesti huomattavan tärkeä</LI> <LI> Historiallisen vääryyden korjaaminen (Suomi takaisin Venäjän suuriruhtinaskunnaksi)</LI> <LI> Ihan muuten vain, isotellakseen ja mukamas puskurimaaksi Naton/Ruotsin hyökkäyksen varalta.</LI> </LIST>Realistisia vaihtoehtoja voisivat olla kaiketi kohdat 2 ja 3 (lukemalla historiaa muutaman illan, Wikilöimällä jne. osaisi ehkä vastata paremmin). Näistä kohta 2 ei nykyään ole enään yhtä merkityksellinen kuin oli vielä 2. maailmansodan jälkimainingeissa. Rannikkotykistö ei ole iso tekijä, suuret sotalaivat ovat historiaa. Kohta 3? Historiallinen vääryys. Siitä on kohta 100 vuotta kun Suomi karkasi Venäjältä. Venäjän osana se ehti olla noin 100 vuotta. Sitä ennen... Raja heilui vuodesta toiseen edestakaisin Suomen maaperällä. Ei oikein vakuuta. Muita vaihtoehtoja? Siksikö vain, että Putin tai joku myöhempi kaheli päättää hyökätä Suomeen?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ymmärsin, että kysyt mihin tarvitsemme puolustusvoimia ja vastasit itsellesi ettemme tarvitse niitä mihinkään. Tulkitsinko ajatuksesi oikein ?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tuskin täällä mikään muuttuisi, vaikka ottaisivat yli Suomesta. Jos nyt tulisi pakkoruotsin lisäksi vihdoinkin vaihtoehdoksi venäjä Lappeenrantalaisillekin. Ei kai ne venäläiset nyt sen kummempia ole. Ruotsin vallan aikana kaikki mieskuntoiset tapatettiin Ruotsin käymissä valloitussodissa ja sotareissut rahoitettiin nylkemällä suomalaisia talonpoikia, EU:ssa meidät kusetettiin maksumiehiksi, eikä ne oikein meitä mongoleita laske eurooppalaisiksi, mutta Venäjän vallan aikana Suomeen rakennettiin kaupunkeja ja toimiva puolustusjärjestelmä, koska venäläiset pelkäsivät länsivaltoja. Niin kuin tekivät vuosina 1939 ja 1941. Ei niillä mitään muuta intressiä täällä ollut kuin Itämeren pitäminen auki.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ihan totta, turha on Venäjää nähdä minään peikkona. Eihän Venäjä / Neuvostoliitto / Venäjä ole koskaan tehnyt muuta kuin puolustanut tärkeinä pitämiään etuja (tarvittaessa myös maan rajojen ulkopuolella). Toisin sanoen ihan sitä samaa mitä Yhdysvallatkin on tehnyt viimeiset sata vuotta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ok. Mielipiteesi tuli selväksi kaikille. 95000 suomalaista kuoli turhaan viime sodissa. Käypä kertomassa käsityksesi sotaveteraaniliiton jäsenille.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön En minä nyt ihan niinkään sanonut, mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Taitaa olla asia jossa on niin monta mielipidettä kuin on miestäkin,kirjoitetusta asiasta saa vielä monasti aivan eri käsityksen kuin on ollut tarkoituskaan.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://slavyangrad.org/2014/08/05/naked-goals-of-ukrainian-genocide-part-i/
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://www.ibtimes.co.uk/tv/unhcr-730000-have-left-ukraine-russia-due-conflict-11949 730'000 pakolaista jo Itä-Ukrainasta.