Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Eka kuva on hauska, siinä ikäänkuin vesitaso vetää laivaa. Samoin tuo juuri ja juuri vedestä nousu oli miellyttävä. Sitten ihan noin niinkuin ylläpidollisena huomautuksena, jos ei kuvat miellytä (lue kuvaaja), niin ei tarvitse kommentoida ollenkaan, jos ei löydä mitään fiksua sanottavaa, tai edes jotain korjausehdotusta. Ja edelleekään en suosittele menemään kuvaajaan, varsinkaan kun ko. kuvaaja ei ole edes pääosassa tässä ketjussa. Asianosaiset varmaan osaavat yhdistää itseensä tämän tekstin? Jos on ongelmia tuon edellisen suhteen, alekirjoittaneeseen voi ottaa yhteyttä yv:llä
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Ei liity tähän ketjuun, mutta onko ylläoleva ymmärrettävä, niin, että pelkästään positiivinen kommentointi kuvaketjuissa on sallittua?
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Tuskin, eiköhän se tarkoita sitä, että arvostellaan kuvaa eikä kuvaajaa.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Juuri näin. Ja vielä selvenneksenä näihin kuviin korjausehdotuksina: - opettele valottamaan oikein - tunne kamerasi - tarkenna etukäteen pokkarilla kohtaan, jossa lentokone todennäköisesti kulkee, lukitse tarkennus painamalla laukaisin puoleenväliin, niin saat pääkohteen teräväksi - katso ensin tausta, johon sijoitat pääkohteen, niin eivät talot tule lentokoneesta - kalibroi näyttösi ja käsittele kuvat kalibroidulla näytöllä <- nämä kuvat ovat aivan liian tummia ja valkotasapainokaan ei näytä ihan oikealta - mieti, kannatttaako joka kuva laittaa esille, suosittelisin jättämään ainakin nuo kuvat pois, joissa talo tulee lentokoneesta Selvitä, kuka lentokoneen omistaa, ellet jo tiedä ja kysy mahdollisuutta kunnolliseen kuvaustapahtumaan. Mieti etukäteen kuvakulmat, laitteisto jne. T Jukka
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Tämäkin on kuvattu vaatimattomalla kameralla.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Sä et oikein ymmärtänyt mitä edellä sanottiin, kommentoit jälleen kuvaajaa ja hänen kykyjään hallita kameraa, et itse kuvaa - valitettavasti jälleen.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Jukka kommentoi nimenomaisesti ja vain kuvannäkemis ja -ottamisprosessia ja kuvankäsittelyä. Ei hän omassa viestissään ota kantaan kuvaajaan tai kuvaajan kykyihin.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Vain täysi idiootti ei ymmärrä Kukkiksen motiiveita, seli seli;-) Taas on monet huutaa kädet pystyssä miten tyhmiä ovat.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Niinkö? - opettele valottamaan oikein (tulkitsen: kuvaaja ei osaa valottaa oikein) - tarkenna etukäteen pokkarilla kohtaan, jossa lentokone todennäköisesti kulkee, lukitse tarkennus painamalla laukaisin puoleenväliin, niin saat pääkohteen teräväksi (tulkitsen: kuvaaja ei ole saanut pääkohdetta tarkaksi) - katso ensin tausta, johon sijoitat pääkohteen, niin eivät talot tule lentokoneesta (tulkitsen: kuvaaja ei osaa sijoittaa pääkohdetta taustaan nähden oikein) - kalibroi näyttösi ja käsittele kuvat kalibroidulla näytöllä <- nämä kuvat ovat aivan liian tummia ja valkotasapainokaan ei näytä ihan oikealta (tulkitsen: kuvaaja ei hallitse kuvankäsittelyprosessia) - mieti, kannatttaako joka kuva laittaa esille, suosittelisin jättämään ainakin nuo kuvat pois, joissa talo tulee lentokoneesta (tulkitsen: kuvaaja ei osaa arvioida omien kuviensa hyvyyttä) Itse olen sitä mieltä, että tässä moititaan kuvaajaa käyttäen esimerkkinä hänen kuviaan. Jukkiksen mielestä Jarin uudet kuvat on aina huonompia koskaan, missään, milloinkaan, - kuinkakohan huonoksi Jarin kuvat voi enää edes mennä) Jukkiksen arvostelutyyli on niin roisi, etten taida uskaltaa Balttian lomamatkan kuviani edes esitellä
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Motiivi saatta olla ihan mikä tahansa, se miltä tulkitsee kirjoituksia ei ole sama kuin että joku menisi ja arvostelisi suoraan kuvaajaa. Jukkis kertoi oman näkemyksensä kuvista ja antoi kasan ehdotuksia. Jokainen tulkitsee näitä kirjoituksia omista lähtökohdistaan. Eli jatkakaa.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Huomaatko, että tuollaisella sinun ylitulkinnallasi KAIKKI mihin tahansa kuvaan kohdistuva kritiikki olisi AINA kuvaajaan kohdistuvaa Herkkätuntoinen tietysti saa olla, mutta "if you can´t stand the heat, stay out of the kitchen".
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Suurimmalta osaltaan ihan ok taltiointeja, on täällä näkynyt vaikka kuinka paljon huonompiakin, tosin ne on sitten usein puettu "taiteen" viittaan
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti [QUOTE> [/QUOTE] "Kenties huonointa ruokaa, mitä täällä keittiössä olen koskaan syönyt." Sopii kokeilla hiostaa keittiössä seuraavalla aterialla.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Minähän annoin konkreettisia neuvoja, miten seuraavista kuvista saa parempia. Tottakai nuo neuvot koskevat sitä, miten kameraa käsitellään parempien kuvien ottamiseksi. Vähän sama kuin soittamisessa - kun joku kohta ei suju ja sitä rupeaa analysoimaan, aina lopulta päätyy samaan johtopäätökseen: kyse on perusasioista ja lähinnä siitä, etteivät ne toimi. Soitosta esim: - sormitus on huono - soittaja ei ole rento - harjoittelu ei ole keskittynyttä - yrittää soittaa heti liian nopeasti - yrittää soittaa liian hitaasti - ei hengitä musiikin mukana Nuo edellä mainitsemani kohdat voi suoraan kääntää valokuvaukseen ja näiden kuvien kohdalle: - ei ole huomioinut ympäristöään riittävästi: vesitaso on nousemassa - kuvaussijaintini on tämä, miltä ennen nousua katsottuna tausta näyttää jos kuvittelen siihen lentokoneen ja mihin kohtaan sen kuvaa kuvittelisin - mikä on koneen kiitorata vedessä, mistä kohtaa se tulee kulkemaan: voisin tarkentaa etukäteen ja siirtää sen jälkeen tarkennuksen vaikka manuaaliasentoon - miten valotusta on korjattava, korjaan etukäteen ja laitan senkin manuaalille - millä polttovälillä kannattaisi kuvata, paljonko kamerassa on pikseleitä jälkirajaamiseen, voinko kuvata vähän 'löysemmällä' rajauksella ja tehdä jälkikäteen lopulliset sommittelupäätökset - ehtisinkö ja olisiko mahdollista vaihtaa kuvauspaikkaa paremmaksi? - mikä olisi se ehdottomasti tärkein hetki tässä lentokoneen nousussa, jonka ehdottomasti haluan taltioida? Näiden esillä olevien kuvien kohdalla en koe, että mitään noista yllä mainitsemistani kohdista olisi viitsitty miettiä, nähdäkseni on vain automaatti päällä näpsitty niin monta kuvaa kuin mahdollista - tai jos manuaaliasetuksia ja ennakointia on käytetty, on siinä epäonnistuttu täydellisesti. T Jukka
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Heh heh... Kuvat edustavat tuttua laaduttomuutta ei sen kummempaa.
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Kuvaa arvostellessa arvostellaan sitä yksittäistä kuvaa, tässä yhteydessä annetaan ymmärtää, että kuvaaja ei pysty parempaan koska tarvitsee neuvoja miten tulee kuvan otossa toimia. Minusta tuossa on iso ero, ja jos te ette sitä ymmärrä, niin se ei ole minun murheeni)
Vs: Sit se lähti vaik ei ku Annikki tähti, mut kuitenki lähti Sama sokeus jatkuu, et siis arvostele kuvia vaan kuvaajaa ja kerrot kuinka pitäisi toimia, koska et usko että kuvaaja pystyy omista lähtökohdistaan kuvaamaan paremmin, asetat itsesi korkeammalle pallille josta voit kertoa miten kuvaaja saisi parempia kuvia - tyypillinen opettaja. Minusta riittää kun kertoo mikä kuvissa mättää ja jättää kuvaajan holhoamisen kokonaan pois, jos hän sitten ei vasiten kysy neuvoa, mitä Jari ei ole tehnyt. Jos kuuntelen tyttäreni soittoa, en ryhdy häntä opettamaan, varsinkaan kun en siihen pysty, mutta kuulen kyllä missä menee pieleen ja sen kerronkin tyttärelleni. Että silleen, minusta.