Slim3

Vetää aika sanattomaksi... hyvää jälkeä.

 

Irrottava takaa tuleva valo nousee päärooliin ja tekee minusta ei niin hyvän näköisen kuvasta.

Eli takavalo voisi olla enemmän takana, niin, että tapahtuisi vain irrotus taustasta, ei selvää valoaluetta jonka takia syntyy ristivarjo ja tumma rantu koko henkilön läpi. hallitsematon varjo väärässä kohdassa minusta.

Varjot toimivat kun malli tummenee poispäin päävalosta, nyt on kaksi aurinkoa, takana ja sivulla yläviistossa.. Varjoja pitää olla, ne ovat oleellinen osa kuvaa ja muodon esittämistä, eikä tummakaan varjo huono ole.

Pose hyvä ja rauhallinen, tuoreita ja ei niin akrobaattisia on oikeastaan aika mahdoton keksiä, siis siksi mikä vaan luonteva asento toimii, jos se istuu mallin olemukseen.

Mukavaa näitä projektin kuvia on katsella, ei kauniisiin naisiin kyllä helpolla kyllästy

 

Raajojen katkominen kunniaan. Ja ainakun on valoa on myös varjoa. "Kaikki ossvat valaista tiiliskivan, mutta kun sille pitää tehdä varjo, asia hankaloituu kovasti". Erinomainen pose. Sivuvalo toimii ja malli piirtyy kauniina taustaa vasten. Eikä mallissakaan ole mitään moitittavaa. Löytyykö värillistä versiota, olisi mukava nähdä.

 

Eipä mitään valittamista. Kaunista katseltavaa!

 

Todella nättejä varjoja.

Vesku

 

Totta kai kuva tarvitsee varjoja, se on selvää, ei kai kukaan muuta ole väittänytkään..
Ristivarjo on jo toinen asia, ei ole kahta aurinkoa ja jos heijastuksen, joita myös luonnossa esiintyy syy puuttuu, niin kahdesta suunnasta tuleva valo on hassu..

Ettei jää väärää ksäitystä, niin ei huomioni tarkoita, että kuva olisi huono, vaan puhtaasti parannusajatuksia.. varsinkin jos vielä 120 sivua on täyttämättä

 

Jeps, ymmärrän olla hiljaa...

Tuli vaan mieleen, että jos olet vuoden kuvanut ja nyt oikeastaan ekaa kertaa tosissaan studiokamaa, niin perusasioita voi olla fiksua kertoilla

Mun häpeä, kun suuni aukaisin. Tarkoitus ei ole kritisoida luovuuttasi tai tapaasi toimia kuinka haluat, mitä hittoa se minulle kuuluu. En tiennnyt, että rikoit tahallasi ja tietoisesti klassista ajatusta, että yleensä valo tulee yhdestä pääsuunnasta ja varjot yleensä pyritään rakentamaan tuota ajatusta tukien.. Ehkä se on vain kaavoihin kangistumista ja perinteet roskaa, vanhojen ukkojen kamaa

(mulle auto ja nainen on eri asemassa ja en niitä samoin periaattein lähtisi valaisemaan, vaikka tytsyjä monesti konepelleillä makoilee, hyvissä autokuvissa

 

Siis alunperin studiossa kuvattiin vain luonnon valolla. Valoja alettiin lisäillä mukaan, kun haluttiin vuorokauteen lisää kuvaus tunteja. Studiomiljöö ei ole sen ihmeempi valonkäsittelyltä kuin ulkomiljöö. Tottakai studiossa voi tehdä kaikenlaista valaisua.

Se on hyvä että olet itsepäinen ja teet asiat niin kuin näet. Ihan vaan oman kehityksesi kannalta voisi kuitenkin olla ihan hyvä jos opettelisit muutaman vanhojen partojen parussäännön(Tosi hankalaa ja prlkeen vaikeeta tai ainaski tylsää). Sen jälkeen kun olet oppinut esim. millainen valo voisi näyttää kivalta kasvoilla tms. niin voitkin ruveta valokuvausanarkistiksi ja heittää kaikki säännöt nurkkaan ja todennäköisesti sen jälkeen ottamasi kuvat ovat aivan toisella tasolla kuin nyt.

Ihan vaan toinen vinkki aloittelialle lue oppaita, hanki tietoa ,sisäistä hankkimasi tieto, kuvaa paljon, opettele katsomaan kuvaa, analysoi mitä hyvää ja huonoa kuvasta löytyy, näytä kuviasi, kestä kritiikkiä, ota opiksesi, tee seuraavalla kerralla paremmin ja vielä se, että älä kangistu kaavoihin, yritä löytää uusia tapoja kuvata sama vanha kohde ja kun olet oppinut valokuvauksen sääntöjä niin voit hyvi rikkoa niitä hallitusti. Kun tiedät mitä teet, niin jälki on todennäköisesti parempaa.

Ihmetelen miksi emme voi noudattaa "luonnonvalon antamaa valaistusta"? vai luonnon valon tyyppistä valaisua?

Siihen autta se vanhojen partojen pkleen pitkä ja tylsä opiskelu. Kun olet jaksanut opetella valojen tekemistä vähän aikaa niin sun näppiskään ei päästele tommosia sammakoita koneelta ulos.

Kyllähän noita autoja sun muita härpäkkeitä kuvataan mainoksiin isoilla valokalustoilla, mutta joka valolla joka sinne laitetaan on oma tarkoitus(esim. korostetaan oven kahvaa(korkovalo)), niitä ei tiputella sinne tänne ja katsota mitä tulee.

Muotokuvauksessakin on kuvaajia jotka käyttävät useita valoja esim. Karsh. Jälki on hyvää kun sen osaa tehdä taidolla.

terveisin Hannu Iso-Oja

 

Kompataan, mutta sais laitta lisää näitä. Tätäkin työpäivää on vielä jäljellä 6h

 

Minusta näistä kolmesta paras. Ihan kivoja kuvia, mutta lienee makuasia onko sillä merkitystä, että kuvat ovat valaistu vasten yleisiä periaatteita, kuten JPU tuossa jo mainitsikin. Ei se, että valaistaan niiden periaatteiden mukaan tarkoita sitä, etteikö kuvissa olisi varjoja. Tässä on nyt vähän käytetty oikotietä onneen ja vedetty irrotus varjopuolelle kun sen pitäisi olla valopuolella. Kahdella valolla se toteuttaminen on vaan ehkä vähän hankalaa, kun taustaakin pitäisi valaista erikseen. Toisaalta onhan se niinkin että "säännöt" on tehty rikkottavaksi, varsinkin jos tietää tekevänsä sen tarkoitukenmukaisesti. Usein vaan tuntuu, että mitä vähemmän on hommasta kokemusta, niin sitä enemmän halutaan heti rikkoa niitä sääntöjä. Niille periaatteille ja opeille on usein ihan hyvä syy. Nämä syyt saattavat aluksi tuntua vähäpätöisiltä, mutta pidemmän päälle ne eivät ole sitä.

Tämän sorttisen kuva ottaminen on varmsti oikein antoisaa valokuvaajalle, kun mallit ovat muodokkaita, jolloin juuri valon ja varjon yhteispeliä syntyy helpommin. Ja kyllähän tässä valittu tyyli on tavallaan ihan hyvin perusteltua. Uskoisin, että olisin itse kuitenkin valinnut toisen lähestymistavan, mutta en osaa sanoa olisiko mennyt syteen vai saveen, kun en ole tämän tyylisiä kuvia koskaa tehnyt. Olisi kiva tosin joskus kokeilla jo ihan sen takia, että kuvauksellisuutensa takia nämä mallit ovat aivan loistavia.