Vs: Maisemakuva Käsittelyllä olet saanut kaksi kilpailevaa elementtiä maan ja ilman kuvaasi. Vesi jää selkeästi paitsioon. Sommittelusta pidän.
Vs: Maisemakuva Etualalla vähän turhan paljon tyhjää (vettä). Ikävästi jää oikealta ahtaaksi, katkeaa vuoret ja ois mieluisampi mikäli olisi käänetty enemmän sinne jättäen tuon pienen vasemmalla olevan nökäreen pois sekä sitten ehkä formaatiksi 16:9 Käsittely tässä ihan jees. Hyvät "maastot" on kyllä ollut räpsiä, mutta pikkaisen tulee mielikuva että ammutaan kortti silleen suht nopsaa täyteen kuvia ja ruvetaan sitten jälkikäteen miettimään mihin tullut suunnattua, miten kuvia leikkaisi jne. ja ikäänkuin kuvia otettaessa ei ole ollut niin juonesta kiinni, juurikaan. Sama koskee aika montaa näitä tämän reissun kuvia. Jotenkin vuosikymmenien harrastuksen perusteella ja "kymppitonnin" vermeiden kera odottaisi enemmän. Koripallo-, kissakuvat ovat olleet suhteessa parempia, ts. maisemat ja "street" ei mun mielestä ole tähän mennessä olleet Aran vahvin alue imho PS: Ehkä edellinen on parempi kommentti kuin "jep" tai "nou", vaikkei kokonaisuudessaan hivelevä olekaan?
Vs: Maisemakuva Vähän sama fiilis tämän reissun kuvien suhteen, vaikkei tämän reissun päätarkoitus varmaan kuvaaminen ollutkaan. T Jukka
Vs: Maisemakuva Itse olen kuviin tyytyväinen, sinnehän voi jokainen lähteä ottamaan parempia, jos siltä tuntuu.
Vs: Maisemakuva Luonnollisesti, vai meinaatko, että mun täytyisi olla samaa mieltä jokaisen vähättelevän arvion kanssa? Ei tarvitse vastata.
Vs: Maisemakuva Ihan hyvä arvio, eihän siinä mitään. Mielenkiintoinen tuo sun arvio mun katukuvista, yleisesti niistä on pidetty paljonkin. Koripalloa taas olen nähnyt 2 kertaa livenä joten ilmeisesti niissä on sitten onnistuttu jotenkin ihan kylmiltään
Vs: Maisemakuva Varmaan aika vaikea jollakin yhteisretkellä on mennä baatin kuljettajalle sanomaan että ajappa tuohon ja ole hetki paikalla niin saan otettu namuisen kuvan. Eipä varmaan kuvan jälkikäsittelyssäkään pysty ihmeitä tekemään. Joten näillä argumenteille kuva on varsin hieno. Tummat pilvet muodostaa vuorelle käänteisen vastakohdan. JLN oli sitä mieltä että vettä on likaa. Mun mielestä taas ylhäältä taivaasta vois hiukan nipistää. Näin erinlaisia näkemyksiä meillä on. Se ei tarkoita että kuvaajan tarttis sen vuoksi tehdä kuvaansa mitään korjauksia. Pitäis muistaa vaan keskustella tästä kuvasta. Pitäiskö johonkin avata keskustelualue missä saa kertoa näkemyksenä mitä mieltä olen yleisesti jonkun kuvaajan tyylistä jne? Olen huomannut että niin minun kun monen muunkin kuvaajan kuvissa pohditaan jotakin vanhoja kuvia ja korreloidaan esitettävää kuvaa niihin.
Vs: Maisemakuva Olen aiemminkin pyytänyt, että pysyisit poissa mun kuvista, kaikilla olisi silloin mukavampaa.
Vs: Maisemakuva Miksi pitäisi pysyä poissa? Tämä on juuri se kumma pointti: kaikilla pitää olla kivaa. Jos jostain syystä en pidä kuvaasi hyvänä valokuvana, miksen saisi ilmaista mielipidettäni. Olen siis samaa mieltä kuvasta JLN:n kanssa. Kuvassa ei ole mitään katseen kiinnittävää kohdetta, käsittelyn johdosta kuva näyttää vesiväripiirrokselta, mielestäni nuo elementit: vesi-maa-taivas eivät ole balanssissa sommmittelultaan eivätkä sävyiltään. Koska taivas on noin voimakkaasti käsitelty ja 'sävykäs', pitäisi vedessä olevien heijastumien olla yhtä vahvoja. Näinhän ei nähdäkseni tässä kuvassa ole. T Jukka
Vs: Maisemakuva Ihan jees kuva (oikealta vähän ahdas), komeet pilvet ja vuori mutta eniten hämmentää tuo taivaalta katsova Illuminatin silmä!
Vs: Maisemakuva Tykkään kovasti vedestä,kukkulasta.Taivas pilaa hienon kuvan överillään. Hiukan malttia vesirajan yläpuolelle niin avot...