Vs: Berliini Tätä minä juuri en ymmärrä, jos diginä muokkaa se on sutattu ja sillä on torjuttu tylsyyttä, ja sitten joku pinhole onkin mielenkiintoinen? Huvittavaa siksi, että mikään kuvahan ei voi olla hyvä, jos ei tiedä millä se on otettu, ettei vaan vahingossa tule kehuneeksi Jotain digiä?
Vs: Berliini Mielipiteitä toki, mutta saahan digillä vaikka maisemakuvasta maalauksellisenkin näköisen. Mutta varmaan se maastossa pensselöity kuitenkin on mielenkiintoisempi.
Vs: Berliini Trollihan tuo on, mutta vastaan kiusalla ja tosikoksi leimautumisen uhalla kuitenkin... Vanhan filmimestarin Sebastian Salgadon Genesis-sarja on sutattu vuosien työllä tylsyyden tappamiseksi digillä Teboilin seinälle juuri kelpaavaksi, kun taas kameraseurojen pinholekursseilla tehdään kestävää taidetta .
Vs: Berliini No ei välttämättä trolli, mutta tarkoituksella pirusti kärjistetty. Oliko muuten Genesis jo kuvattu Canonin digillä, joista väännettiin Salgadon mieleen Trixiä mukailevia?
Vs: Berliini Kyllä se on mun silmä joka näkee että tykkääkö vai eikö tykkää. Esimerkiksi pinholemainen kuva miellyttää - siitäkin huolimatta onko se tehty pinholella vai pinholefiltterillä. Tykkään vilpittömän paljon isosta osaa Hipstamaticin filttereillä muokatuista kuvista, vaikka ne ovat "vain" hipstamatic -kuvia.
Vs: Berliini Kyllä se alkoi vielä 2004 filmillä mutta 2008 vaihtui noihin modifioituihin Canonin digeihin ja 6x45 mukailtuun muotoon. Noista tiedostoista tehdään sitten Salgadolle ensin "pinnakkaiset" ja sitten lopullisesti parhaista negat ja printit. Tietokonetta hän ei käytä, mutta digin ylivoiman omassa kuvauksessaan tunnustaa. Edit: eli kun projekti päättyi 2012, puolet on kuvattu jo digillä.
Vs: Berliini niin, mikä on digin ylivoimaa, jos kuvat käsitellään muistuttamaan mahdollisimman tarkasti trixiä Digin ylivoimaa olisi, että Saldago valitsee kameran asetuksista sinifiltteri ja mv kuvausohjelmat, antaa palaa ja olisi tyytyväinen jälkeen, mutta niin hän ei taida tehdä. Siis mikä on se digin ylivoima, jota filmikuvaajat yrittävät jäljitellä? Olen Saldagon tarinasta kuullut sellaisen version, että läpivalaisun myötä pilalle menneet fotoshuutit olisi ollut toinen syy, toinen trixin koostumuksen muuttaminen saldagoa ei mielyttävään suuntaan. Kummankaan todenperäisyydestä ei ole tietoa.
Vs: Berliini En minä tiedä, eikös se Salgadon tapauksessa ole sitä digin ylivoimaa, että hän on sellaisen laitteen valinnut vaikka taatusti olisi mahdollisuus kuvata millä tahansa laitteella maailmassa. Ei se mikään yleispätevä ajatus ollut, jokainen valitsee itselleen sopivan.
Vs: Berliini se toinen mikä tahansa laitte maailmassa on tässä tapauksessa filmikamera. Jos toisen käyttö tehdään käytännössä mahdottomaksi, niin vaikka voisi kuvata millä tahansa laitteella maailmassa, mutta filmiä ei pysty käyttämään niin vaihtoehtoja ei ole. Lähes 10 vuoden harjoitteluprosessi kertoo, että pakotettu siirtyminen ei ollut digin ylivoimaa vaan välttämätön pakko.
Vs: Berliini Sekin tässä on huvittavaa, että mä en alun alkaenkaan ole halunnut laittaa digiä ja filmiä vastakkain, molemmilla on paikkansa, jos niin koetaan, mutta filmiä käyttäviltä argumentointi menee ainaa siihen, että digi on paskaa ja filmi hyvää, näin pikku kärjistyksenä. Puhelinkuvat jostain syystä ovat saaneet armon?
Vs: Berliini Mä en usko, että kukaan meistä sekakäyttäjistä sanoisi digiä paskemmaksi, mutta jos digiä käyttää filmin imitoimiseen, niin silloinhan se on huonompi vaihtoehto, "paskempi"?
Vs: Berliini Yleensä ajatellaan, ettei jäljitelmä ole aito asia. Toisaalta tällä foorumilla aika moni näyttää tuumivan, että tarkoitus pyhittää keinot. Vai pyhittääkö? Kiusaus on anakin suuri sillä totuushan on, että filmikuvaaminen, ja kaikki siihen kuuluva vedostamista tai skannaamista myöten, pitää osata tosi hyvin jotta sillä tavalla päästään samalle tasolle keskivertojepen digistä tekemän mv-käännöksen kanssa.
Vs: Berliini Näin sekakäyttäjän näkökulmasta sanoisin, että kuvaan usein digiä imitoidakseni sillä filmiä, etenkin TRI-X:ää. Monesti mietin, että eikö ehkä olisikin helpompi vaan ottaa se filmikamera käteen...ja kuvata sillä suoraan Mutku kun kaikenlaista pitää harrastaa..kun on niin kiva säätää juttujen kanssa.
Vs: Berliini Miksi? Entäs sitten tänne laitetut filmillä kuvatut jotka on digitoitu, olisi samantien ottanut digillä, vai? Aikaisemmin oli Nomadin argumenttina käsityö pinholeissa, Juha joka niitä paljon kuvaa (hyviäkin valtaosa) taas oli sitä mieltä, että valmista tulee laakista joten käsityön osuus lienee merkittävästi isompi digissä millä imitoidaan filkkaa. Minä käytän Silver Efexiä lähinnä sen takia, että tykkäsin aikanaan mv-filmin jäljestä, mutta en halua enää leikkiä litkujen ja höyryjen kanssa. Jos ei aleta liiemmin kikkailemaan ainakin mulla mv-digi on paremman näköistä kuin filmi.
Vs: Berliini No katsotaan mitä Salgado itse sanoo, niin ei tarvitse laittaa sanoja suuhun: Has the advent of digital photography been a good thing for the art form? "Yes, an incredibly good thing. I photographed with film for many years; now that I work in digital, the difference is enormous. The quality is unbelievable: I don't use flash, and with digital I can even work in very bad light. Also, it's a relief not to lose photographs to x-ray machines in airports."
Vs: Berliini Kyllähän noi tmax:sta hyvin skannatut ja tuunatut joskus aika digiltä näyttää Edit: ja vielä tuohon OK:n Salgado lainaukseen, niin aika omituinen digin käyttäjä saisi olla, jos ei siitä juurikin kätevyys ja osin monipuolisuus nousisi analogisen kuvauksen edelle.
Vs: Berliini Kyllä hyvin käytettynä filmimäisyyteen pyrkimisessä silverefex on sangen hyvä peli. Väitän, että harva pystyy erottamaan, onko digillä vai filmille nettikuvista. TJukka
Vs: Berliini Niinpä. Kyllähän täällä aika usein aivan reilusti kysytäänkin, että onko kuvattu filmillä vaiko digillä. Jälkimmäisestä saa enempi respektiä. Ainakin minulta.