Vs: Digijäärän avautuminen Digikameran ja filmikameran tuottama kuva on erilaista. Niitä myös käytetään aika erilaisissa kuvaustarkoituksissa. D200:n hyvyys tai huonous pitää asettaa digitaalikuvauksen tekniikan asettamaan kontekstiin. Minulle digikuvaamisen maailma avautui kun D200 vaihtui D700:seen. Ja laajemmin, onhan se tietysti D200:n olemassaolon oikeutuksen kannalta jonkunmoinen asia kun parhaat kännykamerat pystyvät samoihin kuviin. Filmi taas on perinteinen menetelmä (joukko menetelmiä) jonka ei enää edes odotetakaan suuremmin kehittyvän. Filmikuvauksessa tekniset valmiudet ovat siten joko annettuja tai kehittyvät itse kunkin menetelmien ja käsityötaidon tasosta. Siinä on oma hohtonsa kun luovuudella on puitteet.
Vs: Digijäärän avautuminen Filmille kuvatessa piti mulla olla kahdenlaisia kameroita, mulla oli 2x RB ja F 90X & FM2. Digiin siirryttäessä 20D korvasi kivutta molemmat. D 100:n aikaan käytin RB:tä loppuun asti ja viimeiset hetket olivat todella tuskallisia kaikenmaailman sattumustenkin takia. Milloin oli filminkehityskoneen nostovarret pettäneet, tai negojen emulsioon tuli ihmeellisiä reikiä....skannaamistakin jonkunverran harrastelin ja kaikkea muuta. Voi rähmä.
Vs: Digijäärän avautuminen Nikon D200 on vieläkin työkalu, jolla voi tehdä useimmat kuvaustyöt. Oikeastaan vain jossain hämäräkuvauksessa ja julistetulostuksessa kameratekniikka on pääasiassa kehittynyt, sen HD-videon lisäksi. Kännykamerat eivät pysty samaan kuin D200, kokeile vaikka napata niinkin simppeli duuni kuin passikuva kännykällä. Heijastuvan salamavalon käyttö on munsta yks tärkeimpiä sisäkuvauksen taitoja, eikä pokkarit/kännyt anna tähän mitään mahdollisuutta.
Vs: Digijäärän avautuminen Kärjistin sen D200:n suhteen. Mutta huomatkaa, siitä ei ole viikkoakaan kun viimeksi käsittelin D200:n kuvia! Ei D200 läpeensä huono kamera ollut, mutta en tosiaankaan kaipaa D700:sta edeltänyttä aikaa takaisin. Ja tämä D600 selkeästi 700:stakin parempi. Ero näkyy _kaikessa_. Digikameran pointti on paljolti tietyssä teknisessä hyvyydessä. Filmiä tai filmikameraa en arvioisi samoin kriteerein.
Vs: Digijäärän avautuminen Jos puhutaan mikä d-runko on tarpeeksi hyvä, on se varmaan 20D & D200 jolloin niiden hämäräkuvausominaisuudet ovat joka tapauksessa filmiä paremmat ja alemmilla herkkyyksillä niistä saa melko siedettävää tulostimenruokaa aikaiseksi moneen käyttötarkoitukseen. Kaikki mitä sen jälkeen on tapahtunut, on tietysti plussaa. ps. oon tänään kuvannut viimeksi 20D:llä ja meinaan kuvata jatkossakin.
Vs: Digijäärän avautuminen Pakko myöntää, että vaikka kovasti hehkutin E-PL1:n hinta/ominaisuus/laatusuhdetta, niin kyllä on suuri ero E-PL5:een nähden, sekä kuvanlaadussa, että rungon toiminnassa, no ergonomia nyt on mitä on mutta muuten. Kai juuri m43 järjestelmissä tapahtuu eniten ja nopeimmin parannuksia, tosin peilittömissä noin yleensä on vauhti aika kova.
Vs: Digijäärän avautuminen Kuitenkin moni harrastaja saa filmistä itselleen enemmän tyydytystä juuri tuon arvaamattomuudenkin takia, voi rähmä.
Vs: Digijäärän avautuminen Voihan se niinkin olla. Filmi-/kehityshäiriöt ovat kuitenkin senverran tympeitä asioita että niitä tuskin harrastajakaan toivoo.
Vs: Digijäärän avautuminen Mua taas tökkii jatkuvat muoviset ja tasaiset digikuvat mitä kennolta tulee.
Vs: Digijäärän avautuminen Jos nyt laitetaan esim.50x75 cm printti joka on otettu parhaimmilla kännyköillä eteen, veikkaan ettei todellakaan helposti tiedä, että se on kännykällä kuvattu. Jos herkkyydet pidetään järkevinä, niin pystyy. Mitä tule salamaan olen käyttänyt kännyn salamaa sekä orjalla varustettua, varsinaisen valon antavaa salamaa. Toimii, mutta ei mikään optimiratkaisu. Esimerkkeinä vain siitä, ettei yksiselitteisesti voi väittää, ettei joka asia toimi tai onnistu lainkaan. Sitä paitsi D200lla on melko paha puhua, lähetellä tekstareita tai kuluttaa aikaa somessa
Vs: Digijäärän avautuminen Digi on mahdollistanut valokuvauksen liittämisen osaksi monia muita harrastuksia, joissa filmi on ollut liian kömpelö, hidas tai kallis laajaan käyttöön. On aika harvoja juttuja mitä digillä ei voi helposti tehdä, kun tieteellinenkin kuvaus on siirtynyt sähköiseen kuvantamiseen. Ehkä filmikuvauksen idea on elämänmenon yleisessä hidastamisessa, pyrkimyksessä kiireettömyyteen ja harkittuun toimintaan?
Vs: Digijäärän avautuminen Kiistatta siis vähintään kolmessa asiassa D200 pesee kännykkäkamerat mennen tullen! D200 ei uskoakseni myöskään pirise tai piipitä, eikä siihen tule sähköpostia ... Nämä hienot ominaisuudet kai löytyvät myös miltei kaikista filmiripustimista, linssin valmistusmaahan katsomatta
Vs: Digijäärän avautuminen Vaikka minä kuvaan filmille enemmän kuin digille, on mielestäni päivänselvää, että jos katsotaan lopullista printtiä pelkästään teknisenä ominaisuutena, niin kyllä digi ja mustesuihku on jo kauan ollut parempi kuin filmi ja pimiö. Mulla on 2006 otettuja kuvia 6 mijoonan pikselin aps järkkärillä ja tulostin ne r2400 tulostimella kohtuullisen edulliselle paperille, ei mitään hifistelyä. Siinä on parempi mustuma kuin missään baryyttivedoksessakaan, mitä olen nähnyt, tarkempi, ei pölyä, ei roskia, rinnakkain mustavalkoinen mustavalkotuloste näyttää mustavalkoisemmalta kuin pimiössä tehty vedos, jossa joskus tuntuu olevan aavistus jotain sävyä, vaikkei printtejäni ole millään sävytetty. printtikoko 30*45. Saatikka jos otetaan d700 tiedosto, siitä saa helposti 40*50 cm tulosteen ja isomman. Minä vain satun pitämään filmille kuvaamisesta, en laadun takia, en hitaamman prosessin, en harkitsevaisemman kuvaustavan jne. Nykyiset digit kestävät pakkasta monesti paremmin kuin filmikamerat, joissa jäätynyt filmi on herkkä katkeamaan. Tiedosto ja digipimiö antaa enemmän mahdollisuuksia ja tilaa luovuudelle - saa kuvasta enemmän visiotaan vastaavan ja kuvaushetken tunnelmaa vastaavan. Mulle on tärkeää sekin, että pidän yllä perinteistä 'käsityötaitoa' ja tässä elämäntilanteessa on kiva päästä pimiöön yksin. Siellä on hiljaista ja rauhallista, ajatukset irtautuvat arjesta, koska pimiötyöskentely vaatii niin paljon tarkkaivaisuutta. T Jukka
Vs: Digijäärän avautuminen "Digikameran pointti on paljolti tietyssä teknisessä hyvyydessä." -> siksi hommataan aina uudempia kameroita, koska ne ovat teknisesti parempia -> tästä tekstistäsi saan käsityksen, että se on syy digikameran käyttöön noin yleisestikin -> se on tärkeämpää kuin kuvien ottaminen TJukka