Vs: Fuji X-T1 Ainakin siinä näytti olevan paypalin, masterin ja visan logot, jos niillä maksaminen onnistuu, niin sittenhän riski on aika pieni.
Vs: Fuji X-T1 Tuolla näyttäis oleva aika pitkä threadi aiheesta: http://www.talkphotography.co.uk/threads/tip-top-electronics.510733/
Vs: Fuji X-T1 Miten se menikään taas epäselvissä tapauksissa, jos tarjous on liian hyvä ollakseen totta...
Vs: Fuji X-T1 Saahan tuota xprota kahdella linssillä luotettavistakin kauposta tuhannella eurolla, mutta vain britit. Samoista kaupoista meille muille eurooppalaisille x-pro1 yhdellä lasilla kustantaa 850 puntaa. Saisivat*** suomalaisetkin kaupat pysyä markkinahinnoissa mukana..
Vs: Fuji X-T1 Fujin järjestelmä ja tämä X-T1 vaikuttavat sen verran hyviltä, että niihin varmaan päätyisin jos uutta järjestelmää hakisin tilanteessa jossa olisin jostain syystä kaikki vanhat kuvauskamppeeni myynyt. Tämä siitäkin huolimatta, että en vieläkään usko Fujin (tai minkään peilittömän) tarkennuksen pärjäävän peilijärkkärille. Mutta eri asia on sitten se, kuka vaihtaa järjestelmää... Tai tuhlaa rahojaan ja energiaansa samanlaisesti kahteen järjestelmään... Kyllä Fuji saakin pistää parastaan (niin tavaran laadussa kuin hinnoittelussakin) jotta saa houkutelluksi käyttäjiä CaNikon täyskennoisista.
Vs: Fuji X-T1 Itse olen edelleenkin pysytellyt croppirungoissa, joten nyt on Fujia tulossa ja Nikonin croppikamat lähtee vaihtoon. Tilalle tullee kuitenkin kinokennoinen peilijärjestelmä kunhan ensin varmistun että sellaista vielä kaipaan.
Vs: Fuji X-T1 Tulee tietty se jo perusteellisesti vuodettu D4s ja V3, mutta eiköhän D7200 ole niin marginaalinen päivitys, ettei tuo aiheuta kenellekään mitään toimenpiteitä. D7200 on epäilemättä yhtä hyvä kamera kuin D7100. Nikonilta puuttuu vain ne objektiivit joita esim Fuji X-järjestelmässä on. Tarkoitan siis aivan perusvalikoiman kiinteitä välillä laajakulma-pikkutele. Olen pitkään ihmetellyt miksi Nikon tieten tahtoen tekee Fujin menestyksen niin helpoksi???
Vs: Fuji X-T1 " Kyllä Fuji saakin pistää parastaan (niin tavaran laadussa kuin hinnoittelussakin) jotta saa houkutelluksi käyttäjiä CaNikon täyskennoisista. No mikä ettei, aika moni vaihtoi, ainakin hetkeksi Olyynkin." En vaihtanut, mutta ostin rinnalle. Ei noita täyskennorojuja viitsi aina mukana raahata. m43 ei miellyttänyt. Kapa P.s. Jotenkin ei enää anna lainata ketjua kokonaisuudessaa, joten yritin ctr+r ja ctr+v juttua. Jätti siitäkin nimet pois. Siis alku on Nomadilta ja loppu Kuikerolta.
Vs: Fuji X-T1 Positiivinen ongelma nykyään kun on niin monia järjestelmiä tarjolla. Eikä niistä mikään enää niin huono ole. Lompakko pakottaa kuitenkin rationaalisuuteen. Tarkoitit varmaan ctr+c ja ctr+v?
Vs: Fuji X-T1 Juu, mutta kunnon työkalut painaa ja siedettäviä viitsii kantaa mukana. Siedettävän kanssa olen pärjännyt sillä 18-55 kitillä. Riippuu tosin käyttötarkoituksesta. Tarkoitin tuota ctr+c etc.. lyöntivirhe. Kapa
Vs: Fuji X-T1 Kaikki 35 milliä laajemmat kroppikennolle tarkoitetut. Sanotaanko että 14mm, 18mm, 24mm, ja 28mm. Ja kun puheeksi tuli, niin Nikonin kroppiin tarkoitettu f/2.8 normizoomi kaipaisi vakaajaa. Kilpalijoilla on. Eikö?
Vs: Fuji X-T1 Ällistyttävää kyllä, kun vähän miettii, huomaa, että Nikonin kroppikameroissa voi ihan hyvin käyttää isommalle kennolle suunniteltuja objektiiveja. Mieti sekunti, mitä Fujilta puuttuu. Miksi Fuji tekee kaiken niin helpoksi Nikonille.
Vs: Fuji X-T1 Mieti sekuntti, miten näppärää ja ennenkaikkea edullista on käyttää 35/1.4 tai 24/1.4 nikkoreita croppi rungossa. Tai miten näpsäkän kokoinen 70-200/2.8 on cropin perus telenä. Fujilta tulee tuollainen croppiversiona ihan satavarmasti, kunhan af saadaan sellaiseen iskuun, että teleä voidaan käyttääkkin.
Vs: Fuji X-T1 Olen taas tapani mukaan hieman pihalla, mutta miksi ei voisi käyttää 35 mm f/1.8 DX-optiikkaa? Piirto keskeltä täydellä aukolla erinomainen ja reunat pääsevät samalle käytännön tasolle jo aukolla f/2.8. Ei se kalliimpi suuremmilla aukoilla ole yhtään parempi ja pääsee pienemmän mallin f/1.8 tasolle aukolla f/2 jääden täydellä aukolla (f/1.4) noin -15% Toinen (tai kolmas) asia on, mihin tarkoitukseen optiikkaa hakee ja riittääkö juuri siihen homman f/1.4 olematon terävyysalue... Toki tuo 70-200 mm on hankala pala, mutta tilalle voi valita esim. erinomaiseksi rankatun Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM -mallin Laajiksesta on paha sanoa, sillä AF ratkaisee. Onko 24 mm f/1.4 ED-Nikkor halvempi vai kalliimpi kuin Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF. Käsittääkseni Zeiss on vähän halvempi ja samalla parempikin.