Vs: Kunta hulluus Tarkoitatko ettei uimahallia rakennettaisi elleivät parasiitit kävisi? Eiköhän se halli nousisi, vaikka siellä asioisivat pelkästään isäntäeläimet. Toki tällöin ne maakunnan pienet pennoset jäisivät saamatta, ja kaikki ylläpitokustannukset jäisivät kokonaisuudessaan isännille.
Vs: Kunta hulluus Just toi asenne on sitä kuntahulluutta - hyvin pärjää Sipookin, työpaikkaomavaraisuus alle 50 % jos ei kunnan omia työntekijöitä lasketa... Espoon työpaikkaomavaraisuus on kyllä suorastaan hyvä, mutta paljonhan siellä käydään työssä muualtakin. Tuskin Espoo "ihan hyvin" pärjäisi ilman naapurikunnissa työssä käyviä.
Vs: Kunta hulluus Ja se jotenkin maagisesti muuttuisi kun meidät liitettäisiin suureen kaupunkiin? Eiköhän se tarkoita sitä, että kaikki palvelut (kirjasto, terveydenhuolto, päivähoito) tapetaan, Kaupunki kaavoittaa rantamaat kavereilleen tonteiksi, kiinteistövero nousee, katujen hoito ja kiinteistötoimi kilpailutetaan uudestaan ja sen jälkeen lumet ajetaan kerran viikkoon, veroaste nousee, ja kaupungin isät saavat enemmän palkkaa koska joutuvat nyt hoitamaan niin paljon enemmän asioita. Olen käsittänyt että kun me käydään töissä, niin ne yritykset maksavat yhteisöveroa sijaintikuntaansa? Eli jos kävisimme töissä omassa kunnassa, jäisi keskuskunnalta saamatta nekin verotulot.
Vs: Kunta hulluus Voit päätellä tuosta mm. metron rahoituksesta, kuka miten julkisen liikenteen rahoitus on pitkällä juoksulla rahoitettu. Maksajia ovat valtio, Helsinki...ai kato, onhan siellä myös Espoo!
Vs: Kunta hulluus Ymmärtääkseni on ollut puhetta työssäkäyntialueiden kokoisista kunnista. En ymmärrä ajattelua että pitää ola mikkihiiren kokoisia kuntia, jotta ei tulisi kusetetuksi tai mitä nyt milloinkin siellä foliohatun sisällä muhii. On jo nyt alueelisesti isoja kuntia ja silti niissä on pienissä syrjä taajamissa kaikki tarvittavat palvelut. Päin vastoin nykyinen kuntarakenne aihetaa kuntien rajoilla asuville huonompia palveluita kuin olisi jos kyseiset kunnat olisi yhdessä. Asumme oikeusvaltiossa ja hyvinvointiyhteiskunassa missä heikompienkin etuja valvotaan, meillä ei ole varaa jatkossa pitää 320 kunnataloa ja niiden tuomaa päällekäistä pyrokratiaa.
Vs: Kunta hulluus Ei. Kaksi mainitsemistasi ovat lakisääteisiä, kuten valtaosa kunnan palveluista yleensäkin. Tavallisesti muutos suurempaan kuntayksikköön tarkoittaa sitä, että ne hoidetaan paremmin.
Vs: Kunta hulluus Itse asiassa tuo on vain etu. Kunnissa maksetaan palkkoja tosiaan osin kunnan koon mukaan. Sillä on seurauksensa. Yleensäkin, kunnalle menee töihin esim. insinööreistä sellainen, joka eivät pääse yksityiselle. Vaikkapa rakennuspuolella yksityiset maksavat 2-3 kertaista palkkaa, joten on jossain määrin ymmärrettävää, että sinne mieluummin mennään. Kunnalle menevistä menevät sitten isompiin ja paremmin maksaviin kuntiin ne, jotka pääsevät. Loput sitten pieniin.... Jäljet kertovat. Ne pahnanpohjimmaiset ovat joko kyvyttömiä tossukoita tai vain niin vittumaista sakkia, ettei kukaan tule niitten kanssa toimeen. Työn tulokset sitten sen mukaisia, ja asukkaathan siinä kärsivät.
Vs: Kunta hulluus Nuo rantamaa.jutut ovat niitä espoolaisen hyvävelijärjestelmän ongelmia. Helsingissä rannat kaavoitetaan ihmisille yhteisrannoiksi. Espoossa rakennetaan veteen asti julkkisten tonteilla. Espoo aloitti pääkonttorishoppailun 80-luvun lopulla, jolloin tämä koordinoimaton monikeskussotku alkoi levitä muutenkin käsiin.
Vs: Kunta hulluus Espoon kaupungin johtajalla - kuka hitto se tällä hetkellä olikaan -oli parempi palkka kuin Pajusella viime vertailussa. Samoin taisi olla muuten Vantaan kaupunginjohtajallakin.
Vs: Kunta hulluus Ainakin tällä suunnalla pari pienempää kuntaa menettivät terveys-ja koululaitoksia liityttyään isompaan. Tällä isommalla oli jo aikaisemmin vaikeuksia tarjota asiallisia terveyspalveluita asukkailleen, ja homma ruuhkautui entisestään väkimäärän lisäännyttyä.
Vs: Kunta hulluus Kuntakeskukset ei useimmiten ole kunnan maantieteelisessä keskuksessa ja monesti kunnan rajoilla asuvilla olisi toisen kunnan palvelut lähempänä.
Vs: Kunta hulluus Espoon keskus on siitä hyvä esimerkki. Espoolaisen piti vielä 80-luvulla ottaa päivä vapaata, että pääsi asioimaan virastoihin, jotka oli sijoitettu mahdollisimman kauas Helsingin rajasta. Silloin luonnollisin keskus Espoolle olisi ollut Tapiola - loistonsa päivinä.
Vs: Kunta hulluus Tuossa vähän matkan päässä on suur turun nykyinen reuna alue, josta ei löydy tasan yhtään palvelua, ellei sellaiseksi lasketa bussipysäkkiä. Toi viimeinen lause taisi olla sarkasmia, hyvinvointivaltio hylättiin jo 90 luvulla.
Vs: Kunta hulluus Niin jos juurin sinun vinkelistä asiaa katsotaan? Kuten sanottua niin esimerkiksi Kauniainen pärjää oikein kivasti ja siellä voi suurista tuloista maksaa pientä kunnallisveroa. Ei asioita voi miettiä (ainakaan päättäjät) miten olisi jollekkin yksitäiselle kunnalle hyvä ja lienee selvää että kukaan ei haluasi liittyä konkurssikypsiin kuntii ja toisaalta monelle kelpaisi kauniaisten kaltainen kumppani. Kuntia pitää yhdistää ja joka yhdistyksessä on voitajia ja häviäjiä, sen kanssa pitää vaan elää ja nyt viimeistää se olisi jo pakko tehdä.
Vs: Kunta hulluus Hohhoijaa... Merkillisiä käsityksiä pääkaupunkiseudun historiasta. Ilmeisesti unohdetaan että Espoo maksaa valtavan määrän euroja muille kunnille joka ikinen vuosi juuri sen takia että täällä on melkoinen määrä ns. hyviä veronmaksajia ja yhteisverojen määrä on ollut merkittävä. No, tilannehan on muuttunut radikaalisti lyhyessä ajassa mitä tulee yhteisöverotuottoihin... Pääkaupunkiseudulla on monia ylikunnallisia organisaatioita kuten terveydenhuollossa HUS, joukkoliikenteen osalta HSL eli Helsingin seudun liikenne, joka huolehtii joukkoliikenteestä seuraavien seitsemän kunnan alueella: • Helsinki • Espoo • Vantaa • Kauniainen • Kerava • Kirkkonummi • Sipoo. Joukkoliikennevälineitä ovat bussit, lähijunat, metro, raitiovaunut ja Suomenlinnan lautta. Mitä tulee raideleveyksiin eivät junat, metrot ja raitiovaunut edes tarvitse samaa raideleveyttä jo pelkästään sen vuoksi että virranotto tapahtuu eri kautta. Siksi myöskään metro ei voi olla samassa tasossa risteävien teiden kanssa, vaan on kuljettava joko yli (silta) tai ali (tunneli). Ehdotan kaikille epäileville kävelyä esim. Helsingin Ruoholahdessa ja tutustumista liikennetiheyksiin eri paikoissa. Tiedot löytyvät myös netissä.
Vs: Kunta hulluus Tässä hieman maksettujen summien lukuja (2011), kun olemme niin isoja rosmoja.... Pääkaupunkiseudun kunnat ovat nettomaksajien kärkeä valtionosuuksien tasauksia vertailtaessa. Kaikkein eniten tasausta köyhille kunnille maksavat kauniaislaiset, 1 246 euroa asukasta kohti. Espoolaisilta vauvasta vaariin napataan ensi vuonna 752 euroa. Helsinkiläinen tukee maaseutua 527 eurolla ja vantaalainen 314 eurolla. Tuen saajien kärjessä on Pohjanmaa, jota on totuttu pitämään menestyvien yrittäjien kehtona. Eniten verotulojen tasauksesta nauttii 1 200 asukkaan Merijärvi Oulun alapuolella. Kunta saa tasausta ensi vuonna 1 247 euroa asukasta kohti. Verkkosivujen mukaan ”Merijärvellä peruspalvelut ovat kunnossa”. Entä ovatko palvelut kunnossa maksajakaupungeissa? Espoo avittaa maalaisserkkuja 182 miljoonaa eurolla. Miljardi mummon markkaa ja me olemme parasiitteja. Ja paskat !
Vs: Kunta hulluus Helsingin parasiitteja siis olette Espoossa, jos kunnallisveroa maksettaisiin siihen kuntaa missä euro ansaitaan, niin Espooseenkin tarvitaisiin tasausta. Kaikista suurin vääryys on Kauniaisten veroparatiisi, se tulisi liittää ihan ensimäiseksi vaikka Lohjaan;-)
Vs: Kunta hulluus Oletkos Jari funtsaillut, kuinka moni naapurikuntalainen on puolestaan töissä Espoossa. Espoon kaupungin sivuilta löytyy dataa työmatkaliikenteestä molempiin suuntiin Sehän olisikin hienoa ihmisten, ajankäytön ja ympäristön kannalta, jos työmatka olisi niin lyhyt, että homma hoituisi talvellakin kävellen tai korkeintaan bussilla pari pysäkin väliä. Mikä säästö kaikille. Mutta kun ei, niin ei.