Ilme on pirtsakka ja kaikki sommittelun perussäännöthän tässä melkein onkin rikottu. Miksi? Ei aukea mulle, mutta jos taiteilija näin haluaa. Huomattavasti perinteisemmältä - ja minusta kivemmalta - tää näyttäisi, jos ylhäältä leikkaisi reilusti pois niin, että Jofa-tekstikin häipyisi.
Ajatuksia ja kommentteja rajauksista sekä sommittelusta kaivattiin. Ajattelin, että mikä sen parempi alustus keskustelulle olisi kuin epäsovinnaisesti rajattu kuva. Ajatuksena ei ollut Tipen viihdyttäminen kauniilla ja pikkuporvarillisen sovinnaisella kuvalla. Eli ette todellakaan menettäneet mitään. Toivotan hyvää jatkoa kameralaukkulaisille, etenkin ydinjoukolle, vai sisäpiiriksikö sitä kutsutaan. En usko ajatusmaailmamme käyvän kovin hyvin yksiin....
No vaikka fangio hiukan tökerösti ton ilmaisi niin kyllähän se ehdotti tuossa parannuksen. Tipe nyt sanoi kuvan poistamisen jälkeen mielipiteen eli toisaalta ei arvostellut kuvaa kun oli negatiivisesti. Toisaalta aika harvan tämän kuvan nyt näki että vaikia tästä oli mielipidettä tehdä ja ajatuksia herättää? Ehkä ylireagointia siellä suunnassa? Eli antaa kuvan olla pitempää. Tietysti jos kuvan haluaa poistaa niin saanhan sen tehdä mutta ei nyt kannata turhaa jeesustelua aloittaa. Sisäpiiri jutut voisi unohtaa. Aika kulunut klisee.
Näin kuvan. Fangion kommentti on vähän kärjekkäästi sanottu mutta ihan asiaahan se on. Jos on niin herkkähipiäinen että ei kestä suoraan sanomista niin voi, voi.
Kuvan kehuminen = sisäpiireilyä Kuvan haukkuminen = sisäpiireilyä Johtopäätös: "ihan kiva" on aika neutraali tapa ilmaista asia.
Fangiolta on totuttu kuulemaan noita välillä idioottimaisuuksia. Miken kuvissa oli aikoinaan myräkkää ja sitten jossakin muussakin. Mutta niissä oli myös että toinen osapuolessakin vikaa. Itsekkin sanon välillä typeryyksiä, netissä sattuu kun ei aina tule mietittyä sanomisia. Kuten nyt.
Kyse ei ole herkkähipiäisyydestä kuvan suhteen. Sehän oli provo. Keskustelun avaus. Aihe. Jotain mistä keskustella. Siinä oli puolensa, mutta muuten se oli erikoinen. Ajatuksena oli keskustella siitä erikoisuudesta. Ei ole ainoaa oikeaa tapaa sommitella ja rajata kuva. Ajatus tuon kuvan julkaisemisesta syntyi kun huomasin täysin "pilalle" menneen dokumentaariseksi tarkoitetun kuvan (tyttö ehti kumartua) olevan kuitenkin oudolla tavalla tasapainossa. Se ei kaatunut kumpaankaan suuntaan omituisesta sommittelustaaan huolimatta. Homma loppui "taiteilija" juttuun, ja toteamukseen ettei poikkeavasta lähestymisestä synny rakentavaa keskustelua. Ja sen vielä sanoi mies, joka dokumentoi lavaesiintymisiä..... No, hyvää kevättä. Jatkakaa keskusteluanne. ;-)
Jaa lapset on täällä riidelly, kun setä on ollut teatterissa. Niin, sitähän minä vaan kommentoin, kuten tuossa on ollut luettavissa, että taiteilija oli tahallaan rikkonut perussääntöjä, kuten itsekin tiesi tehneensä. Minua se ei suuresti sytyttänyt, mutta kuten jo ilmaisin, niin taiteilija on aivan vapaa sääntöjä rikkomaan, eikä siinä ole mitään pahaa. Oikeastaan se on perin hyvä, että sääntöjä halutaan rikkoa. Selväähän on, että melkein kaikki tällaiset "parannusehdotukset" tavallaan tappavat omaperäisyyttä, koska niillä melkeimpä aina ohjataan kuvaa tai kuvaajaa kohti sovinnaisuksia, mikä ei suinkaan aina ole hyvä asia. Ymmärtääkseni kuvaaja ehti jossain vaiheessa jo perustellakin rajaustaan, kunnes päätti kuvan ja kommentit poistaa, joten eipä tässä kai muuta puutetta ollut, kuin että kuvaaja veti herneet nenään ennen kuin keskustelu ehti lähteä käyntiin. Jos meinaa laittaa jotain hyvin erikoista rajausta, valotusta, aihetta tai jotain, niin kannattaa olla valmis kuulemaan muutakin kuin ylistystä.
Minusta olisi ihan hauska nähdä myös tämä paljon puhuttu kuva, mut eip siinä mitään. Hyvät jatkot vaan!
Avainsana "keskustelu" Eli jos heti ekan kommentin jälkeen vedät kuvan pois, niin keskustelu on aika vaikeata. Onneksi on nämä foorumit, kuvan poisto on niin helppoa. Kuvittelepa samanlainen temppu josssain kameraseuran kokoontumisessa tai valokuvanäyttelyssä. Toinen juttu. Välillä vingutaan sitä, kun kuvasta/kuvista ei synny keskustelua tarpeeksi. Onko koskaan tullut mieleen, ettei kuvasta välttämättä ole rahkeita tällaisen keskustelun syntymiseksi? Jos tämän foorumin kuvaosion kuvia ja keskusteluja seurailee pidemmän aikaa, niin kyllä aina välillä tupsahtaa esiin kuvia, joista kyllä kiistellään sivukaupalla. Joskus kuvassa on vain hyvä valo, kivat sävyt tai nätti flikka. Erilaisista lähestymistavoista on toki kiva välillä keskustella ja niitä kyseenalaistaa, mutta jos harkitsematta ja kuluneella tavalla lähdetään kuvassa perusjuttuja rikkomaan, niin siitä useimmiten syntyy vaan vittuilua, oli paikkana sitten kameralaukku.com, paikallinen kameraseura tai mikä tahansa mesta, missä yleensä katsellaan ja kritisoidaan kuvia. p.s. se sun kuva viime kesältä on edelleen vino
Kuva kehiin! ps. Fangion kanssa ollaan jo lähes kalakavereita ja bestiksiä, hölötettiin sulassa sovussa miitissä, mutta Fangio herkistyi sitten kuin prinsessa kun sanoin, että mun pitää lähteä himaan. Soitteli perään monta päivää ja kyseli etten vain ole Tipen kanssa sillai kun samaan autoonkin menin. Vakuutin Fangiolle, että olen sen kalakaveri nyt ja aina, liittomme ei ole siitä sen jälkeen järkkynyt.