Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Ei taida pullamössö anarkistit halutakaan vallankumousta, he ottais mielellään vain vastikketonta mammonaa muilta ja kuitenkin samaan aikaan rakenteet pitäsi olla siinä mallissa että jostain tulisi leipä? Sinänä hauska ajatus miten anarkistinen yhteiskunta toimisi, joskus akraariyhteiskunan aikaan oli jotaikuinkin valmiita työnjakoja ja elämä ei tarvinnut välttämättä hirarkista ohjaamista. Jokainen löysi paikansa tarpeen mukaan, kunnes joku päätti ruveta kuninkaaksi. Toinen yhtä idiootimainen ajatus on siirtyminen pois hierakkiasta, tuosta vaan jokainen löytäisi paikansa ja sulassa sovussa osa olisi julkkiksia, osa taiteilijoita, mutta paskahommia ei kyll kukaan tekis. Oletuksella että äiti tule ja siivoo jäljet?
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Nyt olet asian ytimessä. Olemme vain erimieltä tietyistä asioista. Oikeutta käyttää väkivaltaa ja tuomita rikoksista ei voi antaa kaikille. Oletettavissa olevia reaktioita voi tuomita. Niitä voi myös ymmärtää, mutta ei välttämättä hyväksyä. Ymmärrän noiden mielenosoittajien lähtökohdat, mutta en todellakaan hyvksy sitä ilmiasua. Onko tuossa anarkistisessa ajattelussa keskeistä usko ihmisen hyvyteen ja solidaarisuuteen? Eli kun poistetaan rajat ja kahleet, niin kaikki tasoittuu kuin itsestään hyväksi ja paremmaksi? Luulen, että laittamasi kuvan kaveri olisi tällaisessa systeemissä aika vahvoilla. Eli lopulta se vahvemman oikeus olisi se joka vie voiton?
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Mä veikkaan että ne "paskaduunit" ois varmaan suositumpia jos niihin ei liittyis matala sosiaalinen status ja paskaduunin leima. Yks mun frendi esim. haluai aina olla vaan rekkakuski. Mikäs siinä. Suurin osa ihmisistä ihan nauttii aika perus duuneista, mut on se aika harmittavaa jos sua katsotaan vähempiarvoiseksi ja se duuni antaa sulle vähemmän mahdollisuuksia. Ehkä olisi jopa vähemmän paskoja taiteilijoita, kun siinä ei olisi mitään statusta mitä tavoitella Sullakin olisi vähemmän valitettavaa kun ei tarvis yrittää olla taiteilija tai julkkis tunteakseen itsensä tärkeäksi.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Minä en luokitele paskaduuneiksi mitään, telkkarissa olen kyllä nähnyt nuoria jotka on puhunut paskaduuneista.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Eikö vahvemman oikeus ole se joka tällä hetkellä pitkälti markkinoilla jyllää? Yhä suurempia megakorporaatioita syntyy... Köyhällä on aina vähemmän valtaa kuin rikkaalla. Ehkä se on just osaksi toi mitä vastaan osoitetaan mieltä, sitä että valta on tosiaan jakautunut hyvinkin epätasaisesti. Se miten ite käsitän anarkismin, on siis lähinnä vain omistussuhteiden muuttuminen, se että et voi käyttää toista ihmistä rahan tekemiseen. Siis se käsite että otat ihmisen töihin ja teen hänen työstää itsellesi rahaa. Nykyaikana tää on ehkä vähän vanhentunut käsite. Esim. osakeanti työntekijöille vois olla erittäin fiksu asia nykyään. Siis että kaikki osakkeet olisivat aina työntekijöiden hallussa. Ja siten firma tuotot myös jaettaisiin työntekijöille..tasaisesti. En siis usko että puhdasta anarkiia voisi oikeasti toteuttaa, kuten luultavasti ei mitään ismiä puhtaasti. Ne on aina ideologioita, idealistisia, ihanteita. Hmm, voisin kaivaa yhden hyvän dokkarin jos jaksan. Se kertoo siitä miten afrikassa kalastajat kalastavat ja näkevät nälkää, koska kaikki kala myydään eurooppaan ja heille itselleen jää vain raadot. Jotenkin vertauskuvallista, joku tullut ja sanonut että hyvä idea.. saatte rahaa, myydään nää kalat. Lopulta heille jää vaan kala ilman lihaa. Pelkkä pää ja ruoto. Mikään muu ei muutu. Markkinataloutta parhaimmillaan. Yleinen lausahdus, se on vain bisnestä. Bisnes erotetaan elämästä ja vapautetaan moraalista. Musta tuntuu että suurin osa ihmisitä tajuaa että toi ei ole kovin toimivaa, eikä nauti siitä että oma elämäntaso aiheuttaa kärsimystä muille. Mutta se kaikkein sairain juttu on siinä, että siitäkin tuli bisnes. Syyllisyys on mitä parhain tapa myydä asioita. Zizekin dokkari mikä tuli yleltä vähän aikaa sitten puhu tästä muun ohella myös, hauska mies. Kannattaa toi muuten kattoa jos missasi...
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Olen samaa mieltä noista vahvoista talousvaltaliittymistä ja - yhtiöistä. Ja tuo osakeanti on myös ihan ok. Sitten vaan tulee mieleen se vastuun jakautuminen siinä tilanteessa, kun yhtiö ei menestykkään. Nyt menettää työn, tuossa toisesa mahdollisuudessa sitten ehkä myös asunnon ja muun omaisuuden? Miten päätöksenteko sujuu? Kaikkia asioita ei voi kysyä kaikilta. Vaikka sitäkin voisi kyllä lisätä Sveitsin malliin. Ptw. Tuosta ikäkysymyksestä joka tuli esiin aikaisemmin. Vanhemmat näkevät yleensä laajempia kokonaisuuksia ja niiden yhteyksiä paremmin kuin nuoret. Ja aivojen plastisuus säilyy yllättävän pitkälle vanhuuteen, vaikkakin hidastuu. Eli ei se nuori ole aina viisain. Ja vapaasta ajattelusta sen verran, että en usko, että kovin iso osa noista mellakoijista ajatteli asiaa omilla aivoillaan, vaan menivät jonkin muun vetämänä tuonne rähinöimään.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Miten muistelisin sinun puhuneen portsareista, vartijoista, ja taisitpa joskus mainita rekkakuskitkin, hieman vähättelevään sävyyn. ;0)
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? http://liljat.fi/2013/12/lukiovasemmisto-preka-eetu-ja-anarko-marko/
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Näitä sun juttujas et ole yhtään miettinyt pidemälle. Nyt huomaan että et taida edes itse tietää mitä tarkoitat anarkismilla ja siten ymmärän että hihat palaa kun puhutaan eri asioista. Aina on vahvemman oikeus, niin oli myös kommunismissa, kun jostain ryhmästä tulee enemmistö/vahvin niin se määrää säännöt. Sinun ananrkismi on siis omistus suhteiden muuttuminen ja sitä kuvastaisi tilalle missä joku joka omistaa fiman antais "hyvänä ideana" työtekijöille osakeannissa osakeet ja työntelkijät muutuisi omistajaksi? Miksi tämä olisi hyvä idea henkilölle joka on mahdolisesti pantannut oman ja sukulaiostensa omaisuuden ja tehnyt 80 tuntista viikkoa toistakymentävuotta. Entä jos firma menisi konkurssiin, menisikö työntekijöidenkin asunnot, vai tulsiko taas "hyvä idea" ja menisi vaan tämän yrittäjän omaisuus?
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Välillä tuntuu että tää ei ole valokuvausfoorumi ollenkaan.Yleistä ympäripyöreetä.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Ei täällä ainakaan haasteita omaan helevetin kapeaan maailmankuvaan pyöritellä: "Anarkistit on pullamössöjä, poliisit tekee tärkeää työtään ja minä olen menestyjä." Ei lie ihme että kuvallinenkin haastaminen pyörii tätä samaa rataa, kun se maailma on kerta melkoinen umpio.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Twitteristä: "Vihainen, asioihin perehtymätön ja katkeran aggressiivinen kansanosa saa äänestämällä paljon pahempaa tuhoa aikaan kuin mellakoimalla." P.J.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Ei äänestämällä mikään muutu. Suurin osa väestöstä äänestää, mitä vanhemmat ovat määränneet ja vanhempiaan vastaan nousseet vastoin vanhempiensa näkemystä. Siksi me täällä unionin takamailla seilaamme tässä Suomi-nimisessä ajopuussa roikkuen. Vielä on nenä pinnalla, mutta kuinka kauan.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Olennaisesti 1920-luvulla alkanut hyvinvointi- ja koulutusvaltion rakentaminen tapahtui keskeisesti lainsäädännön kautta. Lakeja säätää eduskunta joka valitaan vaaleilla. Äänestämällä tätä maata nimenomaan on muutettu. Muutetaan myös tulevaisuudessa. Äänestämättä jättäjät jäävät sivuun, koska yksilöt äänestävät pääsääntöisesti omien etujensa mukaan.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Voi, olet kyllä aika hassuja puhuva. Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Avoimin ja oikeudenmukaisin vaalein on valittu kansanedustajia äänienemmistöllä ja he porukalla yhteisesti säätävät eduskunnassa maahan lait ja näitä lakeja ja toimintamalleja poliisi valvoo. Poliisi ei säädä yhtään lakia tai menettelytapaa ilman, että yhteiskunta (se kaikkien valitsema kamala koneisto) on säätänyt. Väkivaltaa ei saa käyttää kukaan, ilman että lain rajat rikotaan, silloinkin väkivallankäytön aiheuttaa ja siitä vastaan lakia rikkova taho. Ei poliisi aloita väkivaltaa, aina jokin lainvastainen uhka tai teko johtaa siihen. Poliisin tehtävä on suojata lakia noudattavien kansalaisten turvallisuus, kun oikeudeton hyökkäys tapahtuu. Poliisi suojaa myös anarkistejä ja toisinajattelijoita tässä maassa kun eivät ole tekemässä oikeudetonta tekoa. Et voi olla sinäkään niin tyhmä, että luulisit kaikkien ihmisten olevan niin kilttejä, että yhteisiä sääntöä noudatettaisiin ilman jonkinlaista valvovaa elintä (tässä tapauksessa se on poliisi, jossain rajavartija ja joskus sotilas). Valtio asettaa itselleen rajat ja lait demokraattisesti (valitsemalla johdon äänestyksellä).
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Niin, eihän: http://poliisirikollisena.wordpress.com/category/poliisin-tekemat-rikokset/ Äiti, koska se joulupukki tulee?