Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Nelikymppisellä ovat munat saaneet muusinuijaa jo niin monta kertaa, ettei heistä ole enää anarkisteiksi.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? No sen verran voin sanoa, että olen itse 31 vuotias.. ja jatkuvasti enemmän kallella anarkismiin. MItä enemmän siitä olen oppinut, sitä fiksummalta se tuntuu. Koska ilman sitä osallistumista ja omaksi kokemistaan, ihmiset eivät jaksa kiinnostua asioiden hoitamisesta. Äänestamällä tapahtuva demokratia passivoi ihmiset, tekee heistä lähinnä manipuloitavan lauman. Koska mikään yhteiskunnassa ei vaadi sen tuntemusta. Se myös aiheuttaa ihmisille jotka haluaisivat vaikuttaa, turhautumista jotka purkautuvat lähinnä suurina mellakoina. Anarkismi ei ole tauti, se on parannus tautiin. En silti pidä itseäni anarkistina, mutta se on fiksuin ajatus johon olen törmännyt. Toivottavasti tulet joskus järkiisi ja ymmärrät mihin markkinatalous kapitalismi on meidät johtanut, koska pelkkä eläminen ei ole näyttänyt tuovan sulle järkeä.. ilmeisesti vienyt sitä. Sitähän se kyllä tekee, aivot alkavat tuhoutua tietyn pisteen jälkeen. Surullista että jokainen 50v ihminen on jo luovuttanut kaiken suhteen, vaikka nuorena olisikin hetken ollut jotain paloa tai intohimoa. Mutta joo, nyt kun ollaan käyty tämä "kommunisti" ja "olen vanhempi niin tiedän enemmän" vaiheet.. mitä seuraavaksi Siren? Luultavasti jotain yhtä yllättävää... Olen ajatellut, että voisin kirjoittaa sellasen "väittele massana kanssa" oppaan, jossa käytäis askel askeleelta ne mielipiteet ja väittämät mitkä ilmenevät, sekä se järjestys. Se olisi aika helppoa kirjoittaa, koska vuosien varrella olen tajunnut että se täysin sama kaava ja samat mielipiteet toistuvat täysin riippumatta kenen kanssa puhuu. Myös se, että ei ole koskaan kyse keskustelusta.. ei edes väittelystä. Vaan tunteellisesta reaktiosta ja defensseistä.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Anarkismi on loistava idea jos on hirveessä känissä tai psykoosissa, muuten siinä ei ole mitään järkeä. Meillä täällä suomessa on jo sanavapauden lisäksi ajattelun vapus, sitä saa ajatella ihan mitä huvittaa. Koska anarkismi sinäsä ei tuota mitään ja johtaa yhteisön nälkäkuolemaan, niin eikö olekkin kiva että meillä täällä suomessa on hyvä sosiaalinen verkko minkä suojissa pikku janipetterit voi olla niin anarkisteja että.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Suosittelen sulle että käytät tätä ajattelun vapautta, ja perehdyt siihen mitä anarkismi on. Sulla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä mistä sä puhut. Anarkismi pohjimmiltaan ei muuta mitään muuta kuin omistajuussuhteita. Sekä ihmisten keskinäistä arvojärjestystä. Anarkismi ajatuksenakin kyl mun mielestä vaatis päivitystä, tarvittaisiin yhteiskuntajärjestys joka oikeasti myöntäis ja ymmärtäis sen mitä ihminen on. Ihmisen psyykkeen. Tällähetkellä sitä tietoutta lähinnä vain käytetään hyödyksi ihmisille tavaran myymiseen. Sen sijaan että se laitettiaisi jotenkin oikeasti hyödylliseen käyttöön. http://www.dailymotion.com/video/xyxlxj ... shortfilms"]http://www.dailymotion.com/video/xyxlxj_the-century-of-the-self-1of4-happiness-machines_shortfilms Tähän väliin voi vaihteeksi linkata tän, mun mielestä ehkä yksi parhaista nykyaikaa kuvaavista dokkareista. Meillä on jatkuvasti enemmän tietoa itsestämme, mutta politiikkaan sillä ei tunnu olevan minkäänlaista vaikutusta. Markkinatalous opportunistisena järjestelmänä taas hyödyntää sitä tietoa ainoastaan lyhytnäköiseen voiton tahkoamiseen. Tekihän se tosiaan luonnonsuojelustakin bisneksen, jolla on myyty käsittämättömästi uutta roinaa maailmaan.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Anarkismi – Wikipedia Anarkismille ei ole mitään yhtä vakiintunutta määritelmään, sitä käytetään me ja te muodossa miten sa parhaiten milloin sopii. Anarkismiin näköjään kuuluu se että yhteisee sopimuksen sen merkityksestä ei päästä anarkistiksis itseään kutsuvien joukossa. Enimmäkseen se näyttää kelpaavan perusteluksi syrjätyneisyydelle ja sääntöjen ulkopuolisena olemisella, ehkä lähimpänä anarkismia on prosentti jengit? Kuten sanottua niin anarkismi on useimmiten ohimenevä ilmiö joka tasaantuu samaan aikaan hormooni toiminnan kanssa ja se oma identiteetti alkaa hahmottumaan. Wahlroos ei ole mikään erityinen poikkeus, myös minun ystäväpiirissäni oli 70-80 luvulla anarkisteja ja punkkareita, nyt nämä elää tyytyväisenä porvarilista elämää. No niin tai näin, niin en ole törmännyt ainoaankaan anarkistiin, joka olisi ollut edes auttavasti kykenevä hoitamaan oman elätyksensä, tämä koskee myös ekoyhteisöä johon tutustuin 90-luvulla, kyllä niillä oli porkkanoita maassa ja yrttejä, mutta nämä "omavarais eläjät" pärjäsi noin viikon vuodesta viljelmillään ja loput tuli sossusta.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Et säkään pärjää itsenäisesti, olet pitkälti riippuvainen yhteiskunnasta. Mikään sun aikaansaannos ei ole oikeasti sun itsesi aikaansaama, vaan on tapahtunut monen ihmisen vuorovaikutuksena. Pitäis ymmärtää että jos ympäröivä yhteiskunta rakentuu tiettyyn malliin, se on luultavasti jotain johon osaksi pitää aina sopeutua. Siksi sitä mallia nimenomaan pitäisi pyrkiä muuttamaan. On turha yrittää devaluoida jotain sen pohjalta että muutokset ei tapahdu heti, ja jos ei usko johonkin järjestykseen siihen ei voi mitenkään osallistua. Ihminen joka täällä elää, osallistuu pakosti tähän järjestelmään. Se että ei pidä markkinataloudesta tai kapitalismista, ei merkitse sitä että pitää muutta metsään asumaan. Ja sä vetosit jo tohon että ihmiset "viisastuu kun ne vanhenee, olen nähnyt ja tiedän kaiken", sun pitäis keksiä jotain uutta.. Koska biologinen fakta on, että ihminen tulee tyhmemmäksi vanhetessaa. Älykkyys on huipussaan jossain 25-35v ikävuoden kohdilla.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Tietysti olen riippuvainen yhteiskunasta, eihän mekään tässä keskusteltaisi verkon välityksellä jollei yhteiskunta olisi pitänyt huolta tietoverkkojen rakentamisesta. Jos anarkistit tulisi valtaan vaikka tänään, niin luutavasti ei meni montaa päivää kun olisi sähköt poikki ja ruokaankaan ei anarkistin napaan enään tulisi.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Ja tää luulo perustuu mihin? Internethän on aika anarkistinen rakenne, se on ilman keskusvalvontaa toimiva hyvinkin itsenäinen rakennelma. Ajattele vaikka wikipediaa. Kaikenlaista hienoa me ihmiset ollaan saatu aikaan ilman kapitalismin ja markkintalouden porkkanoita. Ihan vaan siksi että me luontaisesti halutaan jakaa tietoa ja ajatuksia, kehittyä ja kasvaa. Mieti millainen internet olisi, jos se olisi rakentunut bisneksenä markkinatalouden ehdoilla? yks sana tulisi mieleen, kontrolloitu. Itseasiassa, internet on varmaan se joka tulee meidät loppupeleistä vapauttamaan markkinataloudesta. Mulla on ainakin kovin suuri usko siihen että vapaa tiedonjakaminen ja netin tarjoamat mahdollisuudet tulevat muuttamaan ja ovat jo alkaneet muuttamaan maailmaa.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Alla olevassa linkissä geriatri Roope Leppänen kertoo mm. että periaatteessa älykkyys ei muutu ihmisen vanhetessa. Mutta kai c tietää tämänkin asian paremmin kuin alan ammattilainen. http://www.studio55.fi/terveys/article/laakari-lahetyksessa--nain-ika-vaikuttaa-alykkyyteesi/126362 "Pitäis ymmärtää että jos ympäröivä yhteiskunta rakentuu tiettyyn malliin, se on luultavasti jotain johon osaksi pitää aina sopeutua. Siksi sitä mallia nimenomaan pitäisi pyrkiä muuttamaan." Kaikissa yhteiskunnissa yksilön pitää osaksi aina sopeutua yhteiskuntaa. Ainoa tapa olla sopeutumatta yhteiskuntaan on elää absoluuttisen yksin. Kaikissa yhteiskunnissa joukko ihmisiä elää, toimii ja vaikuttaa yhdessä. Se edellyttää vaihtelevassa määrin toisten ihmisten ja heidän etunsa huomioonottamista, sopeutumista yhdessäelämiseen eli yhteiskuntaan. En pidä sitä ollenkaan huonona asiana. Yhteiskunta johon yksilön osaksikaan ei pidä sopeutua, on niinmuodoin loogisesti mahdoton.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? https://www.boundless.com/psychology/human-development/adulthood-and-cognitive-development/the-effects-of-age-on-intelligence/ "The current consensus is that fluid intelligence (non-verbal problem solving) generally declines with age after early adulthood, while crystallized intelligence (verbal reasoning) remains intact." Oma näkemys perustuu lähinnä siihen, että aivot on elin siinä missä mikä tahansa elin. Ja ovat riippuvaisia kehosta ja sen tarjoamasta energiasta & huollosta. Koska keho rappeutuu iän mukana, rappeutuu myös aivojen kyky toimia optimaalisesti. Yksinkertaistettuna. Muuten täysin samaa mieltä yhteiskuntaa sopeutumisesta, se on hyvä asia.. mutta on myös hyvä sopeuttaa itse yhteiskuntaa sopivaksi sopeutujille. Se on kumminkin vain rakennelma joka on meidän luoma ja meitä varten, toimintamalli.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Vai että anarkinen rakenne;-) Ehkä nyt kannataisi harastaa hieman sitä omaa ajattelua. Luuletko että voidaan yhtäaikaa elää anarkiassa ja joku pitäisi anarkisteille rakenteita yllä?
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Anarkia edellenkään ei ole kaaosta, sekasortoa & sossupummeja.. sen on se kuva jonka olet iltapäivälehdistä omaksunut. Vähän sama kuin se tunteellinen reaktio joka alotti sun päässä koko tän ketjunkin. Näit lehtien otsikon ja reagoit. Ilman sen suurempaa ajattelua tai tietoa siitä mitä oikeasti on edes tapahtunut. Sulle riitti se että pääsit väheksymään joitain ihmisiä. Edelleenkin pyytäisin ajattelemaan esimerkkinä juuri vaikka Wikipediaa. Hyvä esimerkki siitä mitä ihmisen luontainen porkkana saa aikaa, me pidetään tiedosta ja sen jakamisesta. Se ei vaadi kaupallisia porkkanoita, kaupalliset porkkanat vaaditaan kun tehdään jotain täysin turhaa.. kuten uusi automalli samasta autosta joka ikinen vuosi.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Sinänsä hauska esimerkki anarkiasta, varsinkin kun on hyvin tiedossa että Wikipedian perustajalla on toinen yritys jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen hyödyntämällä Wikipediassakin käytettävää julkaisualustaa.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Eikö tuota nimeonmaista mallia kovasti perjantainakin vastustettu, että kapitalisti ottaa rahat ja anarkisti ei saa mitään?
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Meinasin että se wikipedian rakenne toimii, siis että avoimet järjestelmät toimivat. Tietenkin tässä järjestelmässä joku myy sitä jos se toimii.. sehän nyt on selvää.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? No onko se anarkia sitten sitä, että tarkoitus pyhittää keinot? Eli väkivalta on sallittua oman päämäärän edistämäiseksi? Minusta on turha mielenosoittajien vaatia oikeutta väkivaltaan ja omaisuuden turmeluun ja samalla itkeä sitä, kun poliisit ajaa kumoon hevosilla. Kumpikin puoli siis toimii oman päämäärän edistämiseksi. Minusta kansalaistottelemattomuus ja mielenosoitukset ovat hyvä ja kannatettava tapa toimia. Mutta väkivaltaan oikeuttaa vain hyvin harvat tilanteet.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Ei kait mielenosoittajat erityisesti valittanutkaan, enemmän tais olla poliisit ja niiden hevoset jotka valittivat... En mäkään erityisesti tue väkivaltaa, mutta ton tyyppinen väkivalta on odotettavaa. Se on ehkä mun pointti, että odotettavissa olevaa reaktiota on turha tuomita. En oikeastaan näe että tossa ois mitään varsinaista väkivaltaa tapahtunut. Väkivalta ois sitä kun ihmisiä oikeasti satutettaisiin tai tapettais. Jos väkivaltaa ei hyväksy mielenosoittajilta, niin ei sitä tulis hyväksyä poliiseiltakaan. Se on kans mun mielestä aika selvää. Mutta jokainen tietää että, että ihan sama hyväksyykö vai eikö.. poliisit sitä viimeistään käyttävät jos et tottele. Koko poliisin olemassaolo itsessään on väkivaltaa. Sehän on se koneisto joka on luotu nimenomaan kontrolloidun väkivallan harjoittamisen vuoksi. Me ollaan ikäänkuin ulkoistettu väkivalta, siten muodostettu sille oikeutus ja saatu itse etäisyyttä siihen. Samalla tehty siitä kasvotonta ja helpompaa. On helppo vaatia lisää poliiseja ja lisää väkivaltaa, kun sitä ei tarvitse itse harjoittaa. Onhan sitä ollut hyvinkin väkivaltaisi anarkisti liikkeitä. On aika ymmärrettävää että väkivaltaan lähdetään, käyttäähän vallitseva järjestyskin väkivaltaa hyvin paljon olemassaolonsa turvaamiseen. Yleisesti se on siis aika hyväksytty keino ajaa asioitaan. Kansalaistottelemattomuus on tosiaan hyvä asia. Oliko viime vai sitä edellinen talvi kun yksi jätkä parkkeerasi itsensä eduskuntatalon eteen, hyvinkin väkivallattomasti.. mutta eihän sitä katseltu vaan poliisi kävi kiusaamassa ja keksivät vaikka mitä liikennemerkkejä tyhjästä. Jonkun pykälänkin taisivat rustata ettei se toistu. Käytännössä asenne oli se, että se ei ole hyväksyttävää ja tästä pitää päästä eroon.
Vs: Tampereen rosvo vai roskajoukko? Kuuntelen viestien ropinaa se jatkuu ja jatkuu ...vai oliko se sateen ropinaa