Olen seurannut hesarin mielipideosastolla vuoropuhelua taiteilijapalkasta. Hurjin ehdotus oli että taiteilijat saisi 10 vuotta palkaa aluksi, että olisi aikaa kehittyä. Henkilökohtiasesti olen huvittunut koko ehdotuksesta ja lienee selvää että tässä taloustilanteessa ei ihan heti moinen toteudu. Mutta herää kuitenkin ajatus että taiteilijan ammatti olisi varmaan nuorten listalla ykkösenä, jos siitä saisi suoraan kk palkan millä eläisi. Ei olisi huolen häivää, voisi olla oma pomo ja saisi tehdä ihan mitä huvittaa, jos hyvin kävisi niin tulisi vielä julkkikseksi, silloin elämän voisi muuntaa performanssiksi taiteeksi, sillä eihän taidetta voi lokeroida. Toisaalta tuo on ihan todellisuutta osalle taiteilijoista ja miten näinä tasa-arvon aikoina voidaa eroitella kuka saa ja kuka ei, eihän taiteen hyvyyttä voi määritellä pitävästi.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Vaikuttaa mukavalle. Kun oppivelvollisuus lakkaa voitaisiin koko ikäluokalle, tasa-arvon nimissä, antaa 10v palkka, jonka maksuaikana saisi rauhassa miettiä mitä alkaa tekemään sitten kun palkanmaksu loppuu noin 25 vuotiaana. Jos vieläkään ei ole selvää miten saa ajan kulumaan, voikin hakeutua kansaneläkkeelle. Sen edellytykset on varmaan saatu syntymään tuon kymmenen vuoden aikana. Tämä voidaan rahoittaa lainaamalla systeemille rahat halukkailta rahoittajilta.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Muistuu mieleen se rasistinen vitsi, jossa 17-vuotias *********** Malmilta miettii tuloloukustaan, että liian vanha nauttimaan lapsilisistä ja samalla liian nuori eläkkeelle ;P No leikki leikkinä, mutta ovathan nuo vakanssit kummajaisia sinänsä kuvataiteiden puolella. Musiikkipuolella noita suoraan tai välillisesti elätettäviä onkin sitten satamäärin enemmän.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Juu, kyllä J. Siren on tässä oikeassa ja hänen otsikkonsa kysymykseen voidaan vastata jälkimmäisen vaihtoehdon suuntaisesti.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Eikö olisi mukavaa että taitelijan ammatti olisi listan ykkösenä, eikä pelkkä julkkis kuten nykyään? Aika tiukan seulan kauttahan se varmaan hoidettaisiin, ja uskon että taiteen arvostus ja sitä kautta alalle hakeutuvien ihmisten taso nousisi. Nythän kaikki lahjakkaimmat hakeutuvat rahakkaampiin median ja mainosalan hommiin.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? On helppo tosin unohtaa se, että kirjoja, maalauksia, kuvapatsaita ym. ym. taiteen piiriin luettavia hankkeita pusketaan hampaat irvessä omin voimin pätkätyöläisyyden tai työttömyyden ohessa. Jos tulokset ovat hyviä, selkään taputtajia ja kiittelijöitä riittää, mutta ennen sitä kukaan ei arvosta työtäsi. Joku ottaa siis tietoisen taloudellisen riskin, opiskelee vuosikausia, tekee sen minkä kokee pakolliseksi tehtäväkseen ja kutsumuksekseen ja tulee toimeen joten kuten - jos tulee. Samalle ne, jotka perinteisen mittapuun mukaan ovat olleet järkeviä, vastuuntuntoisia ja viisaita katselevat pitkin nenänvarttaan sekä puutteellisen kokemusmaailmansa tuomalla itsevarmuudella tuomitsevat ns. taiteilijat hörhöiksi, yhteiskunnan eläteiksi ja muuten vaan kummallisiksi. Siksi kannatan taiteilijanpalkkaa jossain muodossa. En tosin minkäänlaisena automaationa koko kansalle, sillä "koko kansalla" ei yksinkertaisesti riitä lahjoja ja pitkäjänteisyyttä eivätkä omaa riittävän kovaa nahkaa siihen elämään.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Itse olen taiteilija ja köyhä,itsepä tieni olen valinnu ja turha mun on valittaa.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Näyttöön sidottu palkkaus toki toisi omat ongelmansa, mutta olisi kuitenkin ajatuksellisesti olennaisesti täysin eri asia kun pitkäaikainen vastikkeeton tuki joka ei edellyttäisi mitään.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? On erittäin ongelmallista päättää mitä ja ketä taiteilijoita tuetaan ja toisaalta olisi erittäin epätasa-arvoista tukea ainostaan kaikkia taiteilijoita, miksi ei sitten pitäisi tukea myös kaikkia urheilijoita? Olisi myös hyvin ongelmallista päättää miten tai kuka määrittelee taiteilijan. Nyt alkaisi muutenkin olla aika, jolloin voitaisiin miettiä mikä on taiteilija ja taiteen todellinen merkitys, pitäisikä olla laajaa vastikkeellisuutta, vai tuetaanko isommin silloin kun ei ole mitään vastikeelisuutta, eikä myöskään mitään mahdollisuutta taloudelliseen menestymiseen.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Niin mää olen harkinnu jos Tammikuussa menis autokouluun ja maksais sen erissä. Ainakaan ammattiautoilijaa siis formulakuskia musta ei voi tulla. Valokuvaus on sit eri asia.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? markkinatalousrealismi, se tekee ihmisistä kyl robotteja.... kun koko maailmakuva supistuu siihen mikä tekee voittoa ja sen mukaan arvotetaan kaikki. samaan aikaan kokoomuspoliitikot huutaa vastikkeellisuutta ja papukaijat senkun toistaa. Itseasiassa, sosiaalituestahan tuli "osallistuva", ei vastikkeellinen... hah kannattais miettiä, mikä on se määränpää.. johon noin yksinkertainen ajattelu johtaa? markkinarealismin ongelmahan on se, että ihmiset eivät sittenkään olleet loogisia päätöksentekokoneita.. vaan erittäin epäloogisia.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Miksi taiteilijoita tarvitaan, kuka niistä hyötyy, nauttii ja miten, eikö hyötyjän tulisi maksaa "nautinnoistaan". Olen todella paska jätkä kun en ymmärrä vaikkapa oopperaa, pakottaminen oopperaan olisi minulle varmaan aika tehokas rangaistus, miksi minä maksaisin veroja joista tuetaan oopperaa ja siitä nauttivien elämää - kysyn vaan. Taiteen määrittely on todella hankalaa, mikä on taidetta joka hyödyntää yhteiskuntaa, jos se ei sitä tee, miksi yhteiskunta sitä tukisi? En ole koskaan ymmärtänyt PERIAATETTA, että taide on välttämätön osa yhteiskuntaa, niin varmaan on, mutta vain osittain ja vain osa taiteesta on sitä. Siren tais mainita urheilun, ihan sama juttu, jos kansa nauttii urheilusta jollain tavoin, niin ok, yhteiskunnan rahoja voinee siihen käyttää, mutta siinä pitääkin olla varovainen, ettei hyödynnä vain mediaa ja ylläpidä sen menestystä. Monet urheilulajit elää omillaan, jopa loistavasti, mutta monet taas, jopa Suomalaisten kannattamat/arvostamat lajit, eivät sitä tee, vaikea yhtälö.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Yritä nyt edes vähän. Tietysti lähtökohtana ja perusteena on aina ollut taiteen kohdalla vastikkeelisuus. Jos vastikkeliisuutta ei olisi niin miksi ei tuettaisi vaikkapa vaan ajattelua, joogaamista, golfaamista yms., ihminen voisi alkaa vaikka ammattiajattelijaksi jos siltä tuntuisi.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Himanen, noin esimerkiksi, teki silläkin kyllä aika kivan tilin. Veronmaksajien piikkiin tietysti.
Vs: Taiteilijapalkka reilua vai järjettömyyttä? Tykkään käydä silloin tällöin oopperassa ja teatterissa, jäisi varmaan käymättä mun tulotasolla, jos niitä ei millään tavoin tuettaisi.