Vs: Syökö harrastaja Tuo on kyllä totta. Tuossa on vaan tosiaan paljon isommat asiat kyseessä, kuin pelkkä lehtitalojen ahneus. Internetti vie lukijat, mutta toisaalta pitäisihän sinnekkin saada hyviä kuvia. Itseasiassa ei sillä nyt taida olla mitään eroa, onko lehti paperia vai nettiversio. En tiedä... Onhan nämä ilta-pulun bannerit aika älyttömiä. "NÄITKÖ PUUKOTUKSEN? LÄHETÄ KUVA MEILLE!" Ehkä se on lehtitalojen puolelta tosiaan pelkkää ahneutta. Kun kaikilla on nykyään kamera, niin nähdään hyvä sauma säästää kuvissa. Toivottavasti kännykköihin tulisi pian vakiona edes tämä valokuvapankki softa, etteivät ihmiset lähettelisi kuviaan täysin ilman korvausta.
Vs: Syökö harrastaja ...kuka jaksaa pitää valvontaa kuka tienaa paljonkin ja kuka on kymmenen kärjessä ja mikä järjestys tänään ;-D
Vs: Syökö harrastaja Vastauksena otsikon hiukan kryptiseen kysymykseen, että yleensä syö ainakin joskus, koska jos ei söisi, tulisi ensin nälkä, sen jälkeen heikotus, ja lopulta kävisi köpelösti. Vastauksena aloitusviestin hiukan retorisempaan kysymykseen, että ei koskaan. Kuvauskalustolla, koulujen riplomeilla tai edes kuvauksen perustaidoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. On hiukan eri asia ottaa hieno kuva hianolla kameralla ja kenties joskus myydäkin se, kuin elättää itsensä vapailla markkinoilla kuvaamiseen perustuvalla ansaintamekanismilla, 365 päivää vuodessa. Eli homma on "hiukan" erilaista, kun se oma syöminen ei olekaan enää kiinni vain siitä kameran käytöstä, vaan jo ennen kuvaamaan pääsyä pitäisi ensin hankkia ja pitää ne maksavat asiakkaat ihan itse päivästä toiseen, saada heiltä syömiseen ja elämiseen riittävä rahamäärä päivästä toiseen, ja elää pelkästään niillä asiakkailta saaduilla tuloilla päivästä toiseen. Tai paremminkin sillä, mitä siitä verottajan ymv. ronkkijoiden käsittelyn jälkeen enää on jäljellä. Helpommin uhottu kuin tehty. Ammattilaisella työajasta vain n. 20% on sitä varsinaista kuvaamista ja kuvien käsittelyä, ja valtaosa jotain ihan muuta. Ammattina homman voi tänäkin päivänä hoitaa useammalla eri tavalla, mutta ne perusasiat ovat lähes kaikilla samat. Siitä vaan kokeilemaan, kuinka helppoa ja hohdokasta se "ammattilaisen leivän syöminen" harrastajalle oikeasti onkaan. Kokonaan eri asia on sitten se, kuinka paljon koko valokuvabisneksestä on enää jäljellä lähituolevaisuudessa. Mutta sekään ei ole kiinni harrastelijoiden tekemistä, vaan ammattilaisten hommat katoavat siinä vaiheessa, jos/kun koko bisnes muuttuu osaksi historiaa.
Vs: Syökö harrastaja En jaksa lukea mitä tässä aika turhassa aiheessa on keskusteltu, minusta tilanne on kuitenkin se, että ammattilaiset oli teknisesti lähempänä harrastajaa kun elettiin filmiaikaa, nyt on tekniikkaerot isommat, joten miten tämä päivä olisi ammattilaiselle "hankalampi" kuin aikaisemmin, minusta päinvastoin.
Vs: Syökö harrastaja Ohoh! Kun kerran lukematta vastasit, täytyy sanoa että olet aikamoinen kärjistäjä, koska aiemmin taisi tulla vasta pari komppia omalle vastaukselleni (olin eka! =) mutta sinä sanot että se onkin ihan päinvastoin kuin aloitus pitää itsestäänselvänä. No nyt on ainakin koko skaala esitetty. Hankalampi, samanlainen tai helpompi kuin menneinä aikoina. Keskellä on varmaan sitten "tylsä" totuus, mutta voihan noita asioita halutessaan perustellakin.
Vs: Syökö harrastaja En ole ihan varma (lukematta koko viestiketjua mitä mirrored tarkoitat, mutta minusta täysin loogista ajattelua tässä edustan: - Filmiaikana ei välineissä tällaisia eroja ollut koska KAIKKI käytti samaa mediaa kuvan aikaansaamisessa, kaikilla oli mahis yhtä hyviin filkkoihin, eikä mm kehittämisessä saatu mitään ihmeitä eroja aikaan. - Nyt on kennoissa ihan helkkarin paljon eroja riippuen minkä kokoista kennoa on "varaa" käyttää ja rakentaa sille koko tarvittava järjestelmä, toisaalta melkein kaiken voi vielä korjailla softilla, joiden käyttöön suurin osa harrastajista ei ole lainkaan tarpeeksi valveutuneita. Ehkäpä sinulla ja monella muulla vastaavan tason ammattilaisella on eri käsitys asiasta, mutta se perustuu vain siihen, että te tiedätte asioista ja niiden vaikutuksista niin paljon enemmän kuin tämä suuri tavan harrastajien massa jota mm minä edustan. En todellakaan kuvittelisi vieväni upeimmissa unelmissanikaan kenenkään ammattilaisen leipää vaikka kuinka haluaisin Vai oliko sinulla joku muu asia mielessä tuossa vastauksessasi.
Vs: Syökö harrastaja Mites tähän nyt sanois,toisaalta vaikka ei ole virallista tutkintoa ja jos on opiskellut itse niin en näe mitään estettä pyörittää valokuvaus firmaa. Onhan vakiintuneiden kuvaamojen hinnat kalliita mutta vois ajatella että työssäkäyvä/joku johtaja maksais normaalin hinnan ja eläkeläinen/opiskelija pienemmän ja työtön vielä pienemmän,sitä kutsutaan demokratiaksi.
Vs: Syökö harrastaja Ei vaan kyllä sinä perustelit. Minä en kuitenkaan täysin usko perusteluja. Aiemmin mainittiin muunmuassa siitä kuinka ennen oli salaisuuksia ja nykyään ne voi kuka vaan hakea netistä. Toisaalta murros filmistä digiin ei todellakaan ole ollut helppo niille jotka siirtymäjakson ovat toimineet vaan vaatinut helekutisti uutta ja aina jatkuvaa tiedon hankintaa ja harjoitusta. (Mitä tulee minun ammattilaisuuteeni, täytyy selventää sinulle, etten ehkä ole "sen tason ammattilainen" kuin mahdollisesti luulet. Koulutus kyllä on (vielä filmin aikakaudella), mutta työn tekeminen ja rahan saaminen tässä ammatissa on jäänyt vähiin. Olin suuremman osan ammattilainen ennen valokuvaajan koulutusta ollessani lehtikuvaajana kuin sen jälkeen.)
Vs: Syökö harrastaja Tämä on aivan loogista kehitystä. Hissipoikien hommat ovat siirtyneet tavallisille hissin käyttäjille... Pankkien virkailijoiden ammattityöt on siirtyneet verkkopankkiin... Lentokentillä tiskivirkailijoiden hommat ovat itsepalvelujonoissa. Miksi siis valokuvauskaan olisi pysynyt "ammattilaisten" yksinoikeutena? Lehtien lukijakuvat ovat yksi esimerkki kehityssuunnasta.
Vs: Syökö harrastaja No jopas on vertauksia! Hätäisempi saattaa kuvitella, että et arvosta valokuvaajan ammattia lainkaan. Hissipoikavertauksen perusteella valokuvausammattilaisen ero satunaiseen näppäilijään olisi kyky painaa nappia ammattimaisemmin. Aikamoinen väite. Ammattilaisen ammattitaitoon ei saa sekoittaa mediatalojen järjestelmällistä voitonmaksimointia, minkä vuoksi laadukkaan kuvajournalismin määrä ylipäätään ja keskimääräinen taso on huonontunut selkeästi. Se ei tarkoita sitä, että ammattikuvaajien osaaminen olisi huonontunut. Harrastajana sohvalla lötköttäen valmista lopputulosta katsellessa on helppo sortua harhakuvitelmaan omista kyvyistä. Telinevoimistelun ja mäkihypyn kanssa käy helposti samoin.
Vs: Syökö harrastaja Joopa joo;-) Valokuvaamoita kuolee kokoajan, ihmisillä ei enään ole tarvetta ottattaa ammatilaisella itsestää kuvia siten kuin ennen oli valokuva on arkipäivästynyt. Kameroiden kehittyminen on ollut jo jonkun aikaa sillä tasolla että teknisesti normi olosuhteissa otettu kuva ei eroa ammattilaisen tekeleestä. Taitaa olla niin että 99,9% mummojen piirongeilla olevista kuvista ottaa nykyisin koulukuvaamot ja jäljelle jää ylioppilaskuvat ja hääkuvat, noistakin harrastajat ottavat varmaan valta osan mistä osa ilmaiseksi ja osa hyvin halvalla. Tässäkin ketjussa puhisee eräs harrastaja joka ottaisi kovasti enemmänkin ammattilasiten kuvia, vaikka jälki on hyvin horjuvaa. Erittäin huvittavaa on Matti J Kalevan ansioiden hehkuttelu, kuin hän olisi keksinyt kameran ja valaisun, hyvän busineksen hän keksi ja oletetavasti tienasi sillä enemmän kuin kukaan tuolta valmistuva. Niin ja kyllä olen myös sitä mieltä että vvi tuottaa identtistä pönöä ja ehkä syynä on se että sinne pääsee rahalla, toisin kuin muihin opistoihin. Uskoisin että 97-99% ammatilaisista on aloitanut harrastajana, osa hankkinut ammatillisen koulutksen, osa ollut apparina ja osa vain ruvennut sitä tekemään. Ammatilaiseksi voi alkaa kuka vaan ja siinä on hyvinkin heppoisilla lahjoilla kuvaajia menestynyt, valokuvaamo kuvaaminen ei ole aikuisten oikeasti kovin vaativaa homma, siinä pärjää lähes kuka vaan. Kuten olen monesti todennut, niin ajokortin hankkiminen vaatii enemmän kuin valokuvaamo kuvaamisen perusteet. En neuvoisi ketään havitelemaan ammattilaisuutta valokuvauksessa, nykyisetkin lopettelevat ennätys vauhdilla.
Vs: Syökö harrastaja Voisi pohtia, että kuinka moni harrastaja uhkaa esim toisessa ketjussa olevan Vettiksen kuvaleipää? Vaikka olisi parempi kamera tai uudemmat plugarit photarissa. Eri asia linee, jos tämä tuntematon harrastaja nyt rupeisikin harjoituttaman itseään kohti ammattikuvailuja, niin teoriassahan aika nopeasti tämä harrastajan status putoaisi, joten hän ei olisi enää samalla oksalla harrastajien kanssa, eikä toisaalta tämän Vettiksen kanssa, jonka tehtävänä on ollut jo kauan rakentaa omaa asiakaspiiriään kuvaamisen ohessa. Ammattimaisessa toiminnassa lienee myös tekemisen jatkuvuus tärkeää; ainahan voi ottaa hyvän kuvan hyvissä lavasteissa x -euroa maksavassa studiossa. Ammattimaisessa toiminnassa lienee tärkeä kuvanlaadun ohella myös ideat. Ottaako harrastaja edelleen ne kuvat joita ei olisi ilman kameraa tullut muutenkaan otettua? Kenen maisemakuvia myydään? Harrastaja myy sen yhden onnistuneen räsynsä kaikilla oikeuksilla, ammattimainen hakeutuu tilanteisiin jossa hän saa kokemuksellaan otettua vielä muutaman kuvakulman asiaan eli lisää myytävää ja sitten seuraavaan kohteeseen. Jos minä nyt räpsin tuolla Madeiralla hyviä kuvia, niin syönkö minä jonkun ammattilaisen leipää? Ehkäpä kuitenkaan en, koska tämä ammattilainen tietää jo minne kuvansa myy ja mihin hintaan. Hän osaa puhua kaupallista kieltä asiakkaan kanssa (ja ehkä myös portugalia). Mutta suora vastaus vielä otsikon kysymykseen: kyllä, harrastaja syö, muuten hän kuolisi. Hän käy palkkatyössä ohessa jolla ostaa leivän. Tosin ammattilainnekin kuolisi, jos hän keskittyisi pelkästään vaikka kuvaamaan pelkästään Madeiraa. Lisäys: Mutta syökö ammattilainen amatöörin eli kuvainrakastajan kohteet? Lähteekö ammattilainen Siperiaan kuvaamaan poroa, jos kukaan ei maksa? Ja jos maksaa, niin maksaako tarpeeksi saada intohimolla otettu kuva?
Vs: Syökö harrastaja Kirjoittajan vankkumaton, vuoria siirtävä usko välineen teknisten ominaisuuksien ylivoimaan ja merkitykseen on kyllä ihailtavaa kaikessa hölmöydessään. Tämän sunnuntaipäivän tähänasti paras lausunto!
Vs: Syökö harrastaja No jaa saahan sitä huvittua mistä tykkää, mutta tuo vaan on fakta käytännön tasolla, ei tavalliset ihmiset katsele ammatilaisten kuvista nenän varjojen paikkoja yms., vaan lähinnä puhdasta tekniikkaan terävyyden, piirron ja värintoiston osalta.
Vs: Syökö harrastaja Tuohan on ihan väärinpäin. Harrastaja, kuten minä katselee terävyyttää ja värintoistoa. Kyllä se hääkuvien ostaja haluaa kuviinsa ne juuri oikeat hetket ja ilmeet. Sillä terävällä ja teknisesti onnistuneella kuvalla et tee yhtään mitään, jos et osaa "kuvata" ja kommunikoida mallien kanssa. Ja esimerkkki. Minä harrastajana olen oikein tyytyväinen kuvan terävyyteen ja sävyihin. Ammattilainen osasi sitten miettiä tilanteessa muutakin, kuin tekniikkaa. Häissä kuvaaminen on tosiaan hyvä esimerkki siitä, ettei pelkkä kalusto ja tekniikka riitä. <IMG src="http://farm4.staticflickr.com/3768/9646008210_2dfafc3fb5_h.jpg"]</IMG>
Vs: Syökö harrastaja Minun tietääkseni tavikset mieltää juuri teräviä ja teknisesti moitteettomia kuvia prööksi, muista lukeneeni asiast joitain tutkimuksen tapisiakin. Kun taas harrastajalle nuo pitäi olla digiaikana itsestään selvyyksiä, vaattii erityistä tupeluutta olla laittamatta sitä punaista tarkennus merkkiä siihen mihin millooinkin sen haluaa. Samoin kuin valotukset digilla näkee suoraan siitä näytöstä ottamisen jälkeen, filmi aikaan oli eri.
Vs: Syökö harrastaja Bullshit - sanokaa nyt Kameraslaukkumaiseen tapaan vielä, että se ratkaisee, millä kennolla on kuvattu...oikeassa elämässä kukaan ei edes ihmettele terävyyttä tai värejä, vaan ihmiset näkevät ensisijaisesti sen kuvan kontrastin ja itsensä/ystäviensä hahmot siellä mielenkiintoisimpina. Värit ja terävyys kiinnostavat ainoastaan kamerafriikkejä.
Vs: Syökö harrastaja Aaa...Se olikin noin helppoa. Olen kuvitellut, että esimerkiksi salamoiden kanssa kuvaaminen olisi vähän hankalampaa. Minäkin muuten painelen nappia työkseni. Ihan sika helppoa. Haluatko tulla koettamaan, mitä punaista nappia painat, jotta cnc-kone ulostaa ratikan akselin?
Vs: Syökö harrastaja Varovasti, varovasti. Sain juuri ko. samanlaisesta mielipiteestä sapiskaa laukkulaisilta tekopyhyydestä. Yleisen konsensuksen mukaan juuri välineet ja niiden kehitys ratkaisevat - ei niinkään kuva sisältöineen. TJukka
Vs: Syökö harrastaja Niffe on hyvin oikeassa. Ja valokuvafriikkiä hirvittää viiltävä terävyys ja selkeys, joka on terävämpää kuin omat silmätkään ikinä pystyvät. Vaan Jukkis ei saa noin sekoittaa teknisen puolen keskusteluja valokuvista keskusteluun. On aivan luonnollista että välineen omistaja (tai uutta välinettä harkitseva) tahtoo tietää äärirajat mihin välineensä pystyy. lisäys: Siis on jotenkin hölmöä tulla sanomaan ikäänkuin sieltä galleriaosastolta tekniikkapuolelle että älkää puhuko tekniikasta koska sillä ei ole väliä. (Muka ei väliä.) No ei se ihan aina ole hölmöä mutta jos on niin kyllä täällä hölmöjen joukossa on tilaa aina lisähölmöydelle.