Vs: Suomalainen filosofia No, ei meillä enää ole Krohneja eikä Kailoja, se on totta. Von Wrightejä kyllä pitäisi yhteiskunnassa aina yksi olla. Hän paitsi kirjoitti tieteellisesti korkeatasoista ja tärkeää tekstiä, oli myös yhteiskunnallisessa keskustelussa kriittinen ja tärkeitä asioita esiintuova. Monet kirjat olivat myös täysin maallikon luettavissa ja myös maallikolle tarkoitettuja. Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että yhteiskunta tuottaa omat filosofinsa. Eikö meidän yhteiskunnastamme kerro jotakin se, että eliitti ottaa nämä himaset aivan tosissaan? Mitä muuta voi odottaa yhteiskunnalta, jossa katsotuimpia televisio-ohjelmia ovat Tanssii tähtien kanssa ja Salatut elämät (Finnpanel - TV-mittaritutkimus)? 7 päivää on toiseksi suurilevikkisin (ykkösenä ET) aikakauslehti, levikki noin kaksinkertainen Suomen Kuvalehteen verrattuna ( http://www.levikintarkastus.fi/levikintarkastus/tilastot/Levikkitilasto2012.pdf). Samuli Paronen sanoi aikoinaan näin: "Jos hinta on sama, valitsevat ihmiset yleensä mieluummin hyvän kuin huonon, ellei se ole hengentuote." Kyllä tämä yhteiskunta on himasensa aivan ansainnut.
Vs: Suomalainen filosofia Olen samaa mieltä, ja missä on syy, no yksi on ainakin se, että politiikassa saadaan liian paljon liian nuorena ja kun ei ole oikein taustaa mistä ponnistaa ja mihin tukea päätöksiään, niin teoretisoidaan ja perseelleen menee. Nämä vänrikki Nappulat sitten määrää miten toimitaan, mikä on yhteiskunnalle oikein ja mikä väärin - minusta pitäis olla jokin ikäraja eri tehtäville, mitä vastuullisempi, sitä korkeampi. Kirjoitettu pilkettä silmäkulmassa, mutta puoli vakavissaan kuitenkin
Vs: Suomalainen filosofia Onko niitä tutkittukin? Mieleeni tuli vain sosiologien havainto vahvasta tilastollisesta korrelaatiosta.
Vs: Suomalainen filosofia Aivan totta, ilmiöiden samanaikaisuus ei indikoi kausaalisuhdetta, ei myöskään ilmiöiden peräkkäisyys jos olemme aivan tiukkoja empiirikkoja. Yhteiskuntatieteissä on kuitenkin pakko tehdä hypoteesejä: Jos joka kerta kun alkoholiveroa alennetaan nousee alkoholinkulutus, eikä samoihin aikoihin tapahdu mitään sellaisia muutoksia, joiden voidaan hyvin perustein olettaa asiaan liittyä, niin silloin voidaan toistaiseksi olettaa näiden asioiden välille yhteys. Tässä on tietysti monta ongelmaa "voidaan hyvin perustein olettaa"; mitkä ovat ne hyvät perusteet, kuka ne määrittää? Mitä tarkoittaa "samoihin aikoihin", entä "toistaiseksi"? Milloin joku hypoteesi on vahvempi kuin jokin toinen? Yhteiskuntatieteet (ja humanistiset tieteet) toimivat toisella tavalla kuin luonnontieteet, se johtuu niiden kohteen luonteesta. Siksi näiden tieteiden harjoittajille on niin helppoa ja mukavaa nauraa (tuo _ei_ ole tarkoitettu kebaxille), yhteiskunnallisten ongelmien analysointi edellyttää (no, sanotaan että sen pitäisi edellyttää, kun nyt puhutaan näistä himasista) kuitenkin aivan yhtä kriittistä ja analyyttistä ajattelua kuin mitkä tahansa muutkin tieteet.
Vs: Suomalainen filosofia Nyt se on tehty http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63855-tassa-700-000-eun-tulos-himanen-suomi-hukkasi-500-milj-eu
Vs: Suomalainen filosofia Lukekaapa Ilkka Luoman kommentti. Siis tuolta samaisesta linkistä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63855-tassa-700-000-eun-tulos-himanen-suomi-hukkasi-500-milj-eu
Vs: Suomalainen filosofia Mun mielestäni se joka tässä on tullut naurunalaiseksi ei ole Himanen - hänen filosofiset meriittinsä tapahtuivat hänen hämmästyttäessään nuoruudella ensimmäisissä töissään, - ei ole ollut "mitään" sen jälkeen. Tämä filosofointi on täysin odotuksien mukaista. Ei hölmö ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Kataisella lienee iloa tästä pitkäksi aikaa, minusta kilpailuttamatta jättäminen ei ole ollutkaan se ongelma vaan ylipäätään onko mitään yhtä tulevaisuusselvitystä tarvittu - olisiko jo tehdyissä skenaarioissa ollut aineksia saada kuva siitä mitä maailmassa tapahtuu.
Vs: Suomalainen filosofia Ei missään mielessä Himanen, siis naurettava. Oletetaan, että esim. kansallispukuinen eläkeläinen myy maalaisisännälle ranekellon rautatieaseman rapuilla. Oikean Rolexin. Sitten jälkeenpäin huomataan, että ei se ihan aito Rolex ja hintansa värti ollutkaan. Kummalle nauretaan, eläkeläiselle vai isännälle?
Vs: Suomalainen filosofia Aikanaan Ruotsin viinakorttijärjestelmä oli hiukan erilainen kuin Suomessa. Ruotsissa sääntely perustui asiakkaan tuloihin (maksettuihin veroihin siis). Mitä enemmän tienasi, sitä enemmän sai ostaa viinaa. Olisi mielenkiintoista tietää ne perusteet, joiden pohjalta päädyttiin siihen, että rikkaat kestävät viinaa paremmin kuin köyhät..... - Voihan toki niin olla, mutta miten se periaate oli muotoiltu, se olisi se kiinnostava kohta....
Vs: Suomalainen filosofia Ruotsalaisille tuo sosiaalisen tasoituksen periaate on niin olennainen osa järjestelmää, että ajattelivat todennäköisesti kiihdyttää sosiaalista kiertoa tällä pikku vippaskonstilla tai sitten perusteet olivat samat kuin jenkkilän veromallissa eli annetaan rikkaille vähän enemmän, kun he kuitenkin ovat köyhiä avokätisempiä? =P
Vs: Suomalainen filosofia Ei ne rikkaat kestäkään, mutta ostavat parempaa (lue: kalliimpaa) viinaa, josta jää enemmän verokruunuja.
Vs: Suomalainen filosofia Niin no...Minusta tässä ovat kyllä molemmat naurunalaisia. Itseäni ei kyllä hirveästi naurata verojeni käyttö tuollaiseen. Himaselle taas nauretaan tutkijoiden parissa ja se on varmasti häntä enemmän "haittaavaa" naurua. Tavallisen pulliaisen naureskelun voi aina kuitata ymmärtämättömyydellä. Ja ehkä tutkijoiden naurun kateudella. Täytyy varmaan lukea tuo selvitys ja katsoa kuinka paljon naurua irtoaa.
Vs: Suomalainen filosofia Tämä on jotenkin niin surullista ja oasallistujien tahtomatta todistaan että Himanen kumppaneineen on oikeassa.
Vs: Suomalainen filosofia Tiedoksi. Himaseta tuli 20-vuotiaana filosofian tohtori. Esa Saarinen opettajana.
Vs: Suomalainen filosofia Himasen "tulevaisuusselonteossahan" on vastaus tähänkin. Ilmassa on nyt niin paljon negatiivista energiaa ja kateutta, että kansalaiset ovat halvaantuneet aloitekyvyttömiksi mielihyväntavoittelijoiksi. Päätösvaltakin uhkaa valua etelän keskuksien hyvin koulutetuilta avarakatseisilta taloutta syvällisesti ymmärtäviltä maailmankansalaisilta rumille, yksinkertaisille ja sisäänpäin kääntyneille keskisuomalaisille ördäreille, jotka takoo noitarumpujaan jossain Kouvolan korkeudella. Tärkeää on myös shekkivihko edellä kansainvälistymistä tukeva espanjalaisprofessorin havainto, että Suomi olisi osa neukkulaa, jos Suomella ei olisi ollut niin paljon eurooppalaisia ystäviä, kun rajoista sovittiin vuonna 1939. Kreikka, Espanja, Irlanti, Portugali ja Suomi - me tarvitsemme toisiamme. Kaikki tämä maksoi vain miltsin eli saman verran kuin Millenium-palkinto. Selonteon voi siis rinnastaa Nobelin palkinnon arvoiseen yhteiskunnallis-taloudellis-filosofis-poikkitieteelliseen tuotokseen. Mitä siinä on nauramista?
Vs: Suomalainen filosofia Mikäli oikein ymmärsin tämän Himasen tuotoksen, niin siinä suositellaan toistensa poissulkevia ratkaisukeinoja suomalaisuuden ongelmiin. Jos sanotaan, että maapalloistuminen ja ovien avaaminen on Suomen kohtalonkysymys ja toisaalta väitetään perussuomalaisuuden olevan Suomen suurin uhka, niin miten tämä sopii väitteeseen että suomalaisia pitäisi kuunneella herkemmällä korvalla päätöksenteossa. En tietenkään väitä, että kaikki suomalaiset ajattelisivat maahanmuutosta niin kuin useimmat perussuomalaiset, mutta ottaen huomioon muissakin puolueissa esiintyvän muukalaiskammon yleisyyden oletan "impivaaralaisuuden" olevan levinnyt melko syviin kansankerroksiin. Jos taas halutaan syyttää perussuomalaisa juuri muukalaisvihamielisyyden Suomeen juurruttamisesta, miten se sopii haluun lisätä kansalaiskeskustelua ja tavoitteeseen puhua asioista avoimesti. Kun toisaalta ylistetään Suomalaista toisiinsa luottamista, ja yhtäällä kehutaan Euroopan Unionin ihaanaista vaikutusta suomalaisuuden kehittäjänä, niin herää kysymys miten sen luottamuksen käy, jos otamme todella mallia vaikkapa kreikkalaisten moraalista veronmaksajina ja yhteiskunnan luottamuksen ilmapiiristä kreikkalaisten keskuudessa ylipäätään. Siinä Himas-tutkimus on varmaankin oikeassa, että johtamisen tapoja ja käytäntöjä olisi Suomessa syytä kehittää parempaan suuntaan. Nyt näyttää siltä, että suomalaisyritysten johtohenkilöt ainakin keskiportaassa ja alempana keskittyvät kynsin hampain oman asemansa pönkittämiseen ja työnpahoinvoinnin levittämiseen ympäristöönsä. Tämä koskee eritoten valtionyrityksiä, ja varsinkin nykyisen rakennemuutoksen kourissa kärvitelevien yritysten johtohenkilöitä. Nämä johtajat ovat häpeämättömiä narsisteja, jotka siirtävät saamattomuutensa häpeän työtekijöiden kannettavaksi. Häpeä ei siis nähdäkseni ole suomalaisuuden ongelma työelämässä vaan yleinen häpeämättömyys.
Vs: Suomalainen filosofia Ihan normi keskustelu menossa, mitään uusia ajatuksia ei voida sulattaa, foliota vain kääritää lisää päähän ja vedetään folio myttyä syvemälle. Himanen on keskustelijan mielestä oikeassa niiltä osin kuin on samaa mieltä tämän kanssa ja suorastaan naurettavan väärässä niissä mitsä keskustelija on eri mieltä;-) Suurena viisautena tästä ja julkisesta keskustelusta voin todeta, että kolektiivinen typeryys pauhaa taas täysillä ja tyhjiä tynnyreita paukutetaan lyttyyn lekoilla.
Vs: Suomalainen filosofia Eikös se niin ollut jari.siren että sen tuotoksen tarkoitus olikin juuri keskustelun herätteleminen. Tosin 700 000 euroa on aika raha ihmisten provosoinnista. Luulen että jari.siren olisi tehnyt saman paljon pienemmällä rahalla.