Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No, siitä sentään olemme näköjään yhtä mieltä, että Guggenheim ei ole brändinä kilpailukykyinen kunnollisten eurooppalaisten taideinstituutioiden kanssa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta On ehkä melkoista taidenäyttelyissä käyvän väen halveksuntaa se näkemys, että näyttelyihin mennään pääosin rakennuksen ja sen nimen takia. Jos uskottaisiin, että kävijät menevät katsomaan sisältöä, niin sitten voisi tietysti kysyä, miksei sitä sisältöä ole tuotettu olemassa oleviin rakenteisiin? Rakennustakin voi joku toki tulla katsomaan kerran. Ei toista kertaa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niistä turisteista... Venäläiset käyvät Suomessa shoppailemassa ja kylpylöissä. Piste. Venäläisturistien varaan laskeva uskoo sitten senkin, että suomalaiset ravaavat Tallinnassa paikkakunnan oopperassa ja taidenäyttelyissä. Risteilymatkustajat eivät pääosin reppuretkeile edes Katajanokalta Etelärantaan. He kävelevät laakonkia tilausbussiin ja menevät valitsemalleen retkelle sinne minne opas vie. Voihan se olla Guggekin, mutta voipi olla joku muukin. Viimeksi Fotografiskassa käydessäni istuskelin siinä seinustalla odottamassa aukenemista, Viikkari kun saapuu melko aikaisin. Laituriin tuli Cunardin Queen Elizabeth, pari tuhatta matkustajaa. Lähtivät siitä jonnekin retkeilemään, mutta ainakaan minä en huomannut, että yksikään olisi poikennut Fotografiskaan. Että sen verran taide kiinnosti.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Eikös hän ehdottanut jonkun kongressikeskuksen rakentamista, kuulosti kertaluokkaa tuottavammalta ajatukselta kuin kukkelimuseo joka EI KOSKAAN tule elämään omillaan saatikka tuottamaan jotain. Sinun edelliseen "vastaukseen" kirjoitelmaani en viitsi edes vastata, meidän näkemyksemme ovat ilmeisen eri linjoilla, sen nyt kuitenkin sanon, että kaiken omistamani olen työstä saamillani rahoilla hankkinut kun olen ensin niistä maksanut verot. Yhtään yli 400€ arvoista kameraa tai objektiivia en omista, joten pröystäilystä ei minua voi syttää, kallein auto ikinä on nykyinen Octavia ja sekin jo yli 5v käytössä, OK talon olen itse suurelta osin rakentanut, ihan valmis se ei ole vieläkään vaikka jo 20v asuttu jne. Mutta kuten sanoin, turha meidän on jatkaa kinaamista, ollaan omillamme tyytyväisiä
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta "Guggenheim tulee merkittävästi lisäämään Helsingin houkuttelevuutta kulttuurielämän solmukohtana sekä elämyksellisenä turistikohteena" Tavanomaisin perustelu. Pitää sisällään sen ajatuksen, että kotimaisista toimijoista nyt vaan ei ole mihinkään. Kaikesta kulttuuriin satsaamisesta huolimatta suomalainen taide tai design ei ole houkuttelevaa, eikä uskottavaa, eikä siitä sellaista tule. Jopa sen venäläisen uusrikkaan moukan houkuttelemiseen tarvitaan rapakon takaa liisattua taidekonseptia. Jessus! Enpä yhtään ihmettele, että kotomainen taideväki on nyreissään. Onpahan kerrankin tehty selväksi, mikä on heidän puuhastelunsa arvo ja merkitys. (Todenmukaista, ehkä, mutta onpahan sanottu painoarvoltaan suuremmillakin suilla kuin J. Siren... Tuolla on aika monta sen sisältöistä lausuntoa: http://www.hs.fi/kulttuuri/AW+Yrjänä+HS ... 0331283964"]http://www.hs.fi/kulttuuri/AW+Yrjänä+HS-raadissa+Guggenheimin+museo+on+jo+päätetty+rakentaa/a1380331283964
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Mitä omistat ei ole kiinnostavaa, halusin vain tönäistä huomaamaan, että harrastat arvorelativismia kestämättömällä tasolla. Tönäisin ohi. Helsingin ainoa isompaa rahallista voittoa tuottava laitos taitaa olla Helsingin Energia. Kaikki muu tuottaa muulla tavalla, ja rahaa sitten välillisesti. Helsingin vuosibudjetti on muuten 4,5 miljardia euroa ja sillä on suuri tarve saada näitä välillisesti tuottavia laitoksia lisää.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sakke alkaa olla jo sen verran epätoivoinen, että hyvältä näyttää. Tulee se!
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tuottoahan kertyy vain Guggen säätiölle. Miten siitä saadaan välillistä tuottoa Helsingille? Tässä on aika moneen kertaan todettu, että nuo tuottolaskelmat ovat selvääkin selvempää vedätystä (tai siis kusetusta), mikä ainakin minun kriittisyyteeni on suurimpia syitä. Guggen papparaiset suhtautuvat suomalaisiin kuin alkuasukkaisiin eteläisillä saarilla, lasihelmillä huijattavissa onnellisiksi. Minusta se ylimielisyys on aika härskiä (saattaahan se toki olla oikeutettua, kun katsoo keiden kanssa ova seurustelleet). Eka yritystä kritisoitiin taloudesta - ok, tehdään uusi ja parempi rätinki, kelpaako nyt? Voi jessus...
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Taitaa vaikutusvaltani ja näkemykseni ennustavuus olla suunnilleen samaa luokkaa. Jos tulee, niin onpahan komia nurkka, johon kusaista t Tallinnan laivalta tullessa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Asian tienoilta äsken saamaani hyvin taustoittavaan emailiin viitaten: minkä verran luulet Temppeliaukion kirkon tuottaneen Helsingille? Mielestäsi ei tietenkään mitään. Kallis ylläpidettävähän se tietenkin on. Ja suomalaiset laiskoja kirkossa kävijöitä. Turha pytinki. Aleksanteri II:n patsas on kivenheiton päässä tulevasta Guggenheimista. Kyseinen patsas on lähes pyhiinvaelluspaikka näille halveksimillesi venäläisille. Miten lasketaan patsaan tuotto? Viisumivapauden tultua patsaalle joudutaan myymään jonotuslippuja.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Taitaa sittenkin jäädä se Gugge tulematta. Potka alkaa olla jo epätoivoinen. Jokainen kommentti pitää varustaa jollakin henkilökohtaisella heitolla, ja samalla yrittää siirtää puheenaiheen jonneki n 70-luvulle. No, temppeliaukiosta. Et kai nyt herttileeri sentään esitä, että joku tulisi Helsinkiin vain sen takia, että käy katsomassa kyseistä kaivannaista? Asiaan kyllä liittyy se muistelo, että aikoinaan luin aamulla Hesarista, että k.o. luolasto oli seurakuntien elimessä päätetty kaivaa. Nousin, vyötin kupeeni ja kävelin Hesperiankadulle eroamaan kirkosta. Viimeinen pisara oli lehden mukaan kyseisen elimen keskustelussa esitetty perustelu: on Jumalan tahto, että kirkko rakennetaan. Nyt 40 vuotta jälkeenpäin ajatellen sekin oli vielä jotenkin tolkullinen lausuma, kun vertaa näihin guggekannatuksiin.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Asian tienoilta äsken saamaani hyvin edustavaan emailiin viitaten: aika paljon vähemmän kuin Muumimaa Naantalille.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Uskotko sinä että ylipäätänsä kukaan turisti matkustaa tiettyyn matkakohteeseen vain nähdäkseen yhden tietyn asian? Hulluahan se olis tuollaista väittää.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Hyvä verrokki - Muumimaan taloudellisesta vaikutuksesta Naantalin saaristoon on tehty väikkärikin (Elisa Kangasaho?) ja muistaakseni aika kivasti meni.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kun ihminen muistaa asian, edes hatarasti, sen on pakko olla totta -- vaikkei mistään löydy mitään sellaiseen väitöskirjaan viittaavaa. Muistikuva on joka tapauksessa vahvimpia argumentteja. Viitteitä vaativat vain niuhottajat.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Johtunee siitä, että Aleksanteri on patsaassa puettu suomalaisen upseerin univormuun. Naapurit oppivat kunnioittamaan suomalaista sotilasta viime sotien aikaan... (P.S: En minä venäläisiä halveksi sen enempää kuin muitakaan kansallisuuksia. Mainitsin esimerkkinä yhden turistityypin. Se, sen enempää kuin maininta vaikkapa Omskin mafiasta, ei liity kansallisuuteen kokonaisuutena. Suomessa lienee toistaiseksi käynyt noin 0,5 % venäläisistä.)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sano muuta - tekijä oli silloinen naapurini ja Muumimaailma Oy:n toimitusjohtaja, joten muistan kyllä, että tekeillä oli pitkään ihan päätoimisesti, mutta en myöskään löytänyt sitä eli liekö koskaan valmistunut. Kiva kuitenkin, että viitsit nähdä vaivaa ja tarkistaa ainakin täkäläiset yliopistot.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Matkailuun todellakin kannattaa satsata. Sillä saadaan talous ilman muuta nousuun ja ihan toiseen kuntoon kuin nykyisin. Suomeen tehdään suunnilleen 7,5 miljoonaa matkaa vuosittain, puolet Venäjältä. Jos amerikkalaiseen taiteeseen investoimalla ja muilla pikku panostuksilla päästäisiin tuplaamaan tuo määrä oltaisiin jo lähellä Kreikan lukuja, 17 miljoonaa. Sittenhän ei olisi enää hätiä mitiä, saataisiin talouskin ehkä ihan Kreikan tasolle. Mehän tiedämme hyvin, että vilkas matkailu on hyvinvoinnin perusta, ja sen varaan kannattaa kyllä tulevaisuus rakentaa. Vai miten se nyt Kreikassa menikään…. Varsinaisen matkailumaan Espanjankin talous on tunnetusti myös ihan huippuluokkaa, yli 50 miljoonaa turistia vuodessa on sen toki taannut. Jos ei muuta, niin ainakin EU:n tukipaketteja näyttäisi saavan siihen turistien paapomiseen panostamalla. Jäädään odotelemaan.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Onko sinun pakko halveksia omaa älyäsi tällaisella tavalla?