Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niinpä, itsenäiset jutut kannattaa pistää heti pois ja mennä macdonalmuseoon mukaan. Jos ei muuten niin on ainakin aitoa amerikanmakua sitten suomessakin, ettei mitään nurkkakuntaista omaa...patsi toki sijoitetut rahat ja riski, ne kannattaa sälytää itsellä, ja antaa vain mahdolliset voitot ameriikkaan. Huvittavaa on, että Gukkelberin haluajat pitävät vastustajia pikkusieluisina ja ulkomaihin kateellisesti suhtautuvina, ja vastustajat taas pitävät puolustajia pikkusieluisina ulkomaihin kateellisesti suhtautuvina ;-) Sinänsä tämä on win-win tilanne: rahaa menee mutta saammepa ulkomailta röhönaurua! Että ollaan otsikoissa ja mielissä. Kaikki uutiset ovat hyviä uutisia ;-)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kommenttini ei liittynyt Kukkelperkkiisi mitenkään vaan esitettyyn ajatukseen, että muualla on isoa ja meillä pientä eikä tänne nyt kukaan koskaan mitään ikinä missään tapauksessa... Meitä on tietenkin vain 5 miljoonaa eikä tietenkään voida maana kisata maailman ylikaikenparhaan paikasta, mutta kyllä täällä silti voidaan tehdä isojakin maailman luokan juttuja. Koskela Suomesta. Syö rautaa ja paskantaa kettinkiä. Ei ne muualla sen kummempia ole.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Nyt kun kaikilla sektoreilla pistetään suut suppua myöten, en oikein näe järkeä näin hurjaan satsaukseen taiteen eduksi, olisiko tämä edes järkevää hyvinä aikoina, en tiedä, mutta ei ainakaan nyt. Kuten tuolla aiemmin joku mainitsi, mm koulutukseen voisi ensimmäiseksi satsata, ettei kaikkien lapsien maaseudulla täydy mennä taksilla hurjia matkoja aamuin illoin kun pikkukoulut on suljettu. Eikös koulutuskin ole kulttuurin piiriin kuuluva toiminto? Monia muitakin, ja ihan tarpeellisia, aloja on joista ollaan jo aiemminkin karsittu liikaa, saatikka nyt kun rahaa ei löydy mistään, terveydenhoito, vanhusten hoito, työllistämiseen satsaaminen jne.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Eiköhän tuon rakentaminen toisi jokusen miestyövuoden rakennusalalle?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Virolaiset kirvesmiesporukat sen kummiskin rakentais edullisesti ja ilman kuittia.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tässä tapauksessa Koskelan pitäisi pystyä hiukan kehittämään tuotantolinjaansa. Siirtyä paskantamaan dollareita. Sen 200 + 30 miljoonaa nyt alkuunsa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Markku55 on kyllä jyvällä, näyttää aika oudolta, että nimenomaan taideaineista ja graafisesta suunnitelusta karsitaan koulutusmäärärahoja ja sitten tänne raahattaisiin amerikkalaista taidetta pällisteltäväksi, mikä sinänsä on aina ollut mun mielestä melkosen tyylitöntä ja yks´oikoista. Suomalaisten teosten esillesaaminen vaatisi todennäkösesti tuhdimpia kynnysrahoja?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Viimeksi kun lähdettiin Suur-Suomea tekemään, tuli pahasti turpaan. Eihän ne toiset sen parempia ole, tietenkään, mutta niitä perkeleitä on niin paljon enemmän. Toi ajattelutapa oli suuressa suosiossa 1940-41. Vaan kuinkas sitten kävikään....
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sopivasti vapautunee myös Raumalta puolalaista voimalaitos-gubbea kalastamaan Helsinkiin.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Eihän tässä nyt mihinkään Venäjälle ole tarkoitus hyökätä, vaan päinvastoin toivottaa tervetulleeksi ihan rauhallisin aikein. Eikös se ole hyvä näin? =)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Pystyyn vaan pytinki, jos se ei nyt ihan helvetin kallista ole... Higg
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jopa Jörkkakin puhuu järkeä, tai siis puhui jo ekalla kierroksella. "Suomessa on liian paljon korpea ja liian vähän järkeä". http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... a-sk092011"]http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/donner-guggenheimista-sk092011
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Mikä on, kun ei alkeellisinkaan suhteellisuudentaju pelaa? Yhteiskunta käyttää koulutukseen 12000 miljoonaa euroa vuodessa. Muuhun kulttuuriin kuin koulutukseen käytetään luokkaa 1000 miljoonaa euroa vuodessa. Vai ei terveydenhoitoon ym eli sosiaalitoimeen löydy rahaa mistään? Siihen käytetään tänä vuonna arviolta 64000 miljoonaa euroa. Kasvua vuosittain yli 3%. Kolmasosa Suomen BKT:stä kuluu sosiaalimenoihin. Varsinainen työllistäminen (muu kuin työttömyyskulut) mene eri pääluokista. En tälläkään vaadi Guggenheimia, jotkut asiat eivät vain sinänsä ole yhteismitallisia.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sinänsä on hauska nähdä, riittääkö poliitikoilla pokkaa vetää läpi tuon kokoluokan hanke, jos 95 % kansasta (äänestäjistäkin) vastustaa sitä. Pitäisi kyllä olla n.s. munaa. Joku Pajunen-Viljanen nyt saattaa olla niin maasta irti, etteivät realiteetit ole enää kuulomatkankaan päässä, mutta kuvittelen mielelläni, että valtaosa Helsinginkin luottamushenkilöistä on ihan tolkun väkeä. (Sinänsä hupaisaa, että Helsinkiä vetämään valittiin mies, joka ei pystynyt edes K-kauppaa hoitamaan.... No, sen taloudenpito taisi ollakin sikäli vaativampaa, että verovaroin ei voinut paikata tappioita.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Joka tapauksessa joitain uutta pitää miettiä, ei voi jäädä tulee makaamaan ja laittaa päätä pensaaseen. Metsäteollisuus, metalliteollisuus on ainoita mitä on jäänyt ja nekin voi pirun huonosti, jotain pitäisi myydä jotta saamme tuloja millä ostaa Aasialaista krääsää. Yksi potentiaalinen tulonlähde on turismi, tämä guggeli on minusta enempi sillä sektorilla, kuin kilpailemassa apurahataiteilijoittemme kanssa. Jörkka ja muut taiteen/kultuuriin tuottajat, jotenkin käsittää että rahat olisi jotenkin heitä pois, tai että jos ei toteudu niin saisivat butjetoidun summan apurahoin tms. Vai mistä kultuuriväen voimakas vastustaminen johtuu?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niin, vaikka se maksaisikin sen realistisen 250 miljoonaa alkuunsa, on sekin vain 50 egeä per lärvi. Kait se jostain löytyisi. Siitä huolimatta minusta pysyisi absurdina tilanteena se, että lastensairaalaa rahoitetaan kansalaiskeräyksin samaan aikaan. Eihän sekään maksaisi kuin sen 50 egeä per lärvi, mutta eipä näytä löytyvän. Ei kai kukaan Guggenheimia vastusta sellaisenaan, ideana. Vastaan vain ottaa se ylimielinen asenne, jolla sitä ajetaan, ja se oman kulttuurin halveksunta/vieraan ihannointi, jolla sitä myöskin ajetaan. En kyllä mitenkään ymmärrä, miten Suomi siitä suurenisi, että liisataan jenkkikulttuuria rahvaan ihmeteltäväksi. Epäilen, että tasan saman verran kuin kulli suurenee Bemarin liisaamalla. Vaikka edellä mainitun nielisikin, niin rahoitus on sitten se hauska juttu. Kuitenkin, vaikka ei tietenkään valtion budjettia heilauta. Jos se tehtäisiin yksityisellä rahalla, ehkä tavanomaisella valtionosuudella höystettynä, niin mikäpä siinä. (Säädöksiin pitäisi valmistella pieni lisäys. Vanhojen lakien mukaan kun toisen maalle ei saa rakentaa. Lex Gugge lisäys: paitsi sen toisen kustannuksellakin.)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Mikäli Guggenheimin rakentaminen aloitetaan, siihen tullaan käyttämään yhteiskunnan rahoja, sanoi kommunisti Arhinmäki mitä hyvänsä. Kulttuuriväki tietää hyvin, että ne varat ovat heiltä pois. Eivätkä siksi hyväksy kulttuurin kehittämiseen tarkoitettuja varoja käytettäväksi matkailun edistämiseen. Eritoten kun sen bisneksen tuotot valuvat Nokian tavoin jenkkien taskuun.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Aika harva edes haluaa Guggenheim-museota Suomeen. Kuinka moni edes kameralaukkulaisista on vaikkapa Kiasmassa käynyt viimeiseen, sanotaan 5 vuoteen? Edes Helsingissä asuvista? No, pitäähän säätiön rahaa saada. Onneksi meiltä löytyy Kansallisooppera, jonka jokainen kävijä saa noin 180 euron arvoisen kulttuuristipendin / käyntikerta. Suosittelen lämpimästi, todella harva rock-esitys lie noin voimakkaasti subventoitu...
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No rahoituksesta vielä sen verran, että jos laskennaliset ja mahdollisesti toteutuneet tulot jakautuu Helsinkiläisille ja Suomalaisille yrityksille, jonka lisäksi jonkun verran työlistyy henkilöitä. Niin tuollaisesta yksityisen sijoittajan on mahdoton hyötyä, nimenomaan tuo laskenallinen 41milj (tai mitä se sitten tulisi olemaan) jakautuu muiden toimijoiden kesken, eikä siitä kuten ei verohyödystäkään ole hyötyä yksityiselle sijoittajalle, niin yhteiskunta on luonteva maksaja, koska (tautologiaan) yhteiskunta on ainut selkeä saaja.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Näyttäkää te viisaat nyt minulle yksikin maailman isoista/merkittävistä museoista, joka rahoittaa toimintansa vain pääsylipputuloilla.