Vs: Päivän =) Muuten, tiedätkös mitä se "pölhöpopulismi" oikein on? Sen on määritellyt oikein Stubbido ja se on kuule sitä että joka ensimmäisen Kreikan paketin jälkeen ei uskonut että kaikki olisi hyvin Euroopassa, kun hän kerran niin sanoo, se olisi sitten pölhöpopulisti. No, Stubbido ja Käteinen ovat itse joutuneet myöntämään jo nyt moneen kertaan olevansa sellaisia. No, eivät kai ne persut sitä silloin uskoneet, mutta en kyllä minäkään, joten ollaan kaikki sitten pölhöpopulisteja
Vs: Päivän =) Ei mitenkään, määritelmän mukaan.... "satiiri: ilmaisukeino, jota käytetään huvittamaan lukijaa ja samalla kritisoimaan ajan ilmapiiriä ja ihmistä" Ainakaan minä en nähnyt tuossa mökellyksessä yhtään mitään huvittavaa; jos jotain niin säälittävää. Tunnehan se on sekin, toki. Älyllisempiä kannanottoja kuulee ABC:n nurkkapöydässä, niitä jaellaan ihan ilmaiseksi.
Vs: Päivän =) Tuossa vastaustasi lukiessa tulin ajatelleeksi noita kehumiasi 100% recycled elektroneja. Onko sellaisia olemassa? Onko "samaa" elektronia olemassa kahta kertaa? Ja kyllä se oli satiiria, kun sen (Ukkolan jutun) luin. Ehkä luimme eri aikaan ja elektronit olivat erilaisia?
Vs: Päivän =) Politiikan ulkopuolisena, joskin siitä hyvin kiinnostuneena, minun on hieman parempi arvioida tätä, kuin niiden joilla on joku hyvin kiivas musta/valkoinen käsitys poliittisista ryhmistä. Tuo oli liian köykäinen kirjoitus jotta se huvittaisi ketään muita kuin em. ryhmän suoranaisia poliittisia vastustajia, koska heitä nyt on helppo huvittaa sitä heidän vastustajaasa pilkkaamalla. Se ei ole mikään saavutus. Eli huumoriksi se oli köykäistä, jopa hieman myötähäpeää tuottavaa. Sannalla on opeteltavaa tällä satiirin vaikealla alalla. Hänhän oli itse tuomitsemassa kirjoittajaa ns. hihamerkkikaustissa, jossa poliittisen satiirin huumori oli olemassa ja paljon osuvampana kuin Sannalla konsanaan. Silti Sannakin otti sen muka tosissaan, oli aivan kuten se olisi kirjoitettu vakavalla mielellä, mitä se ei aivan totaalisen överiksi vedettynä tietenkään ollut. Mutta se satiirihan osui Sannaan itseensä, silloin huonohermoiset suuttuvat ja vetävät pussillisen herneitä nenäänsä, kuten tapahtui. Sen satiirikirjoituksen kohdalla yllättävät ihmiset todistivat olevansa tosikkoja kun heistä tehdään pilkkaa. Toimittajien merkittävä osa ja etenkin vasemmiston sekä vihreiden höyrylläkäyvimmät nolasivat itsensä totaalisesti julkisesti median avulla sitä satiiria ruotiessaan. Siksi pidän sitä todella onnistuneena satiirina, se osui ja upposi ja samalla todisti sen mitä siinä oli kirjoitettu aivan oikeaksi ja todelliseksi. Samasta syystä se persujen piirretty satiiriyritelmä ja tämä Sannan kirjoitelma ovat huonoa satiiria, niillä ei saada reaktiota aikaiseksi, ei uutta ahaata omien porukoissa, eikä todellista osuman aiheuttamaa herneiden nenään vetämistä vastustajissa, vain olankohautuksia ja "oikeassa olevien" nyökyttelyjä. Mutta silti tämä kirjoitus oli määritelmän mukaan satiiria, vaikka olikin huonoa huumoria, koska satiiri ei välttämättä ole humoristista, kuten wikipediankin määritelmä sanoo: "Satiiri on pääasiassa kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta. Satiiri ei välttämättä ole aina hauskaa, sillä satiiri pyrkii pelkän huvittamisen sijasta esittämään myös kritiikkiä ja ottamaan kantaa. Satiirin päätarkoitus onkin usein komiikan sijaan pikemminkin poliittinen, sosiaalinen tai moraalinen." Tosin tässä yritettiin sitä huumoriakin, mutta ainakin minusta siinä epäonnistuttiin myötähäpeää tuottavalla tavalla. Nuori "sivistynyt" pääkaupunkilainen nainen leikkimässä ylimielisillä sanankäänteillä parempaa ihmistä ja alentuvasti herjaamassa vanhempia maalta kotoisin olevia miehiä. Mikä huumorin asetelma tuo oikein on? muuta kuin koulukiusaajien epä-älyllisessä maailmassa?
Vs: Päivän =) Kaikki asiathan pelkistyvät semantiikaksi - mitä nyt sitten kierrättäminen tarkoittaa. Ainakin paikallisessa kierrätyskeskuksessa se käsitetään tavaran siirtämiseksi uuteen käyttöön, ja siihen se elektronikin sopii... Aravelinkin, että linkittäessäsi koit tuon tekstin jotenkin hauskaksi. Minusta naurettava ja hauska ovat kuitenkin taas sitten eri sisältöisiä sanoja. Onko juttu satiiria riippuu sekin tietysti käsitteen määrittelystä. Minusta ei, kummankaan yllä esitetyn wikipedia-määritelmän mukaan. Mitään hauskaa siinä ei minusta ole, eikä teksti onnistu tekemään naurettavaksikaan (itsensä lisäksi) muita kuin kirjoittajansa. Se taas on minun vajavaisuuttani, entisenä opettajana en mitenkään osaa pitää koulukiusaamisen tyyppistä/tasoista herjaamista minkään sortin hauskuutena tai huumorina. Joku muu tietysti voi ja saa olla eri mieltä.
Vs: Päivän =) Olen lähinä surullinen persujen puolesta ja siitä mitä koko kansakunta joutuu maksamaan heidän suosionsa realisoitumisesta. Huonoina aikoina on osa kansasta kanavoinut epätoivonsa ja pettymyksensä populistisiin liikeisiin, joiden hokkus pokkus ja hölyn pöly lupaukset kuulostaa tietämättömän tai ymmärtämättömän korvaan todelisilta. Saataisi olla niin että jos persut ei olisi niin kovia loukaantuomaan, eikä media käytäytyisi heitä kohtaan yli korkektisti, niin media tuotaisi tosissaan sisältöä joka paljastaisi kannatajille sen minkä muu kansa jo tietää? Ihan hauska tuo kirjoitus ja kuten aina niin satiirin pitää myötäillä totuutta. Jos tuosta kirjoituksesta pahoittaa mielensä, niin luultavasti kyse on kyse epäilyksen tuottamsta pelosta omaa "vakaumustaan" kohtaan? Erittäin huvittavan asiasta tekee se että persut ovat itse närkästyneitä siitä, että "mielipiteitä" ei saisi sanoa maahanmuutajista ym., mutta heitä ei saisi ollenkaan arvostella. No kyllä se on jo tullut selväksi, että ainakin noin 10-15% kansasta äänestää persuuden puolesta (ei tässä järki puhe auta) ja heidät on laskettava hallitus vastuuseen.
Vs: Päivän =) "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." - W. Churchill
Vs: Päivän =) Eikun mietin ihan oikeasti elektronin elämää mutten jaksanut alkaa googlettamaan ja kysyin sinulta. Siitä nyt on kuitenkin jokunen kuunkierto kun viimeksi elektronista piti jotain syvällisempää osata... Siispä lueskelin ja kyllä, elektronilla voi olla pitkä ja monessa puuhasteleva elämä näissä rauhallisissa maapallon olosuhteissa. Kunhan pysyttelee etäällä Cernistä. Ei ole se pelkkää statistiikkaa eikä yhtenään syntyvä ja kuoleva kuin toisaalla.
Vs: Päivän =) Kenen vikana pidät sitä? Eduskuntavaaleissa 2003 oli persujen kannatus 1,57%. Sitten on ollut pari keskustavetoista hallitusta ja nyt tämä kuusiokolo. Persujen kannatus lienee nyt 18 % kulmilla ja nousee yli 20 seuraaviin vaaleihin mennessä (valistunut arvaus). Kansako se on tyhmentynyt 10 vuodessa niin paljon?
Vs: Päivän =) Nokian mainoksesta: "Lumia-perheen uusin edustaja on samalla kaikkien aikojen kyvykkäin Windows-älypuhelin." Eivät sitten luota tulevaisuuden kehitysmahdollisuuksiin kovin paljoa
Vs: Päivän =) Suurin vika on jenkkilän asuntokeinottelijoiden ja "länsimaiden" ylivelkaantumisessa, joka heijastuu myös on heijastunut suomeen taantumana ja lamana. Pieni ihminen ei ymmärrä mistä asiat johtuu, työpaikkoja menee ja kurjuutta on luvassa, harmittaa kovasti. Jos ei hahmota kokonaisuuksia, eikä tunne lainalaisuuksia, niin kyseiselle henkilölle ymmärrettävien hyvinkin heppoisten ja helppojen ratkaisumallien tarjoaminen antaa kannatuksen melkein mihin vain. Persujen tuleva kannatus on suoraan suhteessa kunkintulevan vaalin aikaiseen taloustilanteeseen ja siitä johtuvaan kansanosan ketutukseen. Historiaa seuranneena kuitenkin tiedän että on suhteelisen sama kuka hallituksessa istuu, päätökset ei kuitenkaan voi erota ihan kauheasti riippumatta kuka siellä hallituksessa istuu. Juuri tämän takia Soini päätti jäädä kasvamaan korkoa oppositioon ja siksi muut puolueet haastaa perusuja hallitukseen nykyisen kannatuksen valossa, sillä luutavasti ainakin politiikan ammatilaisista 80% tietää että tuo kannatus tulee sulamaan hyvinkin nopeasti kun persut on hallituksessa ja saamme kääntää sivua tästä koko kansaa hävettävästä episodista. Suomi on osa vapaita maailman markkinoita ja vain pieni osa meitä koskevista tapahtumista tulee poliitisesti valitujen henkilöiden toimesta siis sekä Kotimaisten että koko eu. Jos vaikka persut saisi 65% kannatuksen ja olisi yksin hallituksessa päätäen kaikesta, niin syntyisi hetkellisesti vain kauheeta kolinaa ja ryminää, jonka jälkeen olisi otettava lusikka kauniiseen käteen ja palaisimme arkeen pikkusen köyhempinä elitasostamme tinkineenä. Veikkaisin lonkalta että puolueen nykyisen kaltaisten edustajien käsissä pahimillankin yhdessä vallikaudessa syntyisi hyvinvointiimme noin 5% heikennös kohkaamisesta. Edeleen oltaisiin Eu:uusa ja hieman häpeillen;-) (kirjoitettu hieman kieliposkella)
Vs: Päivän =) http://www.iltalehti.fi/talous/2013092417526170_ta.shtml Siilasmaata seuratessa ainoa työtapaturmalta vaikuttava asia on F-securen menestys.
Vs: Päivän =) Älä muuta virka. Taitaa olla vähän niin kuin välisarjan kaveri isojen poikien sarjassa.
Vs: Päivän =) Näihin runoileviin metsätonttuihin persujen uskottavuus pitkälti kaatuu. Jos persujen useimmat politiikan kärjet olisivatkin ihan asiallisia ja perusteltuja, niin tämä koti-, uskonto- ja isänmaa-teemoihin keskittyvä siipi vie täysin uskottavuuden Soinin ympärillä touhuavilta.
Vs: Päivän =) Josko sama asia selvisi Ollilasta jo aikaa sitten. Pakko kunnioittaa näiden hyypiöiden tyhjästä kumpuavaa valtaa. Olilakin sai köyhät maksamaan nokialaisten ulkomaanelävien verot ihan vaan ehdottamalla. Kansanedustajat saavat varrota 400 vuotta että saavat omia lakiajatuksiaan läpi. Toki persuja ja saman firman pukupuolen nuorisojaostoa katsoessa hyvä asia.
Vs: Päivän =) Ollila pääsi jopa asemaan jossa hänen työryhmältään kysytään kenen pitäisi maksaa bensat.
Vs: Päivän =) On se vaan hieno asia, että meillä on perussuomalaiset, mitä te sitten haukkuisitte kun ette kehtaa kuitenkaan kannattamaanne puoluetta kehuakaan, joutuisitte pian kiinni itse teosta )))