Vs: Ilmoitusvelvollisuus Rooman valtakunnan tuhosta asti (tai jo aikaisemmin) on ollut selvää, että ahkerampi porukka pärjää paremmin. Kun Suomessa ei työ kiinnosta, vaan on kivempi elellä velalla rahoitetulla sosiaaliturvalla (marjanpoimijat pitää tuoda Venäjältä tai Thaimaasta, hoitoalan väki Ukrainasta), niin historian valossa on helppo päätellä, että valtakunnalle käy niin kuin Nokialle - laiskoja ei kukaan elätä. - No, ai juu niin, just kun tuon kirjoitin.... onhan meillä EU - ehkäpä Kreikan malli yleistyy ja joku sitten kuittaa nuo velat. Luottakaamme siihen, ei kun lisää lainaa ja kansalaispalkaa kaikille!
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Ehe ehe, kyllä siitä asiasta uskaltaa keskustella. Näiden hakkaraisten ja jameksien tapa vain ei ole pysyä asiassa. Samaa tapaa käytit itse yllä. Leimaamista. Sakelle: maahanmuuton "leijonan osa" sosiaalikuluista on n. 3%. Niffelle: eläkepommista ei ole tosiaankaan vaiettu keskustelussa (hallitus mukaan lukien), sitä kutsutaan vain nimellä kestävyysvaje. Suomen sosiaalikulut kasvavat eläköitymisen tahdissa, erityisesti vanhuuskulujen ("eläkepommi") ja erikoissairaanhoidon osalta.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Pääomapako ja tavaratuotannon siirtyminen halvempiin maihin on iso osa tätä ongelmaa. Ei sitä varmaan kukaan nykypolitiikoista osannut arvata, että kokonaistuotanto saattaa laskea useana vuonna tai vaihtotase (jota ilmeisesti tilastoidaan enää kovin suurpiirteisesti) on pakkasella keskimäärin 11/12 kk. Rahoituspohja rapautuu ja kaikki on mitoitettu ikuista kasvua silmällä pitäen. Kukaan ei ole oikein tosissaan reagoinut siihen, että Suomen jo ennestään korkea kustannustaso on poikennut "tangentin suuntaan" kilpailijamaiden tasosta jo vuodesta 2009 alkaen. Siksi sitä tulee sensitiiviseksi kaikille veronkorotuksille ja uusille maksuille, vaikka niillä olisi joku hyvää tarkoittava ylevä päämäärä tai ohjaava vaikutus. Hankalasta maantieteellisestä asemasta ja jo alunperin epäedullisella vaihtosuhteella Euroon ankkuroituina, meillä ei ole pitäisi olla oikein lainkaan liikkumavaraa näissä asioissa.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Keskiluvuilla, joo. Eri asia sitten, jos olet työelämässä, kyllä sitä maksettavaa kertyy. On tota eläkettäkin makseltu enemmän kuin oma osuus. Kokonaisveroaste olisi kiva laskea kerran vuoden ajalta, mikähän se olisikaan. Kun ostan aika paljon viinaa ja polttoaineita, niin aika korkea... 40 % ensin eläkkeen päältä pois, lopusta sitten ainakin se 23 alvia. Sitten polttoainevero, alkoholivero, autoverot, sähkövero, kiinteistöverot, lähdeverot. Kokonaisveroaste taitaa olla eläkeläiselläkin jo 70 % kulmilla. Ei se paljoa siitä voi nousta, minusta 80 % olisi jo aika kohtuuton
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Onkohan tuossa mukana työministeriön menoluokat.... Iso osa on näitä kotouttamisen ja "koulutuksen" kuluja. (Niin tai näin, jos kyse on kotomaan hinnoilla suuruusluokasta 2 kossupulloa kuussa per asukas, niin, totta, kyllä taloutemme sen kestää.)
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Ennenvanhaan hirmuhallitsijan kauhea verovouti tuli ja vei viljasta väkisin kolmasosan verona. 70% on paljon kohtuullisempaa... ;-)
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Paitsi Porvoossa, eiks siellä ollut tunnetusti kovempi veroaste? Silloisia mittausmenetelmiä kritisoitiin, mutta vaihteleviin tuloksiin näyttävät nykyisetkin laskentamenetelmät johtavan. P.S. Se kokonaisveroaste olisi kyllä työläs selvittää, sen verran paljon on n.s. piiloveroja, joihin ei osaa kiinnittää huomiota. Sokerivero, kasettimaksut jne. Jotain niistäkin vuositasolla kertyy.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Työttömyysaste on hyvä esimerkki. Hallitus tiedottaa 7% ja muut tilastonikkarien arviot hipovat kahtakymmentä prosenttia. Tilastoista ei ole juurikaan hyötyä, jos ei ole mitään vakiintuneita pelisääntöjä siitä, miten erilaiset poliittiset kikkailut tilastoidaan. Porvoon mitta pätee tiettävästi edelleen - marjapussissa, kun taas Espoossa on kuulemma suurimmat joulukinkut
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Usko pois - en leimaa. Omaa sukupuutani voisi luonnehtia "coktailiksi" ja olen saanut itsekin osani vääränlaisesta suomalaisesta "vieraanvaraisuudesta" silloin, kun mamuja ei vielä liiemmin näillä leveysasteilla pyörinyt. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että meillä on velvollisuus ottaa vastaan ihmisiä, jotka pakenevat henkensä edestä - vaikka Suomen väkiluku kolminkertaistuisi vuodessa sen ansiosta. Toisaalta meidän pitää pystyä keskustelemaan myös niistä, jotka käyttävät vieraanvaraisuuttamme väärin tai eivät halua sopeutua paikallisiin lakeihin. Mainitsit itsekin kansalaispalkan aikaisemmissa keskusteluissa. Teknisesti se voisi olla aivan toimiva ratkaisu tässä hetkessä, jos katsomme sitä pelkästään suomalaisten näkökulmasta. Käytännössä se kuitenkin saattaisi käynnistää ilmiön, jota toisaalla torjutaan mm. greencardeilla. Vaan täälläpä ei voida polemisoida aihetta, koska sen keskustelun vaientaminen on kirjattu näkymättömällä musteella hallituspuolueiden ohjelmaan. Tähän viitaten mm. Persujen edustaja Halla-ahon saama tuomio on mahdollisesti esimerkki mielipide- ja näkemysrikollisuuden lanseeraamisesta niissä puitteissa, kun nykyinen lainsäädäntömme mahdollistaa sellaisen. Hakkaraiset ja muut vastaavat syyntakeettomat vesselit ovat oma lukunsa. Hyväksyn sen, että he ovat kansan vaaleilla valitsemia edustajia, vaikka omasta mielestäni heidän ei pitäisi olla eduskunnassa puuhastelemassa. Jos taas lausuisin vastaavasti edustaja Jani Toivolasta, leimautuisin itse rasistiksi.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus No niin, eihän tässä perässä pysy noitten korotusten kanssa. Edelleen, se kokonaisveroaste on aika työläs selvittää - kuuluvathan siihen esim. tullit. Ja kun minäkin ostan tekstiilit etupäässä halpahalleista, kiinalaista taattua laatua, niin niissähän taitaa olla joku 25 % tullia. Aika työlästä ja vaikeaa olisi selvittää just tullienkin osuus vuoden ostoksissa.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Alkoholin verotus ja varsinkin sen jatkuva nostaminen Suomessa on mulle oikeastaan lopulta samantekevää. Jos tuo maksaa meillä liikaa, voi käydä autolla Virossa, Ruotsissa tai Saksassa (nuo on aika moni jo keksinytkin) tai aloittaa perinteisen kotiviinin teon. Yksinkertainen enemmän veroja = enemmän tuloja ei edes toimi, pikemminkin päinvastoin kuten nähdään. Se että juo alkoholia, on jokaisen oma laillinen valinta, eikä siinä jeesustelu tai besserwisserismi tuo kuin esittäjälleen ohuen lainaylemmyyden. Joskus muitten juopoksi määrittely kertoo esittäjästään paljon, paljon enemmän. Pullistelu konjakeilla yms. laatujuomien laatukäytöstä, kertoo oikeastaan henkisestä juoppoudesta. Pätemisen tarpeesta.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Pankkiverosta oli niin ikään tänään juttu Hesarissa. Näytti Nalle Wahlroos vesittäneen koko pankkiveron konsernin sisäisillä tulonsiirroilla eli verosta tuli lopputulokseltaan negatiivinen pannukakku. Verotulot vähenivät, kun yksi suurimmista veroa maksavista yhteisöistämme maksoi verot Ruotsiin. No siellä ne menevät Pohjoismaisen hyvinvoinnin edistämiseen, eivätkä Etelä-Eurooppalaisten konkurssipesien takaamiseen, että sikäli hyvä niin. Ei ole helppoa olla lahjakas nuori poliitikko Suomessa, kun vienti, tulopohja ja moraali on rapautettu.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Tottakai sinulla on lupa kirjoittaa: Jani Toivola on huono kansanedustaja. Mitä rasistista tuossa lauseessa muka on? Jani Toivola on kansanedustaja ja hänen toimintansa laatu kansanedustajana on kritiikille avointa. Sen sijaan ilmaisut "Homot ovat huonoja kansanedustajia" ja "Mustat ovat huonoja kansanedustajia" ovat ihmisryhmiä leimaavia, rasistisia. En ymmärrä miksi nämä asiat ovat sinullekin niin vaikeita. Halla-aho niputti kaikki islaminuskoiset yhteen ja tuomitse heidät pahoiksi. Jos siihen ei mielestäsi saa puuttua, olet väärässä. Ajamasi moraalin ja ihmismäisen käyttäytymisen kyseenalaistaminen ja asioiden hämärtäminen on todella ikävää.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Tämä oli varmaan läpäksi tarkoitettu - ainakin viimeisen rivin osalta. Anyway, asiat kun eivät aina ole sitä miltä ne näyttävät. Jos joudut varomaan kaikessa tekemisessäsi ja vitsailussasi pahoittamasta jonkin rikoslaissa privilegioidun kansanosan mieltä, voidaan sanoa olevamme aika lähellä ajatusrikosten sisällyttämistä lainsäädäntöömme. Kuka sen sitten ensimmäiseksi vaan rohkenee sanoa ääneen. Jokaisen negatiivisen kommentin lausuja tullee olemaan näissä tapauksissa potentiaalinen rasismiin tai seksuaalisten vähemmistöjen loukkaamiseen syyllistyvä, sillä ihmisillä on taipumus lisätä aina melkoinen arvolataus kaikkea hölynpölyä kaikkeen sanottuun tai kirjoitettuun. Vähän, kuten sinä teit edellä. Sehän on inhimillistä. Ei kuitenkaan hätiä mitiä. Etnisten vitsien osalta ajatuspoliisi tutkii onneksi ainoastaan vasta afrikkalaisiin kohdistuvat vitsit. Ruotsalais-, norjalais- ja porilaisvitsit ovat onneksi vielä sallittuja. Halla-ahon otin vain esimerkiksi. En toki tunne hänen perimmäisiä motiivejaan, enkä ole kolunnut kaikkia homma-foorumeita läpi, eivätkä ne minua kiinnosta, joten minulla ei ole kovin kattavaa näkemystä hänen menneisyydestään, mutta hänen polemisoimansa tarkoituksenmukainen väestöryhmien hämärtäminen esimerkiksi tilastollisessa tarkastelussa kansallisuus- ym. asioiden kätkemiseksi on aika sekavaa touhuilua. Yllättävää kyllä en ole hänen julkisissa esiintymisissäänkään kuullut mitään suoranaisesti rasismiin viittaavaa, vaikka kaikilla tuntuu olevan selkeä käsitys hänen rasistisista tekemisistään. Kuivakka, verta nenästään kaivava tutkijatyyppi, mutta mielestäni melko varovainen ja useissa väittelyissä jopa ylikorrekti sälli. Ymmärrän hyvin, miksi hän sopii erinomaisesti maalitauluksi suomalaisten oikeamielisten vihalle.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Rikoslaissa ei ole privilegioitu mitään yksittäistä ryhmää tai kansanosaa. Sen sijaan tämä "sehän oli vain vitsi" on kyllä kuultu jo varsin monen tarpeettoman möläytyksen jälkeen. Erityisesti aikuisen kannattaa miettiä missä yhteydessä mitäkin sammakoita suustaan päästelee. Niinhän se on ollut käsittääkseni ihmisten kesken aina. Vai ovatko hyvät tavat tuossa kohtaa muuttuneet? Sananvapaus vaatii myös sen vastuun sisäistämistä, joka meillä on kanssaihmisistä. Totta kai kirjoituksissani on arvolataus, en ole arvorelativisti. Niin on muuten melkoisen kova arvolataus sinunkin kirjoituksissa. Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on hyvä ohjenuora meille kaikille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Laissa ei ole etuoikeutettuja. Joskus kyse ei ole siitä, mitä sanotaan, vaan mitä jätetään sanomatta. Suurella yleisöllä on kuitenkin jonkinlainen alitajuinen rivien välissä toistuva näkemys, että sitä sovelletaan vain ja ainoastaan afrikkalaistaustaisiin väestöryhmiin. Mitenkähän sellaiset käsitykset syntyvät? Tyhmiä, kaljuja, hitaita, joensuulaisia, lihavia ja pisamanaamaisia valkoihoisia saa edelleenkin riivata kuten ennenkin. Heitä eivät lait suojele. Se viittaus läppään oli kylläkin viittaus siihen, että aloit mielestäni jo aikaisemmin käydä päälle yleisen syyttäjän tavoin ja tuon edellisen vastauksen viimeisellä rivillä viimeistään leimasit implisiittisesti minut rasistiksi, kun otin Halla-Ahon casen puheeksi. Se nyt ei vain aina mene noin. Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta dissata keskustelun sivujuonteen aiheena olevia väestöryhmiä, eikä minusta saa kaivettua rasistia hohtimillakaan. Sen sijaan olen tyytymätön poliittisen johtomme tapaan toimia tai olla toimimatta lukuisien avoimien asioiden osalta ja turvautuvan toistuvasti onnenongintaan. Ikävät ja hankalat kysymykset vaietaan kuoliaaksi tai lakaistaan maton alle.
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Höpöhöpö - leikkaa, liimaa ja esitä irrallaan kontekstista. Tuossakaan ei ole pisaraakaan rasismia. Totean vain, että laki ei ole kaikille sama näennäisestä tasavertaisuudestaan huolimatta, koska muut asian liepeillä olevat merkitykset eivät ole yhteismitallisia ja maailmassa riittää parannettavaa hamaan kontrafinaliteettiin asti. Kaikkihan me ollaan rasisteja ja uhreja, kun oikein silmin katsotaan, eikö vain?
Vs: Ilmoitusvelvollisuus Sivujuonteen sivujuonne: po. laki ei ole kaikille sama eikä sitä ole sellaiseksi tarkoitettu. Se on tarkoitettu suojaamaan "yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti heikommassa asemassa olevia" ryhmiä valtaväestön suunnalta tulevalta änkyröinniltä. Esimerkiksi edellä mainittuja joensuulaisia saa siis pilkata enemmän kuin eräitä muita väestöryhmiä. Topi