Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Toihan on sitten toinen juttu. Kyllä minäkin vierastin aika paljon noita "musta raita toisella poskella"-valaisuja ja "posket takaa valkoisiksi"-läimäytyksiä. On niihin tottunut, ja helpottaahan se kuvaajan elämää, kun trendityyli on se "vähän sinnepäin" eikä muinoin opetettu ja opeteltu tarkka valaistus. Kaikilla tyyleillä saa kivoja kuvia. (No, paitsi mitä nyt Hipstalla.... Luonnollisuus on yksi juttu, hyvä sellainen, mutta ei ainoa oikea uskonto.
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan ?? Nyt en ihan ymmärtänyt.... Jos aurinko paistaa, niin kyllähän se vallitseva sieltä päin riittää, pitäisikö sitä vielä lisätä?
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Lähinnä tarkoitan että omien valojen varjo samalle puolelle kuin auringonvalon tuottama varjo, jos paistaa suoraan mallin takaa, niin voi valita kummalle puolelle sen laittaa. Ja tietysti omista valoista vain yhdet varjot. Itse olen koittanut opetella näkemään paremmin valon ja hyödyntämään sen niin että ei tarvitsisi mitään lisävaloja ja heijastimia, Se on kuitenkin vielä tosi pahasti kesken.
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Joo niin, älä koskaan.... ristivarjoisen.... jne. Toki toki, samalta puolelta, siis.
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Eihänä tässä varsinaisesti esim. nenästä ole ristivarjoa? Aurinko paistaa hieman meistä katsoen vasemmalle poskelle, mutta ei paljoa. Minäkin olin musiikin kohdalla aika ortodoksinen opiskellessani, mutta sittemmin mieli on avartunut kaikenlaiselle musiikille ja kaikenlaisille esityksille. TJukka
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Ei ole pahoja ristivarjoja, vaan vain päävalo ja auringonvalo tulevat eri puolelta. Senverran pieni juttu että normaalikatsoja ei ymmärrä, muta eikös nyt ole hyvä puhua vähän tarkemmin?
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Kyllä, kaikilla tyyleillä voi saada kivoja kuvia, hyviäkin. Myös Hipstalla. En ole tehnyt valaistuksesta uskontoa, kerroin vain oman mielipiteeni nykystrobistien valojen käytöstä. Laajeni vain jo alussa olevan kuvan ulkopuolella, jossa vierastamani ilmiö näkyy melko lievänä. Kapa
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Juu onhan noita koulukuntia potrettikuvauksessa ja kaikki on omasta mielestään oikeassa. Mitenkä valokuvauksessa pystyy erottautumaan massasta, jos kerran on olemassa vain muutamia "sallittuja" tapoja valaista kohdehenkilö? Tässäkin keskustelussa pääsääntöisesti ihmiset ovat pyrkineet kertomaan mikä on oikea ja sallittu tapa valaista kohde. Mielestäni jos kuvaaja, kuvattava ja kuvattavan perhe tässä tapauksessa pitävät kuvasta, niin tavoite lienee saavutettu. (joo turha sanoa, että suurin osa ihmisistä ei osaa arvostaa hyvin otettua potrettia.) Selvästi kuva ei ole "ammattilaismuottiin" runtattu potretti, vaan on hieman rosoisempi, ei niin siloteltu kiiltokuva kun mihin moni sitä olisi lähtenyt viemään. Mielestäni hyvä niin.
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Mukava kuva johon vanhemmat ja kuvattavakin varmasti tyytyväisiä.
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Ristivarjo ja ristivalo on eri asioita. Varjo on pilalla valo ei.
Vs: Äiti käski ottaa ruusut kuvaan mukaan Itse kyllä tykkään kovasti vaikka tulee sellainen puolisekava fiilis, valaistu mielestäni hienosti mutta kun tulee hieman sellainen onks tää studiossa taustaa vasten vai luonnossa Tähän sopii mielestäni tuollainen semi valaistus, eli valoa ja varjoa oikeassa mittasuhteessa. Samoin tuo mallin rento fiilis ja varsinkin nuo avonaiset sormiet sopivat hienosti kuvan rentoon fiilikseen, hyvin nuo ruusutkin on sijoitettu kuvaan. Hienosti löytyy myös tuosta tummasta takista sävyjä vaikka on noinkin tumma, erittäin tyylikäs kokonaisuus. T:Jukka