Vanha yrittää vielä oppia uutta mutta jotkin asiat viheltää melko lujaa lipan yli. Kun aloitin ketjun Järkkäristä microjärkkäriin osa 2 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,84315.0.html niin heti kättelyssä veli mvuori potkaisi suoraan kulkusille ja totesi ns. tarpeeni tarpeettomiksi. Alkuun ajatus RAW-työnkulun opettelemisesta tuntui hölmöltä, kun en sitä kerran yhtään hallitse ja kaikki kuvani olen aina kuvannut digiaikana jpeg-muotoisina. Ehkä säästääkseni levytilaa ja sitten varmaan ihan silkkaa laiskuuttani. mvuoren sanat jäivät kuitenkin vaivaamaan sen verran että nyt kun saikulla on aikaa istua vaikka koneella kamera toisessa kädessä ja välillä piipahtaa ulkona nappaamassa pikakuva niin halusin tutustua aiheeseen paremmin. Hain täältä foorumilta valmista ketjua RAW-työkulusta ja löysinkin sellaisen http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,8960.0.html ...en vaan ymmärrä puoliakaan. No, hölmö mikä hölmö mutta voisiko joku kertoa ihan yksinkertaisin termein; mihin vaikuttaa ja miksi pitää muuttaa kuvia eri bittimääriin. Tuolla ketjussa vilahtaa mm. 8-bittiseksi muuttaminen. Koneellani on elements 8 ja se näytti tunnistavan LX3:n tuottamat RAW-tiedostot. Tässä alkuperäinen jpeg muotoon käännettynä ja RAW-työkaluilla muokattu jpeg muotoinen. Bitteihin en osannut vielä sekaantua. Tuo elementsin RAW-työkalu ainakin vaikuttaa aika simppeliltä vaan onko arvoisilla foorumilaisilla mitään vinkkejä, neuvoja, käytännössä havaittuja niksejä tuon työkalun käyttöön?
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Lukemalla ja lukemalla. http://www.docendo.fi/tuote/raw-kuvankasittely-lightroom-camera-raw-photoshop
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin OP aloittaa jälleen niin yleisellä kysymyksellä, että ketjulle ei voi ennustaa muuta kuin hyvin polveilevaa tulevaisuutta... RAW-työnkulku kaikessa yksinkertaisuudessaan on: - kuvaat RAW-tiedostoja - konvertoit ne haluamasi kaltaisiksi pikselitiedostoiksi (jpeg, tiff) esimerkiksi Elementsillä Tuosta eteenpäin on miljoona yksityiskohtaa ja mahdollisuutta prosessin eri vaiheissa valotuksessa, softissa jne. Jos teet jpeg-kuvan, olet samalla muuttanut kuvan 8-bittiseksi. Bittisyys tarkoittaa vain montako sävyporrasta RGB-kuvan kussakin kanavassa on. Itselleni RAW-tiedosto on sama kuin mustavalkonegatiivi. Sen voi valottaa hyvin tai huonosti. Sen voi kehittää hyvin tai huonosti. Hyvin tehtynä se antaa mahdollisuuden loistavan kuvan tekemiseen, kunhan osaa "vedostaa" sen kuvan sieltä esiin. Edellä mainittu kirjavinkki on hyvä.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin tse aloitin Docendon Täyttä Rawia - kirjalla. Ja ohjelmaista tykkään edelleen käyttää Canonin tai ensiksi Olympuksen kuvansäätöohjelmaa "ekaks". Ohjelmat käyttävät pohjana Rawia ja tallennukset jpegnä jolloin alkuperäinen raw pysyy koskemattomana.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Tietämättä noiden Canonin tai Olympuksen ohjelmien toiminnasta sen tarkemmin, noin yleisesti ottaen raw "kuva" pysyy jotakuinkin aina koskemattomana, eikä se vaadi tiedoston exporttausta esim. jpegiin. Esim. Lightroomissa raweja käsiteltäessä tiedostoon tehdyt säädöt tallentuvat ohjelman tietokantaan, joten ne voi aina palauttaa. Jotkut ohjelmat, esim. Nikonin Capture NX2 tallettavat kyllä Nikonin .NEF raw-tiedostoille tehdyt säädöt jonnekin itse rawiin mutta silloinkin tehdyt säädöt voi aina palauttaa nollapisteeseen. Yhtä lailla samasta tiedostosta voi joissain ohjelmissa tehdä useita eri käsittelyversioita tiedostojen määrän kasvamatta (Lightroomissa tuota kutsutaan snapshotiksi). Tämä selvennyksen vuoksi ettei alkuperäiselle kysyjälle muodostuisi väärinkäsitystä raw kuvien käsittelystä tai tarvetta pitää rawit "koskemattomina".
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin ...kyllä aiheellinen tarkennus. Näillä ohjelmilla ei tarvitse erityisesti säilyttää rawia- ohjelma eitallenna sen päälle. Kun taas! Esim Picasa tekee rawista jpegn mutta alkuperäisen tilanteen voi palauttaa.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Rutanen on ilmeisen saman tasoinen kaveri näissä asioissa kuin minäkin, joten aihe kiinnostaa. Eka kyssäri tuli heti Pekan kirjoituksen jälkeen, onko siis niin, että kamera muuntaa kuvatiedoston JPEG.ksi muuttamalla myös kuvan "säätöjä", mutta kuvankäsittelysoftat muuttavat RAW tiedoston JPEG tiedostoksi muuttamatta kuvan ominaisuuksia muuta kuin kaventamalla "värilaajuutta" vai mitä lie 8-bittiseksi? Olisi hienoa ymmärtää periaate, eikä vaan kopioida kuvankäsittelyvaiheita toisten opastamana. Ymmärtämällä periaate oppii ja varsinkin muistaa paljon helpommin ja varmemmin.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Sekä kamera että RAW-konvertteri muuntavat kuvan "säätöjen" mukaisesti JPG:ksi. RAW-dataa ei muuteta.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Tumpula ei osaa edes kysyä oikein, sorry, eli uudestaan, kun kamera tekee JPEG tiedoston, se muttaa monia asioita mm terävöityksen, kohinnanvaimennuksen jne suhteen, tekeekö kuvankäsittely softa samat asiat muuttaessaan RAW tiedoston JPEG tiedostoksi RAW tiedostoa siirrettäessä kuvankäsittelysoftaan?
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Ei. Jos noin tapahtuisi, ei olisi mielekästä kuvata RAW:ta tai käyttää kyseistä ohjelmistoa RAW-työnkulussa.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Kyllä just noin tapahtuu, jos rawit muunnetaan jpg-tiedostoiksi jollain siihen sopivalla softalla. Yleensä on (samoin kuin kamerassa) valittavissa niitä säätöjä terävöityksen, kohinanvaimennuksen jne. suhteen. Idea on pääasiassa se, että kuvakohtaisesti voidaan valita hiukan eri säätöjä tarpeen mukaan.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Sinäkö valitset kamerasta kuvakohtaisesti "hiukan eri säätöjä tarpeen mukaan"?
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Kai sellainen kuvakohtainen valinta teoriassa ja käytännössäkin mahdollista on mutta hidastaa kuvaamista aika pirusti. Nopeimmat kuvakohtaiset korjaukset omassa kamerassani ovat herkkyys ja valotuksen korjailu... ja valotuksen lukitus. Terävöinnit yms. säädöt ovatkin sitten monimutkaisempien valikoiden takana.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Kyllä kun kuvaat rawia pystyt päättämään minkälaisen Jpg kuvan siittä kehität tai kamera tekee sen puolestasi jos kuvaat jpg, tosin huonolla menestyksellä.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin ^^^ No pointti lienee kai se että sekä kamera että raw-konvertteriohjelma tekevät vain niitä säätöjä mitä ne laitetaan tekemään.
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Ja jos molemmat tekisivät samoja identtisiä säätöjä, RAW-kuvaaminen olisi turhaa...
Vs: RAW-työnkulun alkeiskurssi, tai jotain sinnepäin Kun kuvaat RAW:na niin muista että kameran LCD näytölle tulee aina kuva JPG:nä. Esikatselu näyttää kameran asetuksilla tehdyn kuvan vaikka kuvaat RAW:na. Sitten kun alat käsittelemään RAW tiedostoa niin sinulla on kaikki valta ja tieto käytettävissä. Jos kuva näytti hienolta kameran LCD näytöllä,niin se ei sitä ole välttämättä kun olet aukaisut konvertilla RAW tiedoston. Kun olet Kehittänyt kuvasi konvertissa ja haluat tallentaa sen niin silloin kuvasta tulee JPG versio. Itse kuvaan RAW:na koska se on pakkaamaton versio ja kaikki tieto on käytössä. Aina kun muokkaat JPG kuvaa niin siitä häviää tietoa. Pyri säilyttämään alkuperäinen kuva(RAW) ja käsittele sitä jos haluat muuttaa kuvaa.