Noniin, laitetaanpa tästä ihan oma aihe, kun haulla löytyi vain labbis joka on lopettanut (J. Pohjakallio). Eli se kysymys: Tiedättekö, saako Suomesta jostain vielä optisia värivedoksia (värinegasta)?
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Onpa hieno termi . Perinteisin menetelmin suurennuskojeella tehty vedos suoraan värinegasta paperille on nimeltään "kromogeeninen värivedos". Taitaa olla hakusessa tekijät. Itse on tehtävä - luulisin. Maailmalla kyllä on vielä huippuvedostajia , jotka ovat huippukalliita. Kapa
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Joo tuskin löytyy ihan J. Pohjakallio tyyppistä kaupallista labbista, mutta kelpuutan kyllä asiansa osaavan "harrastajankin". Jos vain joku olisi halukas tekemään.. On vain suuri vääryys skannata nega ja tehdä siitä joku pikseli-RA4 tai epson-tuloste (enkä tarkoittanut tätä nyt trolliksi - Hienoa jälkeä tuollakin kombinaatiolla saa).
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? http://www.kameralaukku.com/portal/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=8 Googlen hakusanaksi jotain ^ tuollaista ja sitten opelta kysäisemään että oisko aikaa..
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Olin vuosikausia Pohjakallion asiakas, niin kauan kuin toimivat. Erityisesti "tärkeät" E6-kehitykset vein Pohjakalliolle. Vedostusjälki sekä negasta että diasta oli hyvää amattilaatua, ja palvelu nopeaa. Mutta en oikein ymmärrä mitä "vääryyttä" tehdään, jos värinega skannataan kunnon vehkeillä, säädetään kuvankäsittelyssä ja tulostutetaan laadukkaassa digivedostamossa? Tuskin häviävät Pohjakallion laadulle. Ai niin, minkä kokoisesta negasta ja kuinka suuria vedoksia? Jos joku harrastaja suostuisi tekemään sinulle analogiavedoksia, niin olisitko valmis maksamaan 10-30x hinnan verrattuna digivedoksiin?
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Niin, tommonen A3 maksaa about 10 euroa Lambdalla tai Frontierilla (yms) tehtynä, 7-8 euroa suihkarilla. Kyllä niitä joku sillä 10x hinnalla tekee..... satasen kappale, niin luulisi löytyvän jollekin 20-30 kpl:een tilaukselle tekijä. Se on sitten toinen juttu, ja toisen ketjun aihe, *miksi* joku haluaisi huonompaa laatua moninkertaiseen hintaan.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? No jos ei välitä laserin tulostamasta gridistä, niin voihan sen noinkin sanoa. Käsin vedostamalla saa valokuvan.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Käsin tehtyäpä en ole vielä nähnytkään, kaiken maailman kojeita sun muita vempeleitä noilla kavereilla yleensä on.... Jos ei välitä laserin jäljestä, niin niillä Epsoneilla saa kyllä monin verroin parempaa jälkeä kuin myrkkyjen kanssa lutraamalla. (Esim. Fuji Frontierin 720x720 reso ei kyllä silmin nähtävää gridiä tuota, tai sitten näet Jupiterin kuitakin paljain silmin useampia kuin ne neljä suurinta.)
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Kuinka paljon kuvia olisi vedostettavaksi, minkä kokoisia ja mitä olet valmis maksamaan? Millaisella aikataululla? Itse en tarjoa maskaamista tai muuta advanced värivedostusta, mutta jos perusvedostus riittää, voisin palvelun johonkin sopivaan hintaan tarjota. Pistä vaikka yksityisviestiä, katsotaan kohtaavatko odotukset.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? No niin, sulla lähti taas sukkula Venukseen tms, mutta kaikilla edellä mainituilla menetelmillä on omat luonteenomaiset piirteensä, jotka näkyvät lopputuloksessa. Riippuu toki originaalista, käytetyistä ohjelmistoista ja suurennoksesta, miten ne ilmenevät.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Ihan mielenkiinnosta; miten dioista tehdään värivedoksia? Villi veikkaus olisi seuraavanlainen, vedostetaan filmipositiivista paperinegatiivi, josta sitten tehdään lopullinen vedos pinnakkaismenetelmällä? Vai onko olemassa väripositiivipaperia? Tai sitten, kehitetäänkö värinegatiivipaperi positiiviksi, öh, jotenkin? Doxaustaitoni ovat pettäneet minut.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Ennen oli positiivipaperia, cibachromea/ilfochromea. Ei ole enää saatavilla, joten vaihtoehtoja on tosiaan kaksi: joko kopioidaan kuva matalakontrastiselle filmille (esim. portra 160) ja siitä vedostetaan tai vaihtoehtoisesti käytetään A.Alhosen lanseeraamaa siwachrome menetelmää, jossa RA-4 paperille vedostetaan positiivikuva. Siwachromessa on vähän eri kemikaalit käytössä ja paperi valotetaan lampun edessä toistamiseen. Ongelmaksi tosin tulevat paperin kuidut jotka valottuvat kuvioksi kuvaan. Ratkaisu olisi ostaa RA-4 kemioissa kehitettävää muovia (esim. ilfoflex) mutta se maksaa enemmän, on aika hankalasti saatavissa ja yleensä isolla rullalla josta pitäisi sitten itse leikata.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Laserista en tiedä. Minulla on Epson Stylus Photo R2880. Sillä saa A3+ väriprinttejä. Ainakin minulle hyviä, parempaa en osaisi vaatia.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Ciba/Ilfochromen loppuminen oli ikävää, sillä vaikka sitä joskus moitittiin jyrkkyydestä yms. Niissä kuvissa on jotain, mitä tulostuspaperit eivät vielä ole välittäneet. Myös Caj Bremerin palkilla suoraan ko. tuotteelle kuvat kuvat ovat mielestäni erittäin hienoja. Sääli. Kiillon osalta lähimmäksi omakohtaisten kokemuksien mukaan pääsi Asahi Glass Companyn tekemä "super"kiiltävä paperi, jota markkinoitiin meilläkin jonkin verran Olympuksen tuotemerkillä. Sen tosin hyvin helposti sekoitti saman brändin tavallisempaan kiiltäväpintaiseen tuotteeseen.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Kuten se toivoton jyrkkyys.... High Gloss paperi ja liosmustetulostin - jälki kyllä voittaa ne Ilfochromet mennen tullen, vaikka nostalgiapisteitä niille vanhoille supereille antaisikin (superia oli kyllä sitten myrkyllisyyskin...). Kokeilemistani paras yhdistelmä on Canon 9000, kahdeksan musteen liuosmustevärkki. Siihen jotain Canonin, Teccon tai Ilfordin nimellä myytyä polyesteripohjaista korkeakiiltoista "paperia" (samaa itse asiassa kuin Ilfochromen pohja). http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... 0_Mark_II/"]http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Printers/Inkjet/PIXMA_Pro_9000_Mark_II/ http://www.ilford.com/en/products/photo ... igh-gloss/"]http://www.ilford.com/en/products/photo-inkjet/galerie-prestige/smooth-high-gloss/ Tämä ei tarkoita, etteikö hyvin tehty Ilfochrome ole hieno. On se, erittäin hieno. Saman tai hiukan paremman tuloksen vain saa nykymaailmassa halvemmalla, helpommin, vähemmillä myrkyillä ja digitaalisuuden säätömahdollisuuksin. Ehkä juuri siitä johtuu, ettei sitä vajavaisempaa materiaalia enää ole kaupan. Kannattaisi ehkä herätä nykypäivään muutenkin kuin kännyköiden parissa...
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Ei kyl vertaa inkjetti kromogeeniseen vedokseen... ei lähellekkään. Suurennoskertoi on myös skannatessa pienempi, sekä väritoisto on kapeampi. Sen lisäksi kuva on paperin pinnassa väritäplinä, jotka muuten ovat aika suuria. Ja loppupeleistä, on kyse siitä että se on eri tekniikka. Jos haluaa tietty lookkia, pitää nähdä se vaiva. Nykyään jengi puolustaa mun mielestä aika rankasti päätöksiä jotka perustuu vaivan minimointiin aka laiskuuteen. Kerran pääsin noita koulussa vääntämään ennekuin ne sen koneen dumppas, ja kyl se väritoisto ja yleinen jälki oli hienoa. Ilfochrome on toinen joka on vaan jotain johon inkjetit ei pysty. Mitä nyt olen mv inkjettejä vääntänyt, niin muutaman vuoden uskon jälkeen.. alkaa tuntumaan että noissakin harmaasävyjen toisto on kapeampi kuin optisessa suurennoksessa hopeapaperille. Enkä ihmettelis, onhan se pistekoko huomattavasti suurempi inkjeteissä. Mut tää nyt on turha vääntö, jos joku haluaa tietää missä niitä tekee.. niin miksi yrittää myydä sille omaa kompromissiaan? Ainakin itelle inkjet on selkeä kompromissi, myönnän suoraan että olen liian laiska ja vähävarainen panostaakseni enään kunnollisiin hopeavedoksiin. Puhumattakaan värivedoksista.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Aikoja sitten teetin yhden näyttelyn kuvat Ilfochromelle. Tekijänä oli silloisen Jarkoskuvan (Eiriä sittemmin) erikoismies, joka osasi sen homman jos kuka. Samat diat sitten skannattiin ja tulostettiin Dialabissa Lambdalla, kun tarvittiin toiset kappaleet Espanjassa pidettyyn näyttelyyn. Jopa ne Lambdaprintitkin olivat parempia - reilusti parempia - kuin Ilfochromet. Paitsi nyt tietysti kiiltoa puuttui, mutta sävyala oli ylivoimainen. Ilfochrome nyt vaan oli niin kettumaisen vaikea materiaali, että kenenkään hermot ja aika (ja matsku) ei riitä hieromaan sitä kahdeksatta kappaletta tästä jyrkähköstä diasta. Tuloksena sutta ja sekundaa. Teoriassa hienoa, mutta käytännössä ei tullut koskaan mieleenkään sivuta sitä matskua sen kokemuksen jälkeen.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? No mut tää on pitkälti se juttu, noi vaatii aivan oman masteroinninsa... se että on sekä hyvä kuvaaja että vedostaja, se vaatii ihan helvetisti duunia. Ite olen kuvannut suoraan 8x10" ilfochromelle ja sitä jälkeä en kyl sais muuten. Yksinkertaisesti koko inkjet tekniikka on niin erilainen, se on väripisteitä paperin pinnassa. Kemialliset prosessit on täysin erilaisia, ja jälki on siksi hyvin erilaista. Tätä jengin vaan tuntuu olevan vaikea myöntää, aina näitä verrataan täysin suoraan toisiinsa. Ja varsinkin harva myöntää että usein kyse on tosiaan vaan laiskuudesta. Ja koska asia on niin, niin sitten sitä omaa ratkasuaan pitää tuutata kaikille jotta ei tarvis itelle myöntää että halus vaan nähdä vähemmän vaivaa. Mä ite oikeasti yritin uskoa inkjettiin, ja on mul hienoja inkjettejä seinäl muutama.. mut sit jos laittaa viereen hopeavedoksen, niin lookki on vaan eri. Ikjetistä puuttuu se syvyys ja sävyskaala. Kemiallinen vedos on vaan elävämpi... Film negative vs Digital Print vs Wet Contact print vs Digital InkJet print Jos noita haluaa vertailla, pitäis verrata sitä maximi suorituskykyä.. joka olisi pinnakkainen... Inkjetin pisteet on liian suuria tuottaakseen samanlaisen lookin mitä kemiallinen printti tekee. Samoin ne paperien pinnat on erilaisia ja sitäkautta lopputulos on erilainen. En nää järkeä verrata, pitää vaan valita kumman lopputuloksen haluaa ja nähdä se vaiva minkä kukin prosessi vaatii.
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Epson 2200 printteri on kymmenisen vuotta vanha, joka on nykyisessä kehityksessä ikuisuus. Nuo vehkeet ovat siitä ajasta huimasti kehittyneet. Muutenkaan en tarkastele 8x10" kuvasta noin pientä aluetta erikseen. Katselen yleensä kokonaisuutta. Minua ei pelkät yksiytyiskohdat silmästä kiinnosta. Vaan kukin pyrkii todistelemaan oman aatteensa parremmuutta. Minäkin, joka olen kehitellyt Eirin rummussa metrivedoksia Cibachromelle. Nyt ei tulisi mieleenkään. Kapa
Vs: Optisia värivedoksia Suomesta? Tottakai ne ovat kun esim. säädetään photarissa tms. asiat kohdalleen. "Edesmenneestä" materiaalista on turha kiistellä, mutta alkuperäinen Cibachrome oli loivempaa ja sille sai tehtyä erinomaisia kuvia - erityisesti 6x6 dioista. Voi olla, että teknisesti ottaen ja jollain mittarilla mitattuna eivät toistaneet kaikkia sävyjä mutta lopputulos katsottuna oli ja on hieno. Tuli niitä sen verran tehtyä. Sääli vain, että printtejä jäi näyttelyn tms. käyttöön aina vaan yksi, joten ei voi fiilistellä kovinkaan monella kuvalla enää. Aiheesta toiseen: eikös Ilfordilla tms. ole olemassa mv-kääntöpaperi, jota voisi käyttää samalla periaatteella esim. isolla palkilla?