Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Ei sita tarvitse ravistaa: kaksi hidasta kaantoa 10 sek. sisaan kerran minuutissa riittaa.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta No niin, enhän mä sitä tietenkään ravista vaan toi on vain sanonta... Käännän siis ihan nätisti.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Terve, laitteleppa ihmeessä kuviasi sitten näkyviin, voisi olla kiva nähdä millaista jälkeä sitä alkuun kukin saa Itsellä kaapissa odottaa edelleenkin Pentaxin Spotmatic ja 50/1.4 Super Takumar. Filmiä en ole ostanut kun filkkainnostus ollut jäissä. En ole perehtynyt onko laite kunnossa (pitäisi olla suoraan 80-90-luvulta käyttökone). Ja valotuksesta ei ole hajua, pitäisikö se oppia tuntemaan ns. lennosta jos ei omaa valotusmittaria? Ja tuo kehityspuoli on kans hakusessa. Sen ymmärsin, että 135-filmin kehitys noin 10,- ja siihen kuvat päälle 10,- lisää. Sitten pitäisi kehitetystä filmistä taikoa kuvat digiksi? Filmiskanneri tai kuvaaminen digillä? Jalusta löytyy joten ehkä se kameralla jotenkin onnistuu. Itseä tässä digissä kiinnostaa eniten ne paljon puhutut yläpään pehemydet ja sävyjen loivat toistot, rasoluutiolla ei niin väliä. Flickristä on kyllä mukava katsella keski/ison koon kuvia (kuten pienempienkin filmikuvien ryhmiä) ja mietiskellä, että miten sellaiseen kuvaan pääsee ja kuinka paljon ne eroavat hyvästä digikuvasta.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Eiköhän spotmaticista löydy mittari ihan omasta takaa. Ja sunny16 toimii jos mittari ei toimi.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Terveterve! Ekat filmikuvat laitoinki jo esille tänne, nuo kehitytin liikkeessä ja skannasin vaan ite: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,83421.0.html En ole vielä saanut noita kehitysvehkeitä, olis luullu että tällä viikolla tulee mutta saapa nähdä..
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Onko Agfan Vista Plus 200/400 aivan huonoa filmiä? Prismassa oli hyllyssä sellaista, 200:nen 6€/2rullaa. Onko tuollainen 200 huonompaa kuin joku mainittu Super 400? Portra 400 on kai hyvää, mutta sitä vaan kyselen että onko tuollainen "Prisma-filmi" aina niin heikkoa ettei kannata kehityksen hinnan takia? Mites tuo herkkyys noissa filmeissä, jos kuvailen ulkona niin miksi ostaa 400:Sta? Onko epäherkemmät hienot? filmit niin hintavia että aloittelijan kannattaa vain luukuttaa aluksi 400:lla? Eipä tuo kalliiksi tulisi opetella jos reporoaminen kehitteestä onistuisi d-järkkärillä jotenkin. Tai sitten siinä häviää juuri filmin ominaisuudet?
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta eroja näkee varmaan vaa 100 vs 400 asasissa jos näkee. fuji oli joskus premium merkki ja agfa ehkä ei, mutta tiedä sitten onko niissä varsinaisesti huomattavia eroja. kehitys ja varsinkin vedostus/printtaus merkannee enempi. nykyskannaus meiningistä ei ole hajua eli en tiedä miten se asiaan vaikuttaa. satanen riittää kesällä ulkona, nelisatasta sisäkuviin. ostaisin sinun satasta ja kuvailisin ulkona kun on odotukset kovat ,) ... reala / superia 100
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Se nyt vielä puuttuisikin, että odotukset olisivat nollissa ja kiinnostus tapissa silti. "Lähdempä tästä kuvaamaan elämäni karseimmat kuvat ja sitten vaan baariin leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä". Joo, erilaista siitä varmasti tulee. Kunhan tulisi ns. loivempaa ja vähemmän räikeää kuin kesällä ulkona palanut digi-kenno.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta No nelisatanen nega on varmasti loivempaa ja vähemmän räikeää, kun digikenno. joskus sanailtiin (korjatkaahan joku) että kodakin negoissa on sellanen ruskea pohjasävy, fujilla vihreä ja agfalla sininen.. mutta tiedä mitä se sitten tarkoittikaan ,)
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Superia 200:nen on hyvää, paljon parempaa kuin superia 400:nen.. 200:nen on aika jees yleisfilmi. Saat helposti jonkinlaisen yleiskuvan filkasta, kun laita vaan googlen kuvahakuun sen nimen ja katot kerralla suuren määrän kuvia.. Esim toi vista 200nen: https://www.google.fi/search?q=Agfa+Vis ... 4QTN0oDYBA"]https://www.google.fi/search?q=Agfa+Vista+Plus+200&um=1&ie=UTF-8&hl=fi&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=0D_xUcTYNMmm4gT_5YCYAg&biw=1920&bih=1085&sei=0j_xUZbgGsPn4QTN0oDYBA Näkee heti minkä tyyppiset sen filka ominais sävyt on. Ps. Agfan filkat on fujia, ja toi Vista 200:nen on superia 200:sta.. ainakin henk koht voin suositella sitä. Se on filkka johon ole päätynyt ihan sen takia, että noi portretti filkat on aika tylsiä sävyiltään.. sopivat mun mielestä jäykkiin portretteihin tai maisemiin. Superia 400:sta olen nyt kuvannut keskarissa, mutta en ole vielä ehtinyt kehittää. Foorumeilla höpötetään että 200:nen ois huomattavasti parempaa kuin 400:nen. Saa nähdä, veikkaan että keskarissa ihan ok.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Flickrinkään gallerioista en ole uskaltanut vetää erityisiä johtopäätöksiä koska olen kuvitellut, että vedostamalla ja jälkidigittämällä niihin on tehty yhtä ja toista. Ehkä googlen kuvatukset ovat enemmän suoria vedoksia? Hyvä kuulla että esmes perus Agfa Vista 200 olis aivan OK harjoitteluun. Jota se toki on, epäilemättä.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Mä otan ainakin Superia 200:sen ihan vakavasti! Voisin kuvata jotain fujin portettihömppää samalla hinnalla, mut ei vaan sovi itelle sellanen. Mä meinaan että googlen kuvahaku on siitä hyvä, että näe PALJON kuvia kerralla ja voit päässäs tehdä johtopäätöksen siitä.. tottakai niissä on jälkikäsittelyä (ja huonoa automaatti skannausta, pääasiassa sitä). Mutta kun näet kerralla 50kuvaa niin osaat aika hyvin varmaan päätellä siitä about mitä tuleman pitää... samalla näet sen parhaan mahdollisen tuloksen, eli jos yksikin kuva miellyttää minkä siitä filkasta on saanut irti. Niin eikös se ole täysin mahdollista saavuttaa?
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta joskus aikanaan noista 200 ja 400 eroja oli vaikea huomata.. kuvauksessa vaan hävisi se yhen aukon. ai vista on fujin tuottamaa?
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Mites paljon keskari noin suurinpiirtein teille on tuonut laatua kuviin kun siirryitte kinosta isompaan formaattiin? Tarkoitan lähinnä skannauksia digiksi ja alle 30cm kuvia.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Värinegassa nyt ei laatua ole oikein missään koossa.... - Jaa no, 8x10 on kyllä aika hyvä.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Omien testieni mukaan, siitä on tosin jo muutama vuosi, jäin kyllä alle 60 prosentin. Täytyy kyllä tunnustaa, että Mamiyan objektiivini olivat ehkä huonompia kuin Canonin vastaavat, noin suhteessa. Sekin aina vaikuttaa.
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Eli jos haluaa mahdollisimman hyvää laatua ja erityyppistä toistoa kuin digillä niin kandeisko kuvata MV:na? Oliko se niin, että MV-filkan kehitys on kalliimpaa? Ja pitikö filmi olla erityisesti MV vai voiko perusfilkan kehittää mustavalkoiseksi?
Vs: Kiinnostuin filmikuvauksesta Mikäli haluat hyvälaatuista jälkeä mustavalkoisena, niin hanki MV filmiä ja kehitä se MV prosessissa. Tietenkin on mahdollista kehittää c41 filmit myös mustavalkoiseksi mustavalkoprosessilla, mutta itse en koskaan lähtenyt leikkimään noilla. Sitten ainakin on joskus ollut niitä väriprosessissa kehitettäviä MV negoja. Kukaan ei tietenkään estä värinegan skannaamista ja digitaalista mustavalkoistamista. Myös pimiössä voit tehdä värinegoista mustavalkokuvia vedostamalla. Tosin jyrkkyyden säätämistä haittaa jonkin verran värinegojen pohjaväri. Näitä tuli kokeiltua aina silloin tällöin ja joskus jopa ihan onnistuneestikin. Mutta kyllä se mustavalkoprosessi mustavalkofilmille on mielestäni ainoa järkevä tapa edetä asiassa.