Vs: Tuo taitaa muuten olla minun kuva... Käy nopeasti laittamassa nimi aloitteeseen, että saadaan amerikkalaisen elokuvateollisuuden Suomen lainsäädäntöön runnomalle häpeätahralle uusi arviointi! Ohessa Järkeä tekijänoikeus-liikkeen vetoomus: Olemme Iltalehden etusivulla ainakin verkossa! Auttakaa tekemään loppukiristämme onnistunut, allekirjoittakaa aloite osoitteessa Kansalaisaloitepalvelu - Järkeä tekijänoikeuslakiin. Keräysaika päätty huomenna! http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072 ... 4_uu.shtml"]http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072217285194_uu.shtml
Vs: Tuo taitaa muuten olla minun kuva... Etkö tiedä vai väitteletkö huviksesi? Valokuva kuuluu tekijänoikeuden piiriin. Kuvaajalla on yksinomainen oikeus.... Ainoa merkittävä ero valokuvalla ja valokuvateoksella on suoja-aika. Edellisellä sitä on 50 vuotta kuvan valmistamisesta (= useimmiten sama kuin valotushetki) ja jälkimmäisellä 75 vuotta tekijän kuolemasta. Ero ajassa voi olla hyvinkin merkittävä, ja useimmissa oikeusjutuissa on haettu tulkintaa vain ja ainoastaan sen vuoksi. Tämän ketjun aiheena on tyypillinen tilanne, jossa hyvässä uskossa puuhaillaan eikä sovita asioista oikeasti yhtään mitään. Kannattaa muistaa, että kaikki kahdenkeskeiset suulliset sopimukset ovat käytännössä mitättömiä. Asiat on laitettava paperille ja kuvaajalle on jäätävä kappale, jossa on kuvan saajan nimikirjoitus. Tässä tapauksessa ymmärsin kilpailun säännöissä sanottavan, että kuvan lähettäjällä pitää olla oikeudet kuvaan. Sellaista hän ei voi nyt riidattomasti osoittaa. Kuvaaja voisi esimerkiksi ilmoittaa tämän asian kilpailun järjestäjälle ja asia olisi loppuun käsitelty kuvan ja kilpailuun osallistumisen osalta. Ellei sitten järjeställä olisi (taloudellisista syistä) syytä epäillä lähettäjää petoksesta, mikä lienee toistaiseksi pois suljettu. Tällainen tilanne on kuitenkin mahdollista. Esimerkiksi Fazerilla on ollut kuvakisoissa langettava pykälä brandin vahingoittamisesta. Se tulisi käyttöön, jos luvattomasti lähetetty kuva voittaisi kisan, sitä käytettäisiin Fazerin mainoksessa ja asiasta nousisi sen jälkeen lööppiskandaali ja oikeusjuttu. Ketjun aloittajan kannattaa nyt vain kertoa kuvan lähettäjälle tekijänoikeuslaista. Vaikka kyseessä tuntuisi selkeästi olevan tilattu muotokuva, se ei oikeuta kuvan luovuttamiseen komannelle osapuolelle kaupalliseen tarkoitukseen. Tekijänoikeusrikkomuksella elämöinti on kuitenkin vielä nyt lähinnä surkuhupaisaa.
Vs: Tuo taitaa muuten olla minun kuva... Näinhän se meillä eläkeläisillä on... En anna omasta kannastani piiruakaan periksi vaikka Sakke on oikeassa valokuvan aseman hienoisesta oikeusopillisesta epämääräisyydestä. Ellei tule todella vahvaa oikeuden päätöstä, joka siirtää valokuvan selkeästi lähioikeuden piiriin, minä jatkan valokuvan kanssa tekijänoikeuden puitteissa. Näin on kaikki omalle ja firmani kohdalle tulleet kuvan käyttöön liittyvät konfliktit hoidettu myös vastapuolen lakimiesten maailmassa. Näin ajattelee koko tekijänoikeudella veronmaksajaa halveksiva mutta rahaa himoitseva tekijänoikeuskorporaatiobyrokratia Kopiostoineen, Opetusministeriöneen päivineen... Tekijänoikeuslain soveltamisessa on isoja ongelmia ja vääryyksiä. Valokuvan asema kuvaajan kannalta on varmaan pienin ongelmista ja selkein hallita käytännössä.